Del manual en inglés:

2.2 The playing pieces
(...). The number supplied with the game is not an intentional limit (except the siege train and the elephants), players may create more if needed.

Traducido:

2.2 Fichas de juego
(...). La cantidad (de fichas) suministrada con el juego no es un límite intencionado (excepto para el tren de sitio y los elefantes), los jugadores pueden crear más si las necesitan.

O sea, que el límite de fichas de elefantes es intencionado y no se pueden crear fichas de elefantes, están limitadas a las dos que vienen con el juego, entiendo yo.

Si tras jugar una vez la carta hay una ficha disponible porque Aníbal ha perdido los suyos, por ejemplo, sí se podría reclutar elefantes otra vez, entiendo. Aunque no es lo que pregunta Xuan siempre había pensado que Cartago tenía 4 elefantes y que si morían se acabaron los elefantes, pero ahora, al releer la carta me ha parecido que no.

En cualquier caso la carta dice "si no hay unidades disponibles…" y si hay tres en juego no hay unidades disponibles. Tampoco las habría si Aníbal tuviese un elefante en Italia y Asdrúbal otro en Hispania, por ejemplo. Aunque sólo habría 2 elefantes en juego no quedarían unidades disponibles para reclutar.

Malatesta y Rorschach, que lleváis casi dos meses. Tengo un mono que no me tengo ya. 

Si hicieras un módulo de Cyberboard o de Vassal facilitarías mucho el playtesting

¿Y de qué pie cojean? No es una pregunta retórica, me gustaría saber más de ellos. También a mí me intriga esta gente. Ando buscando partido nuevo al que votar y no descarto que sea este, por eso agradecería que se comentase algo de él. De Podemos se llenan páginas y horas de programación, pero de este y de UPyD apenas se comenta nada.

Mi idea es que son partidos que presumen de limpios y de pragmáticos, y estoy de acuerdo en que ya está bien de ideologías y que hay que enfrentarse a los problemas. Por eso vuelvo a preguntar: ¿de qué pie cojean?

Es así, Escipión sería el segundo procónsul

El caso es que si gastamos un dineral en un sistema judicial para que una persona ajena al problema lo juzgue desde la distancia y sea más o menos imparcial lo menos que tenemos que hacer es respetar las sentencias. Todas. No creo que valga poner a parir al juez cuando no nos gusta lo que sentencia y decir que la justicia ha hablado cuando sí nos gusta. O aceptamos el sistema o no lo aceptamos.

Tiene que ser complicado ser juez. No digo que no haya mamoneos y favoritismos, esto es España y los jueces son personas y españolas, pero es muy fácil ponerles a parir basándonos en lo que dice un titular de un periódico. Parece muy fácil juzgar cada caso, basta con echar un vistazo a la tele y todos sabemos si es culpable o inocente y vamos a decirle de todo a la puerta del juzgado. Luego si el juez opina de forma distinta lo ponemos a parir y si se demuestra que el juez tenía razón (alguna vez pasa) lo olvidamos y esperamos a la siguiente cantada de la justicia. El juez por lo menos habrá oído a todos los testigos, digo yo, mientras que ninguno de nosotros lo ha hecho. Démosle un voto de confianza.

Luego está el caso de los políticos, entre los que destaca Esperanza Aguirre, poniendo a parir a los jueces muchas veces por aplicar las leyes que ellos mismos han cocinado. Lo de la aplicación retroactiva de la doctrina Parot estaba cantado que lo iban a echar atrás. No se sostenía de ninguna manera, y sin embargo parece que la culpa es de los jueces por soltar a etarras que iban a salir de la cárcel en unos pocos años sí o sí. A los treinta años se les suelta y punto. Pero quedan muy bien todos echando a otros las culpas de las faltas propias.

Lo dicho, no debe ser fácil ser juez en un país en el que todos juzgamos tan bien y llegamos a conclusiones distintas.

Pues cuéntanos luego cómo te va, que a mí también me interesa. Lo que sí habrá que o coger menos cartas en la mano o jugar dos vueltas después de coger la última carta, porque si no va a haber un montonazo  de cartas sin jugar.

Sólo les he hecho un pedido, pero ningún problema. Todo perfecto.

Para ser el primer juego de guerra el Hannibal estaría muy bien si tuvieses a alguien que te echara una mano al principio. Para empezar de cero por tu cuenta igual es mucho juego. Si quieres intenta buscar un contrincante por Vassal o ACTS. Una vez eches una partida no es nada complicado. Y es un juegazo como una catedral. Claro que lo del idioma hay que valorarlo también.

Entre los clásicos de Avalon Hill podría recomendarte algunos, pero no serían fáciles de encontrar, aunque hay P&P de varios interesantes, como Victory in the Pacific o Storm over Arnhem. Pero para primer juego quizá sea mejor algo de cartas sencillote como, dicen, el 1775, aunque yo no lo he probado.

Yo ya he estado planificando. Como creo que mis posibilidades son remotas voy a imaginarme que gano y así disfruto del premio en potencia, que en acto está complicadillo. Y así mis 40 â,¬ son para...:

http://zacatrus.es/dungeon-petz.html

Ya sé que no cuadra con mi imagen de grognard de corazón endurecido, pero uno también tiene vida privada. 

¡¡¡¡VIVA ZACATRUS!!!! 

Cita de: Kronos en 16 de Enero de 2015, 12:51:20
Muchas gracias por las aclaraciones Xerof y me alegro de veras de que te guste el Aar (no veas la trabajera que tiene jajaja)

Sí que se nota el trabajo, sí. Cualquiera que haya intentado hacer un AAR cutre se dará cuenta de lo currado que está este.

Cita de: Kronos en 16 de Enero de 2015, 12:51:20
Por cierto, todas estas cuestiones no aparecen en el reglamento, o eso creo, ¿Dónde aparecen y por qué?, ya tuve otra duda con LordSpain durante la partida sobre el uso de la tregua también y él me dijo como se usaba, ¿son faqs que aparecen luego o algo similar?

Hay un hilo de dudas en esta casa, pero está un poco saturado y es difícil encontrar respuestas. http://labsk.net/index.php?topic=13947.0 Lo bueno que tiene es que aunque vuelvas a preguntar algo la gente responde en seguida. De todas maneras lo de los elefantes que te dije está en el reglamento, en 14.12. Cuando acabéis la partida si te vuelves a leer el reglamento completo te aprovechará mucho, seguro.

Las Campañas no rompen la tregua. Si miras en este enlace verás qué cartas no rompen la tregua, son las que llevan una paloma: http://www.yxklyx.com/thecolosseum/hannibal/cards.html

Otra cosilla. En la 2ª batalla del cuarto turno Aníbal consiguió retirarse. La baja del elefante es la primera que hay que causar cuando se usa la tabla de retirada. La baja que sufrieron los dos ejércitos fue en combate, no en retirada, por lo que no tenía por qué ser el elefante. Si consigues abandonar una batalla no tienes por qué perder el elefante a no ser, claro está, que saques 6 en la tabla de desgaste.

Espero que no os parezca mal, pero el AAR está muy interesante, muy bien hecho y me parece muy pedagógico, por eso puntualizo estas cosillas, para que aprendamos todos.

Gracias por el hilo, lo estoy disfrutando mucho 

Pero no estabais en Tregua? ¿Cómo ha atacado Roma a Magón en Carales? Igual lo explicais después, porque no me ha dado tiempo a verlo todo, pero creo que ha sido un fallo. La tregua dura de un turno para otro.