Yo he hecho el montaje y lo que hago es hacer el montaje de una forma automatizada de manera no luego no recuerdo cómo lo he hecho, pero depende de la memoria del master.

Cita de: 4Moon Studio en 11 de Diciembre de 2015, 10:34:28

Cita de: AquelarreRules en 11 de Diciembre de 2015, 00:53:40
Yo hasta ahora he conseguido "olvidarme" del tema. Estos días, como el plazo prometido ( quizás estimado sea más correcto) está expirando, he estado ojeando algo los foros y la web del juego y parece haber un agujero negro de información. Supongo que darán alguna pildorita antes de que termine el año.
Ni me siento "mecenas" ni me siento ná. Esto no es para mí.

EDITO: me corrigo a mí mismo. Acabo de ver que en el foro de darkstone sí ha hablado 4moonstudio. Como su hilo lleva ya 116 páginas y les estaban invocando hasta en la sopa, pues han tenido a bien pasarse.
¿qué han dicho? Pues algo de disculpas, que DHL perdió unas minis, no se qué de apenados, un qué sé yo de que la realidad les ha superado... (O eso era Raxoi?) en fin, que la cosa será ya para 2016.
Me siento cabreadillo porque creo que esto es algo por lo que me merezco un mail a mi correo. O si escriben en un foro, que lo hagan en todos.
Bueno, que empieza la fiesta.

Perdona, Aquelarrerules. Estamos preparando una actualización para todos los mecenas exponiendo lo mismo, por eso no hemos ido foro por foro, pero llevas razón en estar molesto.

Cita de: sware86 en 11 de Diciembre de 2015, 09:30:54
Sin duda yo también creo que deberían pasarse por todos los medios donde dejaron su publicidad, para darnos explicaciones. No tengo por qué entrar en foros para enterarme de los retrasos o estado del proyecto, lo ideal sería un update en el proyecto KS ya sea para algo bueno o malo...

Y el plazo que dieron eran teniendo en cuenta todas estas incidencias que podían surgir...

Edit: Después de tener que pasarme por otro foro... vaya tela, algunos componente aún no tienen los definitivos, y no solo por las minis.
Sigo exigiendo un update y que pasen por todos los foros donde se promocionaban.

Entiendo los retrasos y mejoras de calidad pero informando a todos los mecenas mediante updates (tanto lo bueno como lo malos) en KS.

Hola, sware86.

Solo puntualizar sobre una cosa: estamos esperando muestras, por lo que los diseños están totalmente acabados. Pero si encontramos algún error o algo que no nos gusta como queda, lo lógico es arreglarlo aunque supongo algo de retraso, y no mandarlo a los mecenas tal cual por cumplir un plazo.

Trataré de estar más pendiente de este foro también y disculpas por las molestias.

Gracias por la información.

Por mi parte tengo ganas de tener el juego, pero soy de los que tienen claro que un mecenazgo se sabe cuando empieza pero no cuando acaba, y que lo que normalmente se suele dar es un plazo "sobre el mejor horario previsto" (como en el ciclismo) que siempre se tuerce por las mil historias que implican el proceso.

Prefiero tarde y bien que pronto y mal.

Cita de: devas en 11 de Diciembre de 2015, 10:33:05
Solo he probado la segunda edición, pero me parece un juego muy bueno.
Mi pregunta es... se habla de que se han eliminado los bloqueos de la primera edición, que son éstos bloqueos?. he mirado el reglamento de la primera edición y no he encontrado nada que haga referencia a los bloqueos.

Una cosa que he visto en la primera edición y que no entiendo porque ésta no tiene dado que parece que es la única pega que le veo, es el tema de no poder recuperar ciudades ganadas por otro jugador. Pienso que esta mecánica no tiene que ser nada difícil de implementar en la segunda edición, basta con añadir 10 cubos de influencia y 5 discos de control por jugador.

Salu2

ES una acción de carta (y una de tus cartas básicas iniciales tiene esa acción). Consiste en poner un marcador en una ciudad y mientras esté ese marcador la ciudad no se puede reclamar. Para quitar el marcador hay que usar una carta también de "bloqueo".

PIensa que en el básico las ciudades pueden volver a reclamarse al jugador que las posee, con lo que hay un juego de mayorías muy interesante salpimentado por la acción de bloqueo.

Cita de: vilvoh en 10 de Diciembre de 2015, 12:05:11
Una duda ¿Lo has podido jugar en solitario?

Ni lo he intentado. Lo de jugar en solitario no es lo mio.

Labyrinth es un juego publicado en 2010 por GMT, diseñado para ser jugado por dos jugadores (y que incluye modo de juego en solitario) por Volko Ruhnke, con una duración variable entre 2 y 5 horas (aunque la bgg veréis que os dicen 180 minutos, esto depende de la configuración con la que juguéis).



El juego está ambientado en la llamada "guerra contra el terrorismo" y toma como punto de partida los atentados del 11-S. Podríamos decir que pretender ser una representación o abstracción de ese "conflicto político/ideológico/económico/bélico", pero seguro que estaríamos siendo imprecisos.

Hay un interesante hilo en el que dariodorado traduce y analiza las opiniones respecto a la "fidelidad" con la que el juego representa la "realidad" y los sesgos  e imprecisiones que puede contener.

http://labsk.net/index.php?topic=61576.0

Un poco más adelante daré mi opinión al respecto.

Bien, creo que algunas de las cosas por las que tuvo una cierta repercusión en el momento de publicación son las siguientes: GMT, juego "conducido por cartas" (card driving game, como dicen los que saben), y esa portada y este tablero:



¿A qué os suena esto? Pues inevitablemente a Twilight Struggle. Una estética similar, una mecánica común (cartas con puntos de operaciones y eventos), una portada similar...

Eso puso el foco de atención en este juego.

Pero tuvo un importante problema: no satisfizo las expectativas, altísimas, puestas en él, por eso el interés inicial quedó, con el paso del tiempo, en algo mucho más tibio, estando actualmente en el puesto 215 de la bbg (41 dentro de los war games).

Sin embargo a algunos siempre nos ha parecido un excelente juego, incluso algunos entre los que me encuentro lo tenemos dentro de nuestro "top"... hasta, atended a lo que voy a decir...¡por encima del Twilight Struggle! Por eso creo que merece la pena recordar, pasado este tiempo, este juego y hacerle una reseña.

Vamos, pues, con la reseña.

Para empezar, estamos ante un juego asimétrico. Más asimétrico que TS, mucho más. Aquí cada facción tiene unos objetivos y unas acciones muy diferenciadas.



Empecemos por los objetivos:

Los dos bandos, claro, son EEUU y el "Yihadismo" (así, "en general"; aceptaremos la simplificación). El objetivo de EEUU es conseguir una cierta "estabilidad gubernamental" de los paises "inmersos en el conflicto", fundamentalmente (pero no exclusivamente) de oriente medio (Iraq, Arabia Saudí, Siri, Líbano, Yemen...).

El objetivo del bando Yihadista es, al contrario, conseguir que los gobiernos de esos paises sean inestables para establecer gobiernos de "doctrina islámica".



La estabilidad y orientación de los gobiernos está representada por unos tokens que se colocan en el "cajetín" de cada pais. En este ejemplo tenemos a Irak con un gobierno "débil" y además "adverso" a EEUU, mientras que los Estados del Golfo tienen un gobierno estable y aliado a EEUU.




Básicamente las acciones de los jugadores van a estar dirigidas a alterar esta orientación y estabilidad, alcanzando la victoria si se cumplen determinadas condiciones (una cantidad, distinta para cada jugador, de paises con Doctrina Islámica o con Estabilidad de gobierno).

Por ejemplo, el bando Yihadista cuenta con la acción de Yihad, con la que sus "células" pueden intentar afectar en el pais en el que se encuentran, mientras que el  bando de EEUU podrá intentar mejorar la estabilidad del pais con una acción distinta: la guerra de ideas.

ESte es un punto clave, ya que en una primera partida, sobre todo en el primer escenario (luego veremos por qué), jugadores noveles pueden tener la sensación de que la partida es una "carrera" de Yihads y Guerras de ideas por ver quien se queda antes con los paises conflictivos. Si a eso le sumamos que estas acciones funcionan con tiradas de dados...



ya tenéis el motivo por el que a algunos jugadores el juego no les ha convencido.

Sin embargo esta percepción, en mi opinión, es erronea, ya que cuando uno aprende a jugar, algo para lo que considero necesario jugar otros escenarios, especialmente "Mission acomplished???", uno comienza a entender la verdarea profundidad estratégica y táctica del juego. ¿Por qué? Porque esta cuestión de las Yihads y las Guerras de ideas están fuertemente condicionadas por el resto de elementos del juego, que en el escenario inicial están "suavizados". Por ejemplo:

Prestigio y postura de EEUU y "apoyo mundial". Estados Unidos tiene fuertemente condicionadas sus acciones por dos cuestiones: el prestigio que tiene y la postura suya y del mundo. La "postura" representa si está siendo "duro" contra el terrorismo, y cuando no coincide con la del resto del mundo esto le penaliza en las tiradas. Además, la postura condiciona también el uso de determinadas cartas (normalmente muy potentes).



El prestigio y postura de EEUU en el primer escenario es "beneficioso", ya que representa el día después a los atentados. Sin embargo el prestigio y postura en el escenario "missión acomplished?", después de haber desplegado tropas en determinados paises y de desvelarse ciertas "prácticas"... no es tan positivo.

Y eso cambia radicalmente la forma de orientar la partida, ya que EEUU tendrá que intentar "cambiar la situación" (mejorar prestigio, cambiar su orientación, replegar tropas...) antes de poder iniciar "guerras de ideas".

Por ejemplo, intentando poner al resto "del mundo occidental" de su lado/postura (por ejemplo, procurando que los paises européos "opinen como EEUU).



Pero esto de "adaptarse" no es exclusivo de EEUU. Como veíamos, los Yihadistas necesitan desplegar células para hacer su Yihad, y para eso necesitan financiación. Si no cuentan con suficientes no podrán desplegar todas sus células, y tendrán mucho más complicado cambiar los paises a doctrina islámica.



¿Como conseguir financiación? Principalmente, realizando atentados, también con células (que, de paso, suele reducir el prestigio de EEUU).



Para no alargarme en exceso, diremos que existe otra mecánica (importantísima) de despliegue de tropas, que por una parte dificulta la acción de yihad y por otra permite eliminar células... pero que limita la mano de cartas del jugador EEUU.

(arriba a la derecha)

Como forma de victoria especial para los Yihadistas, estos también pueden ganar si consiguen realizar un atentado con un Arma de Destrucción Masiva en EEUU... y esto es lo que añade un "extra" de tensión, ya que nunca puedes estar seguro de cuando el Yihadista, como forma alternativa y en algunos casos "desesperada", puede intentar viajar de forma casi suicida y tener la suerte suficiente (en forma de dados o de combo de eventos) como para finalizar automáticamente la partida.




A esto hay que añadir la profundidad que aportan los eventos, en los que no vamos a detenernos pero que, lógicamente, son críticos en el devenir de la partida, así como de algún otro elemento de juego, como la estructura del turno o la forma de puntuar las condiciones de victoria.





Dicho todo esto, a mi opinión es que el juego sí representa (sesgos al margen) el transfondo en el que está inspirado, sí tiene una tensión mantenida sobre lo que puede pasar, y el componente táctico y estratégico creo que es fundamental para poder ganar la partida.

Pero hay que dajar claras las diferencias con TS, fundamentalmente:

1)La forma en la que se "controlan" las zonas es muy diferente.
2)Las tiradas de dados son más frecuentes.
3)No existe la "tensión" y el "faroleo" que proporcionaban las "cartas de puntuación" (pero sí otra tensión por otros motivos).
4)Quizá (solo quizá) no sea tan importante controlar si han salido o no determinados eventos, o descartarse de los del otro jugador (pero pongo esto entre muchas comillas, ya que sí que hay algunas cartas muy potentes que, en determinadas circunstancias, pueden volcar la partida).

Ah, además de los distintos escenarios (que básicamente representan momentos distintos de la situación geopolítica después de 2001) se puede jugar a "un mazo", "dos mazos" o "tres mazos", es decir, a que se termine la partida cuando no se pueden robar cartas o a volver a barajar el mazo de descartes para formar un nuevo mazo una o dos veces, lo que también cambia mucho la estrategia, ya que jugando a un mazo es posible que haya eventos que nunca se activen, pero jugando a tres sí.

¿Por qué me gusta más que Twilight Struggle? Por algún motivo me parece mejor juego, mejor "equilibrado". Sí, a pesar de las tiradas de dados. Creo que, al tener tantas, el azar se tiende a equilibrar. Y una mano de cartas no suele ser tan determinado. En TS creo que un par de buenas manos iniciales del ruso junto con algún intento de golpe de estado positivo activa el rodillo sovietico, y que si la mala suerte se ceba contigo en la carrera espacial o en determinados momentos lo tienes complicado.

Por otra parte la mecánica del atentado de EEUU y victora automática me parece muy bien conseguido.
Pero he de admitir que esta opinión puede estar sesgada por que este juego es quizá de los más jugado en casa en la sobremesa, y que, ciertamente, el "glamour" de los eventos de TS no lo alcanza este labyrinth.

Para finalizar, parece que está pendiente de publicación una expansión con eventos posteriores a la publicación original (después de 2010), lo cual me parece un aspecto positivo: el de tener un juego "vivo" con opciones de actualización con eventos "cercanos".







Bien, amigos, espero que esta humilde reseña os haya servido para aclarar algún concepto.

¡Saludos!

Un poco también me ha dado algo de sensación "derrotista", poniendo el problema "fuera de la afición": los medios, la cultura... es como si "la culpa fuera de otros".

Cita de: Zaranthir en 08 de Diciembre de 2015, 13:42:17
Y aparte del dilema XIA / M&M que ya me va quedando más claro.

¿Alguien puede darme alguna referencia de La Posada Sangrienta?

¿Y alguna posible nueva adquisición de diplomacia, política y negociación?

La posada es un juego con una interacción basada en lo que haces con las cartas más que en el diálogo. Yo sería cauto con la expectativa. No es mal juego, pero no esperes un "la resisetencia" o un "onuw".

Unas preguntillas sobre qué cosas son vinculantes o no en los acuerdos públicos:

1) Dinero. ¿Se pueden hacer tratos que impliquen dar dinero si no se cuenta con ese dinero? (Por ejemplo, "te doy diez talentos si a cambio votas  a favor de hacerme Máximo pontífice", cuando toda tu facción solo tiene 5).

2)¿ Y si sí los tienes cuando haces la propuestas pero no cuando llega la hora de pagar?

3) Cartas de estadistas, concesiones etc ¿puedes negociar que darás unas carta si no la tienes? P.e. Si me votas a favor en esta votación te doy una concesión a cambio.

4) ¿Y si sí tienes la carta cuando haces el trato pero no cuando hay que entregarla en la fase de revueltas?.

5) Y un caso práctico sobre una propuesta concreta:

"Pacto público: Scipion Africano sera Cónsul de Campo y Flaminius Cónsul de Roma. Flaminius se compromete a proponer y votar a favor de construir el mayor número de naves y legiones posibles este turno, así como proponer y votar a favor de enviar a Escipión a las púnicas latentrs este turno. Escipión se ofrece a ser objeto de un juicio menor este turno en el que se abstendrá en la votación, pero podrá pedir el favor de la plebe".

El truco aquí es que Escipión Africano no tenía marcador de corrupto (ni mayor) en este turno, por lo que no podría ser enjuiciado ¿es válido el trato?

Dando un vistazo a las webs patrocinadoras he visto este juego: FAITH, que además se comercializa en castellano.

Lo poco que veo es que salió por kickstarter, y pretende ser una mezcla de juego de rol y juego de mesa, resolviendo el elemento de azar con cartas en lugar de datos, y con unos componentes e ilustraciones muy vistosas.

Aquí tenéis algunas imágenes y el reglamento.











http://burning-games.com/faith-como-se-juega/

https://www.dropbox.com/s/io646zgbhb43imb/ES_FAITH_the_sci-fi_rpg_reglamento.pdf?dl=0

¿Alguien puede contar algo más sobre este jueguillo?

Cita de: explorador en 01 de Diciembre de 2015, 21:06:30
me gustaría que dicho ranking funcionase con cierta lógica.

En principio la forma de puntuar los juegos la dejan clara: está sujeta a unas "categorías" basadas en las ganas de jugar a los juegos. Lo que ya de por sí es una forma de definir la propia lista, ya que con esta forma de puntuación está claro que el "efecto novedad", el "hype" y otros elementos van a condicionar mucho la lista.

No sé si eso es o no una "lógica", pero sí se aproxima mucho a un criterio, sea este acertado o no.

Lo importante es saber entenderlo y, en cierto modo, entender que la lista no es "la lista de lo que me gusta a mí" sino un listado en el que confluyen moda, tendencias, mercadotecnia y calidad en distintas proporciones.

Sobre el crokinole: sí, sí que puedes estar jugando 2 horas, y 3... ¡y toda una jornada! Es verdad que los formatos de torneo como los que cuenta Carte ayudan a mantener la motivación, pero en una reunión social tipo barbacoa o similar es fácil que se empiece a jugar y no se pare en todo el día (rontado, claro).

Sobre la "categoría" en la que encuadraría Crokinole lo tengo claro: en la categoría de juegazos que recomendaría a todo el mundo (de hecho, es de los pocos juegos que podría recomendar a cualquier persona).

Cita de: meleke en 30 de Noviembre de 2015, 10:54:29

Cita de: Zanbar Bone en 17 de Agosto de 2015, 09:08:47

Cita de: Karinsky en 15 de Agosto de 2015, 17:03:29
Lo de jugar por foro a BSG: www.castronegro.net Se tarda "un poco más" que en mesa, pero mola mucho

Ostras!! Qué locura! Pero las partidas no se eternizan? Cuánto dura de media una partida de estas? Y qué tendría que hacer si quiero jugar en un futuro, registrarme en ese foro y apuntarme? O Vosotros las hacéis en otro lugar?

Gracias!

Hace unos pocos días que terminó la aventura. Han sido algo menos de dos meses de tensión y sufrimiento. Para variar la humanidad fue nuevamente exterminada por los malvados cylon. Esta es una de las últimas fotos que pudimos ver de Galactica:

Spoiler

Foto grande aquí: http://i.imgur.com/UKHM1gb.jpg

Para los que tengáis curiosidad, os invito de nuevo a echar un vistazo de lo que se cuece allí. Siempre estamos tramando algo.
Y gracias de nuevo a bsk, wkr y moderadores por dejarme colar publicidad gratis. 

Ha sido muy buena partida, sí.

Cita de: Maeglor en 30 de Noviembre de 2015, 14:30:57

Cita de: Maeglor en 30 de Noviembre de 2015, 13:20:08
Buenas a las 16 allí estaré.

Buenas me desdigo. Voy seguro pero no sé a qué hora, tengo comida de curro. No creo que sea mucho más tarde de las 16.

Yo no sé como lo voy a tener al final, así que de momento lo dejo en el aire y si puedo os lo digo.

Cita de: Reuner en 30 de Noviembre de 2015, 09:55:02
Sheffield, tu recomendación musical de hoy me ha recordado a este clásico, probablemente el mejor cover de la canción de 4 Non Blondes:
https://www.youtube.com/watch?v=NjVugzSR7HA

Me extraña mucho que Calvo no haya hecho referencia a esta gran pieza musical y visual.

Cuando estamos delante de un Hit solo queda rendirse a la evidencia.

Ojímetro:

¡¡¡Se prepara un República de Roma y hay una plaza libreeeeee!!!