No sé si me voy a ir por la tangente... pero echa un ojo al Claustrophobia.
Totalmente táctico (y más o menos estratégico en función del escenario).
Asimétrico.
Miniaturas molonas.
Duración: 60 - 90 minutos (según escenario).
Habilidades especiales, pues sí, hay que considerar los talentos de los héroes... no hacerlo es tirar la partida por la borda.
Pero lo de las distancias, como que no... (excepto por los movimientos y el alcance de alguna arma).

El texto efectivamente es mínimo... y al ser cooperativo (contra el master) y con las cartas al descubierto con que uno solo sepa inglés puede traducirlo perfectamente.
Sino en 5 minutos te puedes currar tu las traducciones xD, es que realmente es muy simple... Además de que con un par de partidas creo que ya conoces qué hacen las cartas.

Gracias Demóstenes por la explicación.
Los añadidos (entrevistas, guiones, etc.) nunca me han apasionado mucho, así que si la diferencia de páginas radica aquí me quedo más tranquilo....... quizás las historias autoconclusivas es lo que pueda echar de menos.

Gracias!

Cita de: Juanjoatico en 22 de Abril de 2014, 10:05:34
pues la jodienda del asunto es que al cambiar de editorial los ponene en otro "orden" con lo cual si solo tienes uno de la antigua lo mejor es que busques la nueva directamente a mi me paso con los numeros finos de agostini de sandman no les salia rentable y lo cortaron y me dejaron la coleccion a medias

No jodas.............. no es la misma secuencia de números? omfg
Lo que a mi sigue sin cuadrarme el número de páginas.... un total de aprox 3.300 para la edición vieja de PlanetadeAgostini, y un total aprox. de 2.500 para la nueva de ECC. No sé, veo una diferencia muy grande de páginas......... me da que faltará material... ¿o no?

Atención, pregunta:

Resulta que hace poco adquirí el Volumen 1 de The Sandman, de la edición antigua (tapa negra, son 7 volúmenes en total, de entre 400-500 páginas cada uno --> total de 3248 páginas).
Estoy buscando, y muchos o todos de los siguientes volúmenes de la misma edición están agotados...
Por lo visto, EEC se ha hecho con los derechos y ha editado una nueva edición, si entiendo bien de 10 volúmenes y de poco más de 200 páginas cada uno (con lo que saldría un total de unas 2500 páginas...)

Y ahora estoy perdidísimo. Si quiero continuar la colección, deberé hacerlo con la nueva edición, pero no me cuadran los números... La nueva edición está recortada? o qué pasa? por qué son menos páginas?
Y si ya tengo el número 1 de la edición de PlanetaDeAgostini (tapa negra de 496 páginas), con cuál debo continuar de la nueva edición? (con el segundo? habiendo material repetido... o con el tercero?)

Estoy hecho un lío... a ver si me podéis indicar un poco.... gracias

Cita de: pedrotronic en 19 de Abril de 2014, 18:42:43
Pregunta de novato, las veladuras son del mismo color que las luces, pero más aguada para que la transición no sea tan brusca... O es otro rollo?

JCarlos lo ha contado perfectamente 


Yo no sé muy bien lo que me hago cuando pinto... intento hacer algo, y luego siempre tengo que estar haciendo arreglos, jajaja.
Siguiendo con las veladuras, no sólo sirven para suavizar transiciones sino también para cambiar el tono de algo con un color distinto. Por ejemplo, en el Duergar, la capa me quedó muy blanquecina. Pues diluí amarillo en agua, y más delicadamente que un lavado, sin dejar que la pintura se acumule, fui dándole sobre la capa para que adquiriera un tono más amarillento.


En cambio, con la piel de los orcos me pasé con las luces. De modo que diluí el verde que usé para la piel, y también de forma delicada sin que se acumule pintura en los recovecos, apliqué la 'veladura'. Aquí sí sirvió para suavizar transiciones.

Y en los Orc Smashers, apliqué también una veladura (vaya, pintura muy diluida sin dejar que se acumule) en las zonas 'rojas' (escudo, hombrera y muñequera). Lo hice con pintura roja diluida, y esa zona ganó brillo y presencia. Es decir, ya lo tenía pintado, pero le faltaba 'algo', le faltaba vida, brillo. Con la veladura parece que esa zona ganó vida.

Lo de 'arrastrar' la pintura (con dos pinceles) lo probé por primera vez con los Orcos arqueros de más arriba, para tratar de resaltar la musculatura (puesto que se les ve mucha carne). No sé si quedó muy bien a corta distancia, pero han quedado resultones.

La cuestión es que cada uno de nosotros interpreta de forma distinta las mismas etiquetas, y veo que esto genera discusiones en algunos hilos.


Yo tampoco veo el Agrícola como un temático... pero hay mucha gente que defiende que un juego es temático cuando te metes en el tema. Seguramente lo correcto sería denominarlo inmersivo...


Sobre os Deckbuilding, entiendo lo que decís, que se trata sólo de una mecánica, y que en función de como se ha organizado/diseñado el juego, caería dentro de los euro o de los ameritrash.

Citar"Híbrido" no creo que sea una categoría, sino algo que está entre dos categorías. Si creas una categoría propia para los híbridos, dejarían de ser híbridos (por la propia definición de la palabra híbrido).

ya... pero cuando algo coge mucha relevancia, puede acabar teniendo su propia personalidad y de hecho refiriéndonos a ellos como híbridos, ya les estamos clasificando. Ademas de que el término híbrido les define mejor y lleva a menos confusión. Un cyborg és una mezcla de humano y máquina, no? tiene suficiente relevancia como para que se entienda mejor la palabra 'cyborg' que usar 'mezcla de humano y máquina' o matizar uno de los dos términos (humano con componentes mecánicos).


Sé que el hilo no llevará a ninguna parte  , pero no dejo de sorprenderme cada vez que leo opiniones de unos y otros sobre los juegos, lo que me lleva a pensar que efectivamente y como digo al principio, cada uno interpreta las cosas a su manera, y por eso luego nos resulta complicado hacernos entender, porqué en el fondo el significado de nuestro vocabulario es distinto al de los demás.

Ahí van las últimas que he pintado (si clicáis encima se amplían):


Los Orc Smashers:



Los Orc Archers:



Los Duergar Gards:



Los centinelas Kobolds Dragonshield:



Y aquí están todos juntitos esperando la entrada de los héroes:



Ya faltan menos para acabar de pintarlos todos 

Cita de: salpikaespuma en 17 de Abril de 2014, 16:39:13
Creo que se te olvida un gran grupo, que a mí más de una vez me ha dado problemas para clasificar/distinguir que son el de los temáticos el cuál comparte muchos rasgos con los ameritrashes.

Saludos.

Sí, tienes razón!! y supongo que si no los he añadido es porqué máaaas o menos yo los veo igual, como tu dices, compartiendo muchos rasgos, tantos que no sé hasta qué punto deben formar familias distintas.
Temáticos vs Ameritrashes. ¿Son lo mismo o no? ¿Qué máximo exponente de uno y de otro podríamos dar, para que se viera claramente lo que ofrecen en uno y otro caso?

Creo que un claro ejemplo de esto es el Agrícola. Supongo que nadie lo considerará un ameritrash, pero mucha gente dice que es temático porque te metes en el tema, y te crees que estás en una granja. ¿Esto sería un euro-temático?

Y trayendo el debate actual sobre el Kemet, es ¿euro/ameritrash/híbrido?

Hay que leer bien poco por aquí, para ver que no hay uniformidad de criterios a la hora de clasificar determinados juegos en una u otra categoría o familia o como quiera que se llame el tipo de grupo al que pertenezca.

Fácilmente distinguimos entre los típicos Euro(games), Ameritrash y Wargames. Los Party ya se han consolidado como grupo, y recientemente toman peso los Híbridos eurotrash o amerigame (Eclipse, Caos en el Viejo Mundo). Juegos tipo deckbuilding (como Dominion y derivados) la gente no se pone de acuerdo entre Euro o Ameritrash, por lo que quizás Deckbuilding deba considerarse una categoría además de una mecánica (si la esencia del juego es el propio deckbuilding).

Todo esto viene, como decía al principio, al observar las discusiones que se abren cuando se quieren clasificar o etiquetar determinados juegos, siendo el caso más reciente el del Kemet (para algunos es euro, para otros ameritrash)... con el Giants tampoco hay acuerdo alguno (a mi entender es un Euro, pero hay quien lo niega, pues a parte de la superproducción, tiene 'casi' una interacción propia de ameritrash). Y así cantidad de casos.

En fin, ¿qué grandes grupos podríamos decir que hay actualmente? ¿Euro + Ameritrash + Híbrido + Wargame + Party? Metemos ahí el deckbuilding o algún otro? ¿Los fillers?

¿Los juegos de bluff, o roles ocultos con algo más de enjundia seguimos metiendolos en los party? No sé, un Bang! o Resistencia sí me parecen party, pero un Shadow Hunters ya me parece un estadio superior. Particularmente me cuesta colgarle la etiqueta de 'party'.

Y ¿qué juegos son inclasificables? (al menos según las categorías actuales).

Edito: Categorías:
- Abstractos
- Ameritrash
- Eurogame
- Híbrido (eurotrash) ?
- Party
- Filler
- Deckbuilding ?
- Temático
- Tabletop ?
- Wargame

Cita de: Rendel en 16 de Abril de 2014, 17:11:53
RAPTORS:

1. Imprimación blanca.
2. Capa base en Negro.
3. Pincel seco en Bronce.
4. Líneas de la cabina con Malla de Acero.

*Como ves, lo que he hecho ha sido darle pincel seco sobre el color base negro, así se queda el efecto metalizado del bronce sin cubrir la capa base completamente, lo que deja sombreados los huecos, y además el efecto en mi opinión queda mucho más conseguido así que si cubres con el color bronce toda la nave y después intentas oscurecerlo con el lavado. La verdad es que han sido las que me han resultado más fáciles y las que más me gusta cómo han quedado. La diferencia entre uno y otro es cosa de la foto.

Pues ciertamente te han quedado muy resultones!
Tomo nota y voy a probar yo también hacerlo de este modo.
Hasta ahora, para armaduras o caparazones metálicos solía pintar en metálico, dar sombras y luego sacar luces. Para cotas de malla genial, pero si hay poco relieve o nulo siempre he tenido problemas.

Cita de: Rendel en 16 de Abril de 2014, 17:11:53
INCURSORES PESADOS:

1. Imprimación blanca.
2. Capa base en Negro.
3. Pincel seco en Malla de Acero.
4. Lavado de sombras.

Sí que están un poco sosos, pero entre otras cosas es porque estas naves "son así". Es decir, que carecen de más colores y por eso se quedan más simplonas, pero intento pintarlas con los colores de la serie. Quizás pruebe a darle luces, ¿quizás mezclando el Malla de Acero con Blanco?

Sí sí, las naves cylon son 'sosas' de por sí , pero contrastando un poco más, oscureciendo más los recovecos e iluminando más, seguramente ganaría 'vida'.
Puedes probar a mezclar con blanco... pero entonces a lo mejor pierde algo de brillo metálico.
Yo compré un 'medio metálico' de Vallejo. Teóricamente es pigmento metálico para metalizar otros colores, que se puede usar directamente. A la práctica es muy parecido a una plata muy clara que tengo también de vallejo. Podrías probar a dar una última capa de pincel seco con esto. O sino, yo aplico directamente en los bordes, líneas finas y/o puntos, que contrastan mucho.

Cita de: meleke en 16 de Abril de 2014, 17:55:20

Cita de: Carquinyoli en 16 de Abril de 2014, 12:34:47
Más paquete que yo para las artes no existe nadie. Soy incapaz de hacer una línea recta con lápiz, no sé combinar los colores y lo de las proporciones se me escapa xDDD

<<<<<<< DIBUJADO POR CARQUINYOLI
Doy fe.

---

Rendel,
gran trabajo, te ha quedado muy chulo. Y gracias sobretodo por explicarlo paso a paso. 
Igual me animo y si no, siempre puedo enviar las naves a Carqui, a él que le gusta tanto pintar.

Jajajaja, bueno, ya te digo que entre el Epyc y las minis, algo he aprendido... o como mínimo voy con menos miedo y me suelto algo más .

Ponte a la cola meleke, todavía tengo mis naves del Galactica para pintar y las figuritas del A touch of Evil de una amiga, pero luego, por un módico precio (para ti en especias, guapo) te pinto las tuyas

Cita de: Melko en 16 de Abril de 2014, 20:33:03
cada vez que miro y remiro tengo más dudas, asi es que creo que no miraré mucho más...

Nunca encontrarás algo que guste a todo el mundo  . Es un hecho.
Yo aprendí que determinados comentarios críticos no son malos... debes saber qué os gusta a ti y a tu grupo. Cuando se dice 'festival de dados' de forma despectiva, de primeras puedes tomartelo mal, pero si eso os gusta dónde está el problema? al igual que cuando se dice "me gusta porqué no tiene nada de azar", que para algunos será un gran valor añadido pero para muchos otros será motivo principal de NO-compra del juego.

Saca lo que puedas de todas las opiniones que te damos. A veces parece que queramos convencerte pero sólo son nuestras experiencias y puntos de vista, y son gratis

Citar
Caos en el viejo mundo tiene buena pinta pero de mayorias ya tengo el Dominant Species y El Grande, y tendrá cosas muy diferentes pero no se... quiero algo diferente.

Yo cuando juego al Caos no tengo la sensación de estar haciendo mayorías . Sí la tengo en el Belfort o Blue Moon City, pero no en el Caos.

Citar
De momento el Nexus Ops es al único al que no le he encontrado pegas... máximo favorito, por favor que nadie salga ahora diciendo que si tal cosa... que si tal otra...

Jajaja. Mira, yo lo tengo y lo recomiendo, y me parece que se adaptaría a lo que buscas. Y yo al principio fui muy duro con el juego... hasta que vi que lo enfocábamos mal nosotros.
Te dejo este hilo sobre el juego:
http://labsk.net/index.php?topic=64375.0
Ya es cosa tuya si quieres echarle un ojo o no . Hay opiniones por ambos lados.

Suerte!

Cita de: Melko en 16 de Abril de 2014, 15:50:50

Kemet / Caos en el Viejo Mundo / Nexus Ops

En este hilo, que ya tiene un tiempo, se compararon un poco los dos últimos  (el Kemet todavía no existía).
Por lo visto Kemmet y Nexus son más parecidos entre sí (con mucha confrontación). En el Caos la confrontación es más sutil.

Para complicarte más la vida, te nombro el Cyclades, que por aquí no ha salido. Es otro 'híbrido'. A mi no me acabó de convencer...

Cita de: amarillo114 en 16 de Abril de 2014, 13:41:40
Venga chicos! Me habéis convencido, los juegos son bonitos pero si los pintas ya, se salen! :-)

Ya postearé mis avances!!

Claro que sí , esperamos ansiosos!