Si un juego esta roto hablamos de otra cosa. Es un mal diseño.
Y ojo, si el desequilibro es extremo entonces también. Un ejemplo: El Invaders. Yo todavía no se como pueden ganar los humanos (salvo conjunción astral o milagro de la virgen).
Entiendo que estamos hablando dentro de unos parámetros lógicos y coherentes.

Cita de: lagunero en 01 de Agosto de 2014, 23:23:55
La corrupción está institucionalizada, empiezo a cansarme de los que dicen "son una minoría, la gran mayoría de los políticos españoles son decentes y trabajan por y para los cuidadanos" ¡¡MENTIRA!! Los políticos son unos corruptos, los que no roban son complices de los que lo hacen por no denunciarlos, y los que roban para el partido son igual o más culpables que los que roban para sus coches de lujo, y los empresarios que les pagan también.

Exacto, es muchísimo peor. No solo los políticos son corruptos. Lo es la mayoría de los españoles. Si no hubiera corruptores no habría corruptos. Y si los medios de comunicación, justicia, etc, no lo taparan o trabajaran para el corrupto, pues se tendría conocimiento de muchísimos más casos. El problema es que es una metástasis.

jajaja se me había pasado este hilo.

Sí, al igual que GEORGIRION yo también creo que con la salida del Sherlock Holmes Consulting Detective era un momento inmejorable para una reedición, la pena es que a las 4 editoriales que les pregunté no opinaban lo mismo. Incluso estuvo a punto de salir una edición en francés/italiano.

calvo, soy parado de larga duración. Currar más bien poco. Yo parasito. La versión deluxe la tengo desde hace años, porque yo mis juegos los hago para jugarlos, así que sigo jugando.

LadyGamer, si crees que el 90% del manual no valía para nada, entonces es que no entendiste el juego (el trasfondo y el resto de información es igual de importante que las 8 páginas de reglas). Cuestión de gustos. No a todo el mundo tiene que gustarle.

Y dicho esto, no echéis campanas al vuelo. El comentario este de tuiter es cíclico, los de NoSoloRol estuvieron encantados con el juego, y a la mínima que hago una mención me vuelven a tentar. Ya veremos en septiembre si se llega a algo. Veremos si a NoSoloRol le interesa y le encaja en su línea editorial (es mucha parafernalia) y yo estoy de acuerdo con el contrato a firmar.

Gracias a todos por el interés suscitado.

Al final tuvimos kedada el sábado.
Una buena tarde pasada por agua (que por suerte no nos tocó).
Me encantó ese Grimoire.

Nos vemos otro finde o para las Cocs & Jocs 3.0.

¿Qué porcentaje de victorias tiene cada bando en el Twilight Struggle? Estoy buscando el dato y no doy con él. Estoy casi seguro que no cumple el 45/55 que menciona Robert Blake y hablamos del nº1 de BGG.

eldibujante, pero también omites el hecho que igual partir con handicap hace que la partida para ti sea más divertida, satisfactoria y un mayor reto.

Ni siquiera el ajedrez, al que casi todos los presentan como el juego equilibrado por antonomasia, no lo es. Ni siquiera partiendo de la premisa que ambos jugadores (humanos) tienen el mismo nivel (ELO).

Ventaja de salida con blancas: http://es.wikipedia.org/wiki/Ventaja_de_salida_en_ajedrez

De todas formas, si nos paramos a calcular matemáticamente los supuestos equilibrios de muchos juegos de mesa, posiblemente nos encontraríamos que el 90% de los que parecen que lo son a simple vista, realmente no lo son. Casi siempre un jugador tendrá ventaja.

Si en el Cosmic Encounter todas las razas tuvieran las mismas oportunidades de ganar, pero haciendo cosas diferentes, sería igual de bueno. El problema es que es imposible calcular las probabilidades de ganar de cada raza con un margen de error mínimo. Influyen muchísimos factores, muchos incuantificables matemáticamente.

Otro ejemplo que me viene a mente de juego desequilibrado: Fire in the Sky de MMP.

Este directamente te dice que los americanos ganaron la guerra y los japoneses lo tienen jodido para ganar. Pero si lo haces mejor que lo hicieron históricamente los japoneses ganas la partida. Aunque en términos de guerra la hayas perdido. E incluso te meten una ficha con una botella de champagne descorchada para que lo celebres.

Es un ejemplo, de un juego desequilibrado en mi opinión bueno.

Hablo de lo mismo kalamidad.
Porque esa loseta esta a la vista para todos y tiene un coste. Quien lo hace mejor para ser el primero en llevársela es quien juega mejor. No es quien primero la robe, gana. Se disputa.
Que haya desequilibrios en un juego no quiere decir que sea un mal juego, quiere decir que no es equilibrado. Hay juegos asimétricos o juegos no balanceados muy buenos.
Todo depende del tipo de juego que sea, y como están diseñadas las mecánicas para tabular esos desequilibrios. No hablo de ver quien saca más en 1d100.

Sobre tu pregunta. Depende del juego y lo que busque. A mi me gustan más los juegos asimétricos. Hay mayor reto. Estos se caracterizan por desequilibros iniciales entre los jugadores y maneras de jugar diferentes (incluso con reglas diferentes). Un ejemplo: Three Musketeers de Haar Hoolim: http://boardgamegeek.com/boardgame/21861/three-musketeers Eso no quiere decir que todo el mundo no tenga las mismas oportunidades de divertirse, que no de ganar.

Quiero decir que no es una virtud. Que es cuestión de gustos o de opciones. A mi por ejemplo no me gustan los juegos cooperativos (porque no hay competitividad) pero eso no quiere decir que sean peores ni mejores. O me encantan los juegos de gestión de mano. Es una variable o característica más.

Yo creo que esté equilibrado o desequilibrado no influye para que un juego sea un buen juego. Es cuestión de gustos.
Los hay buenos, de ambos tipos.
Yo me guío más por variables como que un juego sea divertido.
También depende mucho del tipo de juego que sea.

Por cierto, yo ya abrí un hilo con este debate:
http://labsk.net/index.php?topic=119958.0

Si no me equivoco Jaume Reixach i Riba ya publicó en 1991 un libro donde contaba perlas sobre Pujol, y antes en el Diari de Barcelona.

Si lo de la familia esta se sabía desde hace tiempo y los tejemanejes de estos también. Me parece increíble que ahora la gente se eché las manos a la cabeza. Además ha sido, con el beneplácito de partidos políticos, banca y medios de comunicación catalanes. Ha explotado ahora, porque tenía que explotar y le interesa a algunos que explote. A ver si os creéis que es casualidad. Ha habido gente que lo lleva denunciando desde hace 25 años. Esto no es mas que la punta del iceberg. Este va a hacer santo a Bárcenas.

Felicidades a los ganadores.
Si alguien prueba mi módulo atípico "Dinero en la Sombra", se agradecerá feedback.

Cualquier cosa que venga de Daniel Solis merece como mínimo echarle un vistazo y prestarle atención. Me declaro fan de él.