Pues algunos de esos pensamos que no escala bien, que el inicio del juego es siempre lo mismo y dependiente del orden de turno

Coñas aparte, hace mucho que no lo cato, pero a mi me pareció un juego fresco, como bien comentas ágil, con miga, etc... y todo esto debería compensar los defectos, pero vaya...a mi no me dejó poso, que le vamos a hacer. ¿es un bueno juego?, si, ¿es un juego excelente?, pues para mi personalmente no. Además, coincido con Gelete, compararlo con el Age of Steam...si ya lo decían en Pulp Fiction, no es que sea otra liga, es que otro deporte.

Un saludo.

Cita de: Kririon en 14 de Mayo de 2020, 10:54:32
Luego meses despues vi el video de Kludika y Karallan dijo que jugando al juego a los 2 primeros turnos todos los jugadores sonreian con cara de joder, esto es bueno.  Jaja ahi ya me lo vendieron.

A mi me paso algo parecido, y sí, el video de Kludica fue el empujoncito final.

Cita de: Jose Avi en 14 de Mayo de 2020, 09:46:42

Cita de: tigrevasco en 14 de Mayo de 2020, 08:41:02

Cita de: Ilior en 14 de Mayo de 2020, 04:08:23
Se ha retrasado? Hace un día me escribió por twitter garrido comentándole si llegaría y me dijo que si. Donde has visto la información que se retrasa? Gracias

Hace un par de días lo ví en la web de masqueoca. En la ficha del juego ponía que se retrasaba a junio y ampliaban el plazo de preorders al 25 de mayo.

A los que estamos en el preorder nos mandaron un correo actualizando el estado y la fecha de entrega era por junio.

Yo estoy en el preorder y no he recibido ningún correo. En cualquier caso, en el blog de seguimiento del preorder han compartido el tracking code del contenedor. Zarpó de China el 8 de mayo con unos días de retraso y debería llegar a Valencia (descarga incluida) los primeros días de Junio, en lo que los envían y preparan pedidos individuales, blablabla no llegará antes del 15 de junio.

Para finalizar sobre la comparaciones, yo no soy experto en GWT y sólo he visto el manual de Maracaibo, pero vamos que aceptando que todos los diseñadores canibalizan sus propias mecánicas (que se lo digan a Knizia) no termino de ver que sean "tan" iguales. Para mi lo que modifica, y creo que mejora, Maracaibo es que ahora las rondas dependen del resto de los jugadores, que es lo que me rechina del GWT (pareciéndome cojonudo el jueguico de las vacas), que cada jugador puede ir a su bola reduciéndose la velocidad al aumento de edificios de otros jugadores. En Maracaibo te tienes que adaptar a la velocidad que quiera imponer el más rápido, porque son 4 rondas que terminan cuando alguien completa la vuelta. Para mi eso hace que sea otro mundo totalmente diferente, porque la optimización ya no depende exclusivamente de ti y mete una capa variable adicional. ¿mejor?, ¿peor?, oye no sé, a mi me parece interesantisimo hasta el punto de haber comprado "a ciegas" sin probar el Maracaibo y tener el GWT sólo en lista de posible.

Dicho esto, para gustos los colores.

Soltado el tostón anterior, y en otro mensaje para no juntar churras con merinas, doy mi opinión sobre el primer mensaje del hilo.

Yo suelo jugar también bastante en casa con mi pareja y poco a poco hemos ido subiendo el nivel de complejidad (a ver si le quitamos algo el polvo a la ludoteca). Juegos que en nuestro caso concreto funcionan a dos:

- Castillos de Borgoña: ya te lo han comentado. Se explica rápido, en media partida pillas la dinámica, escala bien y tiene bastante profundidad. Pareciese que cada partida es más de lo mismo, pero no, siempre tiene un sabor fresco. Además a dos es muy rápido y dinámico.

- Dungeon Petz: Euro de colocación de trabajadores + puzzle de aspecto simpaticón que esconde todo un Vlada debajo de tanto dibujito simpaticón. De nuevo el mecanismo de ocupación de casillas hace que escale muy bien, e intentar optimizar puntos obliga a estrujarse bastante el cerebro. En cuanto a explicación de reglas sube un peldaño respecto al anterior.

- Mundodisco (olvidate de encontrarlo) / reeditado como Nanty Narking: Euro de mayorías con poderes variables por zona. Es un juego de combo de cartas con movimiento de peones en el tablero. Como juego de mayorías...no debería funcionar a dos, pero no me digas como, lo hace. De dureza es más bajo que la mayoría de los propuestos, pero con 4 páginas de reglas da para mucho.

- Pax Renaissance: aquí ya olvidamos lo de medio-duro. Esto es una cajita (me mola más la edición inglesa original) con 100 cartas y unos peoncillos...que esconde el mayor cabrón quemacerebros que hay. Temático, funciona de miedo a dos, el control en cada turno es endemoniado, y se ventila en una hora...pero...ojo, reglas infernales, necesitas bajarte las living rules o las nuevas de la versión deluxe, adentrarte dentro sin que alguien te introduzca puede ser masoquismo puro, olvídate que la explicación de reglas baje de 45-50 minutos teniéndolo todo clarísimo, y prepárate para no tener ni idea de que hacer después de explicarlo. Si consigues superar todo eso...tendrás una joya...¡y a 2 es una bomba!

Espero que te haya sido de utilidad. Un saludo.

Sobre este tema creo que hay otro análisis que daría para un hilo propio. Cuando alguien recomienda o no un juego a X jugadores, ¿lo ha probado con diferentes personas a ese número?, ¿es capaz de abstraerse de sus propios gustos?, ¿como de dependiente es su grupo?.

Comento esto porque nosotros mismos estamos viendo la discrepancia de opiniones de juegos entre su comportamiento con 2/3/4 jugadores. ¿no pudiese ser que al reducirse la interacción jugadores más sociales penalizasen el menor número de jugadores?, y viceversa, ¿no será algo que prefieran los amantes del control?.

Seguramente, si las votaciones en BGG son muy numerosas (ej. Dominant Species) este efecto se diluya, pero en casos más cerrados como lo que estamos hablando aqui, ¿cuantos de nosotros tenemos la posibilidad de probar el juego en varios grupos?, ¿realmente somos capaces de eliminar nuestro propio sesgo a la hora de analizar el comportamiento del motor de un juego?.

En conclusión, creo que esto de "mejor", "peor" es algo totalmente subjetivo y que es muy difícil opinar. Bueno, no, opinar es gratis pero de ahí a que pueda servir como referencia es complicado.

Pero ¿quien nomina a los candidatos?, me imagino que habrán fijado algún criterio para pasar de los tropecientos juegos publicados en 2019 a los finalistas de cada categoría. No me imagino que cada editorial haya propuesto a uno (ojo, que pudiese ser pero no me cuadraría).

Cita de: Wkr en 07 de Mayo de 2020, 14:43:07

Cita de: Scherzo en 07 de Mayo de 2020, 12:18:52
pero que al menos sean votaciones bajo un jurado de gente que haya jugado a todos los candidatos.

Esto creo que no pasa en ningún premio.
Y más teniendo en cuenta que se editan miles de juegos al año.

Yo estoy de acuerdo, ningún concurso funciona así hoy en día, sería imposible. Se elige a un jurado y recae en la organización estandarizar los criterios del jurado, una vez pasadas X etapas de corte y que se tiene una selección corta podría hablarse de un nuevo análisis entre todos.

Pongamos un ejemplo...cervezas/vinos, ¿os imagináis a un jurado probando TODAS las muestras?, piripis no, lo siguiente iban a terminar. Cada jurado/experto/enólogo (o lo que sea) se "certifica" para demostrar que está calificado, a partir de ahí muestras anónimas (imposible en los juegos), puntuaciones y se compara. Obviamente intentarás que la misma cerveza vaya a X jurados al menos para tener una puntuación promedio menos sesgada.

La ampliación de Dune, el duelo, también se llevaba parte del combate a un tablero adicional.

Cita de: damosan en 27 de Abril de 2020, 13:14:10
  Pues yo , sin haber jugado al Clash of cultures pero habiéndolo visto por encima, tenía la sensación de que en cuanto a dureza y tiempo era similar al TTA.

No, es más corto y sencillo. Aún siendo un juego largo por el entreturno y el AP que tiene el analizar como desarrollas tu civilización, cada turno tienes 3 acciones independientemente de tu tamaño. Cuando sabes jugar la 1a era se merienda en 15 minutos a 4 jugadores.

Un Clash a 3 se ventila en 2:30-3:00 horas (sin explicación) y un TTA como haya algún titán del AP como el que escribe se va por encima de las 3 horas sin duda alguna y cerveza en mano te puedes acercar a las 4.

Me costó encontrar el hilo, y para más colmo te lo dije mal. Pásate por aquí si te apetece:

http://labsk.net/index.php?topic=153863.0

https://labsk.net/index.php?topic=198025.0

Un saludo.

Hola, lo primero es desearos suerte con el lanzamiento. Mira que me he estado resistiendo a escribir, pero oye, lo siento pero no me he podido resistir. Entiendo que es un lanzamiento y que existe cierta liberta comercial y la subjetividad propia de un foro. Pero tratándose de publicidad propia (por que tiene todo el aspecto de serlo), ¿no sería si no mejor, si más ético, o bien identificaros claramente como promotores del juego o bien no lanzar aseveraciones como "el mejor"?. Claro está que mejor y peor son términos subjetivos en este mundillo, y no tengo la menor duda que en vuestra opinión así será, pero a mi personalmente este tipo de afirmaciones me parecen un poco contraproducentes.

Hola, yo tengo gustos similares, me gusta más el conflicto que a un tonto un pirulí, pero bueno. Si buscas por el foro en la sección de recomendaciones hay un hilo de juegos de conflicto (que alguno se tirará a la yugular por llamar wargames a tu lista ). También puedes mirar en la bgg juegos con mecánica "dudes on a map" que creo que también te encajará bien para ver que hay por ahí.

Dicho lo general te puedo comentar que un juego bueno, bonito, barato que va bien a 2 es el "Battle for Rokugan". Es una versión ligera del juego de tronos (por el despliegue de órdenes ocultas que se revelan simultáneamente) con control de áreas y ambientado en el mundo de la leyenda de los 5 anillos (una especie de Japón medieval fantástico). No tiene casi azar, todo el mundo empieza con las mismas fichas (+1 especial por clan) y robas 5 cada turno. Al final todo el mundo habrá tenido las mismas fichas en mano y depende de ti el saber cuando y como usarlas pensando en lo que ya te ha salido a ti y a tu rival y lo que os queda en la bolsa. A 2 jugadores es bastante tenso y el único pero es que el orden de turno es bastante importante, de hecho el que pone la última ficha suele romper una mayoría, pero es algo a saber de antemano.

Algo que todo el mundo también te va a recomendar y que es específico para 2 es el Twilight Struggle, juego para 2 jugadores de control de áreas, motor de cartas y ambientado en la guerra fría.

De los juegos que tu comentas, el War of the Ring no es especialmente complejo, tiene reglas largas por los distintos tipos de unidades y el efecto de los dados, pero su mecánica es bastante directa, lo he jugado muy poco pero a mi no me terminaba de llamar, lo veía muy dirigido a que estrategias hacer y al final tenía un poco de efecto bola de nieve como el risk, pero ojo que hablo casi sin experiencia al respecto.

El juego de tronos me lo tengo bastante trillado así que si puedo hablar con propiedad (menos de la última ampliación, Madre de Dragones). El numero de 6 es si o sí para la 2a edición. Luego hay 2 ampliaciones en mazo de cartas que permiten jugar decentemente bien a 4 y 5 jugadores, y con Madre de dragones se supone que tb es jugable a 3 (algo que no tengo para nada nada claro), pero desde luego a 2 no lo veo más allá que jugases en modo a 4 con alianzas internas y llevando 2 casas cada jugador...lo que lo descafeina del todo. Con la primera edición (a veces sale barato completo en el mercadillo cuando lo vuelvan a habilitar) pasa algo similar, el base es para 5 si o si, la primera expansión lo hace jugable a 6 y la 2a expansión trae un mapa del tridente para 4, en el que hay bastante consenso entre los fans del juego que es la mejor versión de jugar y razón por la que varios locos no saltamos a la 2ª ed.

Star Wars: Rebellión es más parecido a la Furia de Drácula que a otra cosa, es un fantástico juego, pero no es un juego de conflicto al uso, lo que no lo desmerece.

Un saludo.

Creo que la crítica no viene derivada del efecto que te da la experiencia en un euro determinado, sino que el diseño del Puerto Rico en sí, que perjudica al jugador en la selección de roles si no se dispone de partidas a las espaldas para entender la importancia del orden del turno.

Incluso en otros juegos con problemas similares de experiencia se solventan antes. Por ejemplo, los joker en el Principes de Florencia, que a la 2a partida ya entiendes su importancia; la importancia en la lucha del orden de turno en la mayoría de los Feld, etc. Sin embargo, en Puerto Rico, no es lo mismo jugar algo cuando eres primer o segundo jugador que cuando eres 4º o 5º, y con la combinación de roles se tarda en aprender su efecto. Hasta calcular en base al número de jugadores cuando producir para ver que barco te tocaría es crítico, y si los barcos tienen carga o no. ¿se puede tener todo en cuenta como en otros euros?, por su puesto, pero la gracia de Puerto Rico es la gran combinatoria que tiene con unas pocas acciones, y es más fácil entenderlo desde la experiencia de X partidas.

Un saludo,

Muchas gracias por la clarificación. He seguido trasteando un poco y he visto que las monedas metálicas del extra son diferentes, personalmente me parece mucho mejor el aspecto de las vuestras que por ejemplo las de oferta dlp-games para la 2a versión en inglés.

Además de las monedas, ¿podríais resumir si hay más diferencias respecto a la 2a ed. inglesa?, idioma aparte claro está 

Un saludo.

Hola, he leído el artículo del blog y tengo una duda que no termino de tener claro, ¿las mejoras que se indican son respecto a la primera edición en inglés o respecto a la segunda?. Lo pregunto porque el texto pareciese que se refiere a mejoras respecto a la segunda, ya que se indica "que se han corregido las erratas y además...", sin embargo mirando un poco en la bgg parece que al menos en lo que respecta a las erratas (cartas y losetas) la segunda edición en inglés también las incluye. También de los hilos de la bgg parece que el incremento del tamaño de los discos es una mejora de la 2a ed.

Un saludo.