Te propongo una cosa de marketing, cambiar el nombre. No se que significa Spielwirbel, para el hispanohablante es "una palabra alemana muy complicada", ni se encuentra ni se recuerda fácilmente. En mi opinión deberías hacer una versión con un nombre familiar para que todo este mercado

Cita de: JVidal en 13 de Septiembre de 2026, 07:43:59 Te propongo una cosa de marketing, cambiar el nombre. No se que significa Spielwirbel, para el hispanohablante es "una palabra alemana muy complicada", ni se encuentra ni se recuerda fácilmente. En mi opinión deberías hacer una versión con un nombre familiar para que todo este mercado

Spiel es juego. Wirbel es un remolino, pero sobre todo es lo que hay dentro de Trommelwirbel, el redoble de tambor. La app tiene un momento concreto: habéis votado todos en secreto, nadie ha visto los votos de nadie, y entonces se destapa el ganador. Ese redoble es el nombre. Cuando lo elegí me hizo gracia. 

Esto es un proyecto pequeño de hobby, lo saco adelante en los ratos que me dejan la familia y el trabajo, así que no tengo tiempo ni dinero para llevar varias marcas. De momento Spielwirbel se queda como único nombre.

Puedes añadir la aplicación a Recursos de la bsk (una nueva sección).

Cita de: kesulin en 14 de Septiembre de 2026, 10:43:10 Puedes añadir la aplicación a Recursos de la bsk (una nueva sección).

Gracias, kesulin. Ya está dentro, y veo que le habéis hecho hueco en una subcategoría Web — perfecto, porque Spielwirbel es justo eso, una web, y no una app de Android. Gracias por el aviso y por la rapidez.

Vaya, qué rapidez con los cambios. Está quedando muy completa. Sólo se me ocurre alguna minucia, como poder mover las etiquetas creadas en el grupo (por ejemplo, creo una etiqueta Muy bien a 3, otra de Muy bien a 4 y luego añado una de Muy bien a 2: pues estaría genial poder ordenarlas al gusto en lugar de que se muestren por orden de creación).

Respecto a la posibilidad de excluir los juegos que, aún estando el número de jugadores dentro de rango, en la bgg consideran que no funcionan muy bien a ese número, creo que no está funcionando bien del todo. Volviendo al ejemplo de BSG, el juego dice que se puede jugar de 3 a 6, pero en las estadísticas de la bgg consideran que a 3 no va muy fino. He hecho las pruebas en Spielwirbel con este caso a 3 jugadores y el BSG nunca es excluido del pool a pesar de eleccionar la opción correspondiente.

Finalmente, tengo una duda sobre la filosofía de la puntuación. Cuando organizamos una votación, en mi grupo no puntúan según lo que les parezca mejor o peor juego, sino según lo que les apetece jugar. Por ejemplo, si acaba de salir dos veces consecutivas su juego favorito, un jugador de mi grupo le daría un 1 en la tercera partida. Se me ocurren muchos casos similares en los que en la votación no se juzga el juego sino el estado de ánimo. Como las votaciones se van acumulando en una puntuación global, ¿crees que esta forma de votar puede invalidar dicha puntuación?

Cita de: Knosos en 16 de Septiembre de 2026, 16:58:44 Vaya, qué rapidez con los cambios. Está quedando muy completa. Sólo se me ocurre alguna minucia, como poder mover las etiquetas creadas en el grupo (por ejemplo, creo una etiqueta Muy bien a 3, otra de Muy bien a 4 y luego añado una de Muy bien a 2: pues estaría genial poder ordenarlas al gusto en lugar de que se muestren por orden de creación).

Respecto a la posibilidad de excluir los juegos que, aún estando el número de jugadores dentro de rango, en la bgg consideran que no funcionan muy bien a ese número, creo que no está funcionando bien del todo. Volviendo al ejemplo de BSG, el juego dice que se puede jugar de 3 a 6, pero en las estadísticas de la bgg consideran que a 3 no va muy fino. He hecho las pruebas en Spielwirbel con este caso a 3 jugadores y el BSG nunca es excluido del pool a pesar de eleccionar la opción correspondiente.

Finalmente, tengo una duda sobre la filosofía de la puntuación. Cuando organizamos una votación, en mi grupo no puntúan según lo que les parezca mejor o peor juego, sino según lo que les apetece jugar. Por ejemplo, si acaba de salir dos veces consecutivas su juego favorito, un jugador de mi grupo le daría un 1 en la tercera partida. Se me ocurren muchos casos similares en los que en la votación no se juzga el juego sino el estado de ánimo. Como las votaciones se van acumulando en una puntuación global, ¿crees que esta forma de votar puede invalidar dicha puntuación?

Gracias por seguir probándolo con tanto detalle, @Knosos .

Ordenar las etiquetas: apuntado, y no lo veo una minucia. Ahora mismo se muestran en el orden en que se crearon y no hay manera de moverlas; tu ejemplo de «Muy bien a 2 / 3 / 4» es justo el caso en el que eso molesta. La idea es poner una flecha arriba y otra abajo en cada etiqueta, en la pantalla de etiquetas de la ronda, y que ese orden valga en todos los sitios donde aparecen: los chips del juego, el filtro de la votación y la asignación en masa. No pongo fecha, pero no es una tarea grande.

Lo del BSG a 3 jugadores: me parece que no falla el filtro, sino los datos que tiene tu juego. La app guarda la información de BGG juego por juego y la vuelve a pedir una vez por semana, para no castigar su API. La encuesta de «a cuántos jugadores lo recomienda la comunidad» es nueva — la añadí el 12 de septiembre —, así que los juegos cuya información se había guardado justo antes siguen con la copia anterior, que no la lleva, hasta que les toca el refresco. Y cuando un juego no tiene esa encuesta, el filtro lo deja dentro a propósito: prefiero que se cuele un juego del que no sé nada antes que esconder media estantería por falta de datos. A tu BSG debería llegarle el dato estos días. Si después del fin de semana vuelves a probar a 3 jugadores, con la opción marcada, y sigue apareciendo en el pool, dímelo y lo miro: entonces sí sería un fallo mío.

Lo de la filosofía de la puntuación: tienes toda la razón en verlo, y es un compromiso que asumí a sabiendas. Los votos son «qué me apetece hoy» y esos mismos votos se acumulan en la nota del estante. Lo hice así porque la alternativa — pedir dos notas, una de hoy y otra del juego en general — es exactamente el tipo de fricción que hace que la gente deje de votar a la tercera sesión.

Para los casos que describes hay una salida, y la uso bastante: en la pantalla de resultados, cada juego tiene un menú «...» con «Quitar de la sesión». Al quitarlo se borran todos sus votos de esa sesión, así que dejan de contar en la nota global; el juego sigue en la estantería y no pierde nada más. (Si era el juego que acabasteis jugando, quitarlo borra también ese resultado, así que esto es para los que no se jugaron.)

La forma de verlo: si de antemano sabíais que ese juego no tenía ninguna opción esa noche — porque acaba de salir dos veces seguidas, porque no había tiempo, porque la mesa no estaba para eso —, se podría haber quedado fuera del sorteo con un filtro o una etiqueta, y quitarlo después es arreglar ese despiste. A mí me pasa con la complejidad: se me olvida poner el filtro, mis hijos votan un juego de peso 4.0 y ese 1 no dice nada del juego. Fuera de la sesión y arreglado.

Han pasado algunas semana y hemos empezado a usar la app (que no ha parado de añadir mejoras) para organizar las partidas. La verdad que tiene un montón de cosas útiles pero mantiene una interfaz sencilla e intuitiva. Todo el tema de las etiquetas le da mucha versatilidad a la elección de juegos. Además ayuda a clasificar la estantería al gusto, sin depender de criterios externos.

Como el sistema está realmente bien, he empezado a utilizar la app para hacer búsquedas en la estantería del grupo (aplicando filtros), por ejemplo, para pensar a qué podríamos jugar y cosas así. En esas búsquedas sólo he echado de menos poder filtrar por propietario, que es información que está registrada y puede ser útil.

Otro comentario es relativo a la votación en sí. Los juegos se van votando (con opción de ir hacia atrás) pero, en el momento en que se vota el último, la votación se envía automáticamente. Quizás podría ser útil que en lugar del envío automático aparezca la opción de enviar las votaciones y otra para revisarlas/modificarlas. Por si se quiere hacer un ajuste final una vez que se conocen todos los candidatos.

Finalmente, respecto a la puntuación que comentabas, totalmente de acuerdo con que emplear la votación de la sesión para puntuar la estantería ayuda precisamente a que esa puntuación se recoja. La opción de retirar el juego de la sesión una opción a valorar. No obstante, he pensado en algunas cosas que se podrían tener en cuenta para pasar de lo que se vota (indicador de "lo que me apetece jugar a un juego") a lo que se muestra en la estantería (indicador de "lo que gusta un juego"). Lo comento porque me ha resultado entretenido pensarlo pero quizás ya lo has tenido en cuenta, no es viable o no procede en absoluto.
Cuando se valora "lo que gusta un juego":

• No dar el mismo peso a quien todavía no ha probado el juego sólo mide el atractivo) que ha quien ya ha jugado un par de partidas o más (calidad percibida).
• Tener en cuenta cuándo jugo por última vez cada votante al juego que vota. Si ya lo jugó en las últimas 2 sesiones y lo vota bajo, puede ser un indicativo de saturación (aunque le haya gustado, no quiere repetir), por lo que el voto quizás no debe tenerse tan en cuenta. Por el contrario, si lo jugó hace poco y vota alto, es, muy probablemente, una señal de que le ha gustado mucho.
• Suavizar de algún modo las puntuaciones de los juegos con pocos votos frente a los ya consolidados antes de subirlos al Olimpo o mandarlos al Abismo.

Y ya, sin más, animarte a resaltar un poco más el botón de apoyo y donaciones, que bien lo merece.