Hola, alguno ha jugado a Unconditional Surrender (USE) y a Axis Empire Totaler Krieg?

Hace poco jugue una partida al AE:TK! por cyberboard y fue muy interesante. No me acaba de convencer mucho la retirada que hace que las tropas que se solapan son destruidas si supera el apilamiento o son tambien arrastradas en caso de que no lo superen ("a death path"). No se si estaba inspirado en perdida de moral o  caos generado en la retirada, pero la defense en profundidad deberia ser otra cosa, que pensais?

Ahora que viene la expansion del AE:TK llamada SK con unidades individuales para el apartado naval y aereo, me pregunto si este seria el Santo Grial de la grand strategy WW2 o lo seria el USE...

El USE es otro gran juego, pero tambien hay que dejar un hex vacio entre dos unidades de lo contrario la primera que se retira no puede apilarse con la segunda y es reducida...el numero de tiradas de dado tambien es superior al de AE:TK!.

Saludos

Hola.
En lo referente a lo poco que te convence el sistema de retiradas del TK, a mí me parece perfecta. Con este sistema se evitan los llamados "muros". Me acuerdo en mis partidas de la Serie Europa en donde colocadas en primera línea una línea débil de unidades pero suficiente para no ser arrasada por los blindados, que paralizaba cualquier ruptura y explotación. En TK vas a intentar casi siempre colocar en primera línea las mejores fuerzas.
Pienso que además tienes que dejar unidades en retaguardia, aunque quizás tú idea de defensa en profundidad este más orientada a un operacional que a un estratégico como TK.

Cita de: cvshinano73 en 17 de Noviembre de 2017, 15:19:43
No me acaba de convencer mucho la retirada que hace que las tropas que se solapan son destruidas si supera el apilamiento o son tambien arrastradas en caso de que no lo superen ("a death path"). No se si estaba inspirado en perdida de moral o  caos generado en la retirada, pero la defense en profundidad deberia ser otra cosa, que pensais?

Creo que la intención del diseño no es simular el desarrollo de una batalla concreta, con retiradas, moral, etc., sino el efecto de esa batalla en cuanto a avance en el terreno, destrucción de material y unidades, embolsamientos locales, etc. Este mecanismo permite a los ejércitos, sobre todo los del Eje, avanzar al rito que lo hicieron históricamente y provocando los daños que causaron en Francia en 1940 y en Rusia en 1941 y 1942. De otro modo no sería posible ver esos enormes ejércitos rusos disolverse como azucarillos en el espacio de apenas un mes y, como dice Elister, el defensor podría practicar una defensa en profundidad que no es realista en hexágonos que representan 100 km. de terreno real cada uno.

Muy interesante tu respuesta Mariscalrundstedt, ciertamente viendolo desde tu angulo, tiene cierto sentido.

Cual es tu opinion de la comparativa del AE:TK! con el USE? Lo supera en todos los aspectos? El USE tambien tiene una retirada curiosa, no admite apilamientos asi que una retirada sobre otra unidad, implica la perdida de un paso de la derrotada.

y de tipo PC, has jugado al SC WW2, parece que es un PanzerCorps a gran escala. 

Yo ando dudando entre estos dos, para decidirme. Ahora que hay una 2Ed del USE y que sale la ampliación del TK. Vivo en un mar de dudas.

Cita de: cvshinano73 en 20 de Noviembre de 2017, 12:10:23
Cual es tu opinion de la comparativa del AE:TK! con el USE? Lo supera en todos los aspectos?
y de tipo PC, has jugado al SC WW2, parece que es un PanzerCorps a gran escala. 

Son dos juegos muy buenos y también muy diferentes. El AE:TK! tiene un módulo de política mucho más sofisticado que el US y el combate de tierra es más sutil y complejo, pero también menos repetitivo. A cambio abstrae la producción y la guerra aeronaval. El US tiene un módulo de política más sencillo y las mecánicas de combate de tierra también requieren menor esfuerzo mental. A cambio, el combate aeronaval, los suministros y la producción están tratados con mayor detalle y el jugador debe dedicar atención a manejarllos y llevar la contabilidad. El tiempo atmosférico, que es fijo en AE:TK!, es aleatorio (hasta cierto punto) en el US y los que lo han jugado más que yo dicen que puede ser un factor muy importante en el juego, especialmente en el verano de Barabarroja: un tiempo anormalmente bueno da gran ventaja al Eje.

En cuanto a tiempo de juego, los dos tienen una duración parecida, quizá marginalmente más alta en la campaña del AE:TK, pero a cambio esta empieza en 1937 y en el US empieza en 1939. La guerra completa desde 1939 puede durar más o menos lo mismo: los turnos del US son más rápidos por lo general que los del AE:TK!, pero a cambio el US tiene turnos mensuales (12 al año) y el AE:TK! tiene turnos que se alternan entre mensuales en verano y bimensuales en el resto de estaciones (9 turnos al año). Además, los turnos de mal tiempo en AE:TK!, sobre todo los de barro, son más rápidos en AE:TK!, aunque los de buen tiempo son considerablemente más lentos.

Por último, la curva de aprendizaje del US es menos empinada que la del AE:TK! Creo que los dos manuales están claros y no dejan lagunas de interpretacion (el del US ha recibido todo tipo de elogios), pero en el AE:TK! a la dificultad de hacerse con las reglas básicas y de descubrir cosas como qué hay que hacer para invadir Noruega en un turno hay que añadir la complejidad del módulo político. Pero el mayor obstáculo para manejar el juego con las cartas: para un principiante es muy desconcertante enfrentarte a un mazo del que se puede elegir cualquier carta (aunque luego en realidad no es así) sin entender las implicaciones de jugar cada una. Para la primera partida recomiendo seguir en lo que se pueda la secuencia de cartas histórica, que se incluye en las hojas de ayuda de juego de cada bando. Desde mi punto de vista, merece la pena enfrentarse a esta empinada curva de aprendizaje.

¿Cuál es mejor? Eso depende de lo que le guste a cada uno. Yo he jugado al US y lo disfruto. Es más, nunca diría que no a una partida de US, pero las elecciones sobre qué se abstrae y qué se trata con detalle en el AE:TK! se ajustan más a mis gustos personales. Sin embargo, conozco a gente que prefiere las elecciones de diseño del US y entiendo perfectamente su punto de vista.

Nunca he sido muy amigo de los juegos de PC y ahora hace años que no juego a ninguno (el último que jugué fue el Age of Kings: the Conquerors, así que hazte una idea  Aunque parezca una contradicción, me da pereza ponerme a jugar con el ordenador y prefiero un juego de mesa en solitario, quizá porque paso mucho tiempo delante de la pantalla.