La ética en Agrícola (jornaleros asesinos) y en los euros en general.

[narcis]

A dos jugadores, de cara al balance de puntos, es idéntico hacer una jugada que te dé 5 puntos que una jugada que impida al oponente ganar 5 puntos.

Si tienes una jugada que te da 4 puntos y otra que le evita al rival ganar 5 puntos en mi opinión se DEBE hacer la segunda pues esta te deja en mejor posición en el recuento de puntos. Al final es de eso de lo que se trata el juego.

El juego se trata de crear la mejor granja, no de evitar que otros jugadores la hagan y tu tampoco....

Para mi el objetivo del juego (y de cualquier otro juego competitivo) es ganar, y para ganar es suficiente con hacer más puntos que el resto de jugadores. Me da igual si haciendo 50 puntos o 27, con una granja más o menos desarrollada. Como ya han dicho por aquí, hay veces que es más rentable hacerle perder a un rival 4 que ganar tú 3. Ese punto de diferencia puede darte la victoria.

Como ya he dicho, es cuestion de gustos. Yo prefiero perder haciendo lo que me gusta que ganar haciendo lo que NO me gusta. No digo que jamas robaria una accion a mi contrincante, pero al menos no seria mi estrategia principal. Sobre gustos, nada esta escrito.

Ok, pero no estás jugando bien o, mejor dicho, no estás jugando para ganar.
Personalmente, jugar con alguien que me "perdona la vida" me cabrea mucho más (y me frustra) que jugar con alguien que juega a ganar. No le veo el sentido (obviamente, quitando esa/s primera/s partida/s de aprendizaje)

[Borja]

O jugando con niños pequeños. En ese caso el tema es otro, que se diviertan.

[ringokidd]

A dos jugadores, de cara al balance de puntos, es idéntico hacer una jugada que te dé 5 puntos que una jugada que impida al oponente ganar 5 puntos.

Si tienes una jugada que te da 4 puntos y otra que le evita al rival ganar 5 puntos en mi opinión se DEBE hacer la segunda pues esta te deja en mejor posición en el recuento de puntos. Al final es de eso de lo que se trata el juego.

El juego se trata de crear la mejor granja, no de evitar que otros jugadores la hagan y tu tampoco....

Para mi el objetivo del juego (y de cualquier otro juego competitivo) es ganar, y para ganar es suficiente con hacer más puntos que el resto de jugadores. Me da igual si haciendo 50 puntos o 27, con una granja más o menos desarrollada. Como ya han dicho por aquí, hay veces que es más rentable hacerle perder a un rival 4 que ganar tú 3. Ese punto de diferencia puede darte la victoria.

Como ya he dicho, es cuestion de gustos. Yo prefiero perder haciendo lo que me gusta que ganar haciendo lo que NO me gusta. No digo que jamas robaria una accion a mi contrincante, pero al menos no seria mi estrategia principal. Sobre gustos, nada esta escrito.

Ok, pero no estás jugando bien o, mejor dicho, no estás jugando para ganar.
Personalmente, jugar con alguien que me "perdona la vida" me cabrea mucho más (y me frustra) que jugar con alguien que juega a ganar. No le veo el sentido (obviamente, quitando esa/s primera/s partida/s de aprendizaje)

chafar acciones como estrategia principal no es la unica forma de ganar. Y si juegas muy bien tus acciones el "chafador" puede tenerlo crudo para chafarte...

[narcis]

A dos jugadores, de cara al balance de puntos, es idéntico hacer una jugada que te dé 5 puntos que una jugada que impida al oponente ganar 5 puntos.

Si tienes una jugada que te da 4 puntos y otra que le evita al rival ganar 5 puntos en mi opinión se DEBE hacer la segunda pues esta te deja en mejor posición en el recuento de puntos. Al final es de eso de lo que se trata el juego.

El juego se trata de crear la mejor granja, no de evitar que otros jugadores la hagan y tu tampoco....

Para mi el objetivo del juego (y de cualquier otro juego competitivo) es ganar, y para ganar es suficiente con hacer más puntos que el resto de jugadores. Me da igual si haciendo 50 puntos o 27, con una granja más o menos desarrollada. Como ya han dicho por aquí, hay veces que es más rentable hacerle perder a un rival 4 que ganar tú 3. Ese punto de diferencia puede darte la victoria.

Como ya he dicho, es cuestion de gustos. Yo prefiero perder haciendo lo que me gusta que ganar haciendo lo que NO me gusta. No digo que jamas robaria una accion a mi contrincante, pero al menos no seria mi estrategia principal. Sobre gustos, nada esta escrito.

Ok, pero no estás jugando bien o, mejor dicho, no estás jugando para ganar.
Personalmente, jugar con alguien que me "perdona la vida" me cabrea mucho más (y me frustra) que jugar con alguien que juega a ganar. No le veo el sentido (obviamente, quitando esa/s primera/s partida/s de aprendizaje)

chafar acciones como estrategia principal no es la unica forma de ganar. Y si juegas muy bien tus acciones el "chafador" puede tenerlo crudo para chafarte...

Yo me he limitado a responder tu anterior mensaje, donde mencionabas que preferías perder antes que chafar acciones a los demás. Si ganas no chanfando acciones, pues perfecto. Yo argumentaba que ir a perder para no chafar acciones es aquivalente a no jugar bien:

Yo prefiero perder haciendo lo que me gusta que ganar haciendo lo que NO me gusta.

[chiqui]

Nadie dice que "chafar" acciones sea "la estrategia principal" ni "la única forma de ganar". Pero en ocasiones es la mejor opción posible.

De lo que se habla es que en ocasiones "rinde" más en puntos el ocupar una acción no por los puntos que te otorga a ti directamente, sino por los puntos que le privas al rival.

No es una cuestión de jugar a "putear", es una cuestión de estrategia (de matemáticas): a este juego se gana obteniendo más puntos que el rival. Y como ya dije antes, en este sentido entre estas dos opciones:
1) una acción que a ti te hace ganar 0 puntos pero evitas que el oponente la coja y gane 2 puntos con ella, dejándole como única opción una acción que no le da puntos.
2) una acción que a ti te hace ganar 1 punto, pero le dejaremos libre al oponente la acción que le dará 2 puntos

La primera es mejor pues "rinde" más.

Otra cosa es jugar a probar cosas o divertirte sin más, tanteando acciones a ver en que resulta. Eso es posible,  y es divertido, y en ocasiones se puede jugar así. Pero el espíritu del juego es competitivo, y te encomienda ganar; y según el reglamento gana el que obtiene más puntos que sus oponentes.

Y una última cosa. Hay un jugador inicial y una acción para conseguirlo, acción que tiene sentido precisamente por eso, porque ser el primero te permite elegir y quedarte ("chafando" como se ha dicho) y a la vez evita que te "chafen" casillas. Ser el jugador inicial parece que no dé puntos, pero sí los da! ¿Si siendo jugador inicial no se elige la casilla que más "rinde" de que sirve ser el jugador inicial?

En realidad creo que hablamos de dos planos distintos: el estratégico (casi matemático) de jugar para ganar; y el puro lúdico de jugar para entretenerse. El tema es que a veces cuesta entender el uno sin el otro.

[Taliesin444]

Y una última cosa. Hay un jugador inicial y una acción para conseguirlo, acción que tiene sentido precisamente por eso, porque ser el primero te permite elegir y quedarte ("chafando" como se ha dicho) y a la vez evita que te "chafen" casillas. Ser el jugador inicial parece que no dé puntos, pero sí los da! ¿Si siendo jugador inicial no se elige la casilla que más "rinde" de que sirve ser el jugador inicial?

En realidad creo que hablamos de dos planos distintos: el estratégico (casi matemático) de jugar para ganar; y el puro lúdico de jugar para entretenerse. El tema es que a veces cuesta entender el uno sin el otro.

De acuerdo contigo, yo creo que el caso que plantea el creador del hilo no es chafar, sino jugar normal, el otro jugador decide arriesgarse a que el adobe no siga allí pero se asegura ampliar la familia.

Yo entiendo como chafar otras cosas más jodonas como ir de 3º y saber que si dedicas a un tío a coger la madera todo el tiempo vas a mantener tu posición porque otro va a quedar de 4º.

Yo si juego con gente que me chincha mis acciones pero va para quedar primero => ningún problema, si me las estropea alguien que está intentando mantener una posible segunda o tercera posición sí que me fastidia más.


Jugar dejando las jugadas a los demás es como los partidos amistosos, que juegan casi sin defensa para que todo el mundo se luzca haciendo mates o goles o lo que sea; pero si jugamos normal entonces hay que meter gente en la defensa, leñe.