Civolution, ¿ Que os parece ?

[Zellfhirot]

Ah se me olvidaba, el tiempo de explicación fue de una hora pero luego la partida a 3 jugadores fue de dos horas y media, es un juego que fluye muy bien porque las acciones son rápidas de hacer.

Esta foto transmite aburriemiento xd, uno haciendo la foto y los otros 2 jugadores con su mobil...entiendo que ya han terminado la partida xd, pero no es la mejor foto para vender un juego.

No hombre jaja, ya habíamos terminado y ellos estaban apuntando su partida en la BGG, pero entiendo lo que parece jaja

[Ben]

No se, yo un juego de este corte y que no tenga interacccion no lo termino de ver. PAra pulsar botones y mover palancas creo que hay mejores alternativas. Si no se tienen ya, claro. En ningun momento sugiero que sea mal juego.

Pienso igual que tú pero este tipo de diseños tienen su público. Juegos con multitud de opciones(muy flexibles), donde la opción o el track A es bueno, el B bastante bueno, el C muy bueno y el D la pera limonera.  Da igual si el juego tiene 1 track o 50. Todo es lo mismo.Juegos que no aprietan y da igual la opción que tomes ya que todas son óptimas. Es decir, juegos que ya no te plantean ningún reto. Y cuando les sacas un juego que si te plantea un reto, a los aficionados a estos diseños modernos, lo critican o directamente, te lo tiran a la cara. Si encima, el juego carece de interacción, ya me dirás tú(el reto debe ser uno mismo, eso si, sin que nadie te moleste a la hora de jugar, no vaya a ser que te despistes o te entretenga y te desconcentres).

[Zellfhirot]

Tiene una interacción bastante light pero eso no quiere decir que sea mal juego, a mí los euros que más me gustan son en los que hay interacción y este lo he disfrutado mucho, es cierto que es un poco frío y para mí al menos, si hubiera más (galletas) en el mapa sería todavía mejor pero sigue siendo divertido. Hay que echarle más partidas para poder decir bien pero me parece que está bastante bien pensado pero por ejemplo otro que he probado y me ha gustado más que este es el Shackleton base, tiene mucha interacción y el juego funciona maravillosamente, no entiendo muy bien porque no es muy conocido ahora mismo ni como no está ya en español pero bueno ya saldrá.
Básicamente lo que quiero decir que hay buenos juegos donde no hay mucha interacción y aunque unos sean los preferidos de ciertas personas no quiere decir que no se pueda disfrutar de los otros.

[Ben]

Nadie(hablo por mi), esta diciendo que el juego sea malo. Mi opinión es la que he expuesto con absoluta claridad. No creo que haya que traducir nada y está argumentadla.

[Kririon]

Pues yo he visto un video explicativo del juego esta tarde de 30 min y no he aguntado lso 30 min xd.  Me parece complicado porque si. Espero equivocarme y que lo pete, pero uno que me ahorro de momento.

Que ya tengo unso cuantos en el punto de mira y casi preferiria que no me guste ni uno xd.

[Lapu]

No se, yo un juego de este corte y que no tenga interacccion no lo termino de ver.

Yo tampoco... Ya ves en mis comentarios anteriores de este mismo hilo lo escéptico que estaba con la falta de interacción.
Hasta que jugué. Rectifico, de momento.

Qué importante es jugar y rejugar para recibir las sensaciones reales y, quizás, corregir prejuicios.

Juegos con multitud de opciones(muy flexibles), donde la opción o el track A es bueno, el B bastante bueno, el C muy bueno y el D la pera limonera.  Da igual si el juego tiene 1 track o 50. Todo es lo mismo.Juegos que no aprietan y da igual la opción que tomes ya que todas son óptimas. Es decir, juegos que ya no te plantean ningún reto.

Definición que no se ajusta para nada a este juego, si es que has leído mi comentario anterior. Otra cosa es que hayas entrado al hilo a otra cosa que no sea hablar de Civolution. Que a Ben no le gustan las ensaladas de puntos ni juegos donde llueven recursos por toser, que son la quintaesencia de los jugadores modernos, que no quieren que les molesten los demás, etc etc... creo que ya lo sabe hasta el Papa.

Te animo a jugar si tienes la oportunidad. Quizás puedas venir a aportar tu experiencia.

Pues yo he visto un video explicativo del juego esta tarde de 30 min y no he aguntado lso 30 min xd.  Me parece complicado porque si.

No es complicado. Lo que tiene es un número grande de cosas que puedes querer hacer, que te las tienes que aprender. Con esto coges dados, con esto otro robas cartas, con esto otro procreas, con esto otro te mueves a otra región, con esto otro juegas la carta que robaste, etc... Pero todo tiene sentido. Jugar las cartas te va a costar recursos, conseguir recursos te va a costar plantarlos y recogerlos, plantarlos y recogerlos te va a costar llevar gente hasta el terreno adecuado gastar dados/acciones, etc. O quizás puedas encontrar un atajo a cada una de estas cosas. El reto está en que se acaba la partida y no has bajado ni un tercio de las cartas que pretendías porque no tenías las condiciones adecuadas, porque te ha costado dos turnos más de lo esperado tenerlas, porque los dados te han obligado a dar un rodeo, porque fulano ha reseteado antes que tú y se ha acabado la ronda muy pronto, y luego no tenías comida para todos tus currelas con lo cual has tenido que tumbar a uno o dos, que ya no pueden moverse hasta que los levantas, bla bla bla. Ahí encontré el enfrascamiento divertido. El pellizco cerebral. Muchas posibilidades en diferente orden de ejecución. Tú eliges. O quizás elijan los dados por ti. Es vasto. Complicado no.

Un euro hecho por un matemático, que no deja de ser un subetracks frío, optimizar acciones, rascar puntos y torear con lo que te dan las cartas y los dados.
Si queremos un juego de civilizaciones donde un árbol de tecnologías guíe a nuestro pueblo en feroces negociaciones y guerras, ya tenemos que mirar a otro lado, sin duda.

[Ben]

No se, yo un juego de este corte y que no tenga interacccion no lo termino de ver.

Yo tampoco... Ya ves en mis comentarios anteriores de este mismo hilo lo escéptico que estaba con la falta de interacción.
Hasta que jugué. Rectifico, de momento.

Qué importante es jugar y rejugar para recibir las sensaciones reales y, quizás, corregir prejuicios.

Juegos con multitud de opciones(muy flexibles), donde la opción o el track A es bueno, el B bastante bueno, el C muy bueno y el D la pera limonera.  Da igual si el juego tiene 1 track o 50. Todo es lo mismo.Juegos que no aprietan y da igual la opción que tomes ya que todas son óptimas. Es decir, juegos que ya no te plantean ningún reto.

Definición que no se ajusta para nada a este juego, si es que has leído mi comentario anterior. Otra cosa es que hayas entrado al hilo a otra cosa que no sea hablar de Civolution. Que a Ben no le gustan las ensaladas de puntos ni juegos donde llueven recursos por toser, que son la quintaesencia de los jugadores modernos, que no quieren que les molesten los demás, etc etc... creo que ya lo sabe hasta el Papa.

Te animo a jugar si tienes la oportunidad. Quizás puedas venir a aportar tu experiencia.

Pues yo he visto un video explicativo del juego esta tarde de 30 min y no he aguntado lso 30 min xd.  Me parece complicado porque si.

No es complicado. Lo que tiene es un número grande de cosas que puedes querer hacer, que te las tienes que aprender. Con esto coges dados, con esto otro robas cartas, con esto otro procreas, con esto otro te mueves a otra región, con esto otro juegas la carta que robaste, etc... Pero todo tiene sentido. Jugar las cartas te va a costar recursos, conseguir recursos te va a costar plantarlos y recogerlos, plantarlos y recogerlos te va a costar llevar gente hasta el terreno adecuado gastar dados/acciones, etc. O quizás puedas encontrar un atajo a cada una de estas cosas. El reto está en que se acaba la partida y no has bajado ni un tercio de las cartas que pretendías porque no tenías las condiciones adecuadas, porque te ha costado dos turnos más de lo esperado tenerlas, porque los dados te han obligado a dar un rodeo, porque fulano ha reseteado antes que tú y se ha acabado la ronda muy pronto, y luego no tenías comida para todos tus currelas con lo cual has tenido que tumbar a uno o dos, que ya no pueden moverse hasta que los levantas, bla bla bla. Ahí encontré el enfrascamiento divertido. El pellizco cerebral. Muchas posibilidades en diferente orden de ejecución. Tú eliges. O quizás elijan los dados por ti. Es vasto. Complicado no.

Un euro hecho por un matemático, que no deja de ser un subetracks frío, optimizar acciones, rascar puntos y torear con lo que te dan las cartas y los dados.
Si queremos un juego de civilizaciones donde un árbol de tecnologías guíe a nuestro pueblo en feroces negociaciones y guerras, ya tenemos que mirar a otro lado, sin duda.

Ben ha entendido perfectamente tu comentario y por eso ha escrito lo que escrito y con mucha claridad. Y si, el comentario es en general, no expresamente sobre Civolution pero aprovechando, sin prejuicio alguno, el post de uno de estos juegos.
Y también, el jugador “moderno”, se decanta por este tipo de juegos claramente. Lo ves y si eres muy cegato, ellos mismos, te lo confirman.
Y reitero; los juegos de mesa, tienen que representar un reto, algo con lo que lidiar y muchos de los diseños actuales, carecen de todo esto. Son  un barra libre y punto. Que hay quien les gusta? Estupendo pero ni son para mi ni le veo la utilidad. Jugar solo para mi, nunca me ha hecho petar la cabeza ni creo que lo consigan jamás. Otra cosa es un juego que aprieta(pero de verdad), y jugado con personas que te están zancadilleando a la vez.
Feld será muy matemático pero también lo conoce hasta el papa 

[Kririon]

Pues yo he visto un video explicativo del juego esta tarde de 30 min y no he aguntado lso 30 min xd.  Me parece complicado porque si.

No es complicado. Lo que tiene es un número grande de cosas que puedes querer hacer, que te las tienes que aprender. Con esto coges dados, con esto otro robas cartas, con esto otro procreas, con esto otro te mueves a otra región, con esto otro juegas la carta que robaste, etc... Pero todo tiene sentido. Jugar las cartas te va a costar recursos, conseguir recursos te va a costar plantarlos y recogerlos, plantarlos y recogerlos te va a costar llevar gente hasta el terreno adecuado gastar dados/acciones, etc. O quizás puedas encontrar un atajo a cada una de estas cosas. El reto está en que se acaba la partida y no has bajado ni un tercio de las cartas que pretendías porque no tenías las condiciones adecuadas, porque te ha costado dos turnos más de lo esperado tenerlas, porque los dados te han obligado a dar un rodeo, porque fulano ha reseteado antes que tú y se ha acabado la ronda muy pronto, y luego no tenías comida para todos tus currelas con lo cual has tenido que tumbar a uno o dos, que ya no pueden moverse hasta que los levantas, bla bla bla. Ahí encontré el enfrascamiento divertido. El pellizco cerebral. Muchas posibilidades en diferente orden de ejecución. Tú eliges. O quizás elijan los dados por ti. Es vasto. Complicado no.

Un euro hecho por un matemático, que no deja de ser un subetracks frío, optimizar acciones, rascar puntos y torear con lo que te dan las cartas y los dados.
Si queremos un juego de civilizaciones donde un árbol de tecnologías guíe a nuestro pueblo en feroces negociaciones y guerras, ya tenemos que mirar a otro lado, sin duda.

Explicado por ti parece facil y tematico, pero yo lo que he visto en el video distaba mucho de ser algo ordenado y practico de aprender o intuitivo una vez sabes jugar.  Donde colocas los dados ok, ahi esta el minipuzle de alinear lso dados y esto sirve para cartas, esto para lo otro y etc.. PEro luego hay varias tablas en las que subir y mirar durante la partida y luego esta el tema de alinear en una fila las cartas , que dependiendo de una fila y columna noseque xd.. luego otro monton de casillas que dependen de otras y nose, deje de ver el video.

De todos los feld que he jugado el unico que me gusto fue el castillos de borgoña y por debajo el bora bora, todo el resto me han parecido minijuegos por aqui y por alla para rascar puntos sin mucho sentido. A mi la poca intectividad entre jugadores me da igual.

Espero equivocarme y que sea un juegazo, pero no solo dicho por fan-felds que hay un puñao.

[Zellfhirot]

A mí por ejemplo Feld no me apasiona, solo el Castillos de hecho iba con dudas con el juego y cuando me lo explicaron me quería morir porque me sentí abrumado con tantas cosas que se pueden hacer pero las mecánicas son sencillas, entiendo que guste más o menos el tema de la interacción pero la partida es un reto con interacción o sin ella, os animo a echarle una partida, yo creo que como mínimo os vais a divertir.

[Celacanto]

A mí por ejemplo Feld no me apasiona, solo el Castillos de hecho iba con dudas con el juego y cuando me lo explicaron me quería morir porque me sentí abrumado con tantas cosas que se pueden hacer pero las mecánicas son sencillas, entiendo que guste más o menos el tema de la interacción pero la partida es un reto con interacción o sin ella, os animo a echarle una partida, yo creo que como mínimo os vais a divertir.

Pero zellfhirot, no vale divertirse de cualquier manera hay que hacerlo de la forma adecuada y correcta.

A mí me da mucho apuro cuando veo a la gente divertirse de una manera incorrecta que no es la mia, tengo siempre que ir a decírselo o no duermo bien

[Kririon]

El tema es que me interesan o me interesaban (este estoy en duda ahora mismo) :

-Civolution
-Beyond the Horizon
-Voidfall

(no he podido probar aun el Beyond the sun)

Entiendo que no son exactamente juegos de civilizaciones, aunque todos les dan un aire. Seguro que me direis que peuden convivir todos en la misma ludoteca xd.

[Ben]

Yo también veo mucho apurado por rebatir opiniones diferentes a la suya, inventándose reflexiones, que solo están en su mente.
Mucho apurado, que tiene que escribir sobre lo que es un señor juego y lo que no…
Y mucho apurado para dictar sentencia sobre lo que es un reto y lo que no en un juego de mesa(que importa lo que piensan los demás, no? 😂
Y mucho apurado para decirnos que nos va a divertir y que no, a los demás(encima tenemos adivinos y yo sin saberlo  )
Y algún  que otro muy apurado más, que antes de acostarse, tiene que ir metiendo puyitas que no vienen a cuento y que leen lo que les viene en gana. comentarios  que se hacen, eso si, según quien escribe en el hilo y quien no, lógicamente, como es habitual en esta web 😂😂😂

[Anshir]

Y otro hilo con offtopics para ver quién luce mayor ingenio y longitud de apéndices, pero del juego en cuestión poco que aportar. Que extenuante  debe ser tener que sentar cátedra cada vez que se mira la pantallita. No necesito respuestas, gracias. Ya reconozco por mi mismo mi mediocridad, no osaría yo con mi imperfección y opinión subjetiva contradecir verdades absolutas, objetivas e incuestionables soportadas en...atributos toreros subjetivos y personales. Que desfachatez la mía.

En fin, volviendo a lo que íbamos. A los que habéis jugado, dos preguntas:

1) Siendo la interacción baja entiendo que no debería tener problemas de escalación y que debería ir bien a dos. ¿Como lo veis?

2) ¿a cuanto creéis que se puede bajar la partida una vez controlado el manual?

Gracias.

[Lapu]

Explicado por ti parece facil y tematico, pero yo lo que he visto en el video distaba mucho de ser algo ordenado y practico de aprender o intuitivo una vez sabes jugar. 

Ya. He hecho la exageración de diluirlo a lo más básico porque hice el esfuerzo de empaparme el juego y me parece sencillo. Supongo que para alguien que está ahí al pie de la montaña, cuesta más. Créeme que ya sabes jugar, sólo que todavía no lo has descubierto 

PEro luego hay varias tablas en las que subir y mirar durante la partida y luego esta el tema de alinear en una fila las cartas , que dependiendo de una fila y columna noseque xd.. luego otro monton de casillas que dependen de otras y nose, deje de ver el video.

Tiene un track de cada color relacionado con diferentes temas: tecnología, prestigio, arquitectura, sabiduría y cultura. Básicamente subes en ellos construyendo cartas. Todas son únicas y simulan diferentes avances o inventos de una civilización. Ahora bien, al final se trata de que cuanto más subes, más puntos sumas y si pasas ciertas líneas, tienes bonus. Luego tienes otro track de favor divino, que también lo puedes subir mediante cartas, que dictamina con qué valores tienes éxito cuando tiras un dado. En cuanto a tablas, sólo recuerdo la de cazar, que te dice cuánta comida coges cuando cazas. Obviamente preferirás cazar en un bosque que en un desierto. Para el mismo numerín del dado, en el desierto vas a comer arena y en el bosque igual unos mamíferos que te salvan la ronda. Cruzas dado con terreno y sabes lo que pillas.

Y lo de instalar cartas en tu tablero personal es bastante interesante. En horizontal desbloqueas cosas cuando completas línea y en vertical optas a más puntos de victoria al final de la partida. Cuanto más arriba está una carta, más puntos vale pero más recursos te exige bajarla. Cuando pones un tipo de carta o chip, estás fijando esa columna para ese tipo de carta o chip durante toda la partida. Mismo color ha de ir en la misma columna, básicamente. Tú decides cuando fijas eso o si te vas dejando el hueco durante varios turnos.

Un jugador me preguntó durante la partida que por qué ponía una carta abajo del todo, si me podía permitir los costes de empezar ese color en un nivel superior. Mi respuesta fue que la estaba usando para completar la fila más inferior de todas y optar rápido al bonus, que era una loseta de ingresos de fin de ronda. Esa loseta me permitía tirar un dado de favor divino y si tenía éxito, podía robar una carta de la oferta, así me estaba ahorrando potencialmente usar un turno entero en llevar cartas a mi mano. En ese momento consideré que me rentaba más eso, que poner la carta en un sitio que me diera más puntos de victoria, pese a tener los recursos necesarios. Además, había usado anteriormente una acción para comprarme un dado de favor extra y tenía jugada una carta que me dejaba tirar una segunda vez, si no tenía éxito con la primera tirada. Vamos, que en vez de tirar un dado y tragar con el resultado, me puse en una posición de poder tirar dos a la vez, escoger el más favorable y si todavía no me gustaba, volver a tirar los dos. Eso sí, éxito era un 1 o un 2. Estaba en pañales en el track de favor divino. Decidí jugármela por ese camino.

De todos los feld que he jugado el unico que me gusto fue el castillos de borgoña y por debajo el bora bora, todo el resto me han parecido minijuegos por aqui y por alla para rascar puntos sin mucho sentido. A mi la poca intectividad entre jugadores me da igual.

Espero equivocarme y que sea un juegazo, pero no solo dicho por fan-felds que hay un puñao.

Yo soy bastante indiferente con Feld, si sirve de contexto para valorar mi opinión sobre el juego. He tenido o jugado Borgoña, Año del Dragón, Bora Bora, Bonfire y Speicherstadt. Ya no tengo ninguno en la colección. Todos correctos, pero ninguno merecedor de quedarse conmigo tanto tiempo.

En fin, volviendo a lo que íbamos. A los que habéis jugado, dos preguntas:

1) Siendo la interacción baja entiendo que no debería tener problemas de escalación y que debería ir bien a dos. ¿Como lo veis?

2) ¿a cuanto creéis que se puede bajar la partida una vez controlado el manual?

1) Sí que lo veo a 2. Lo único es que el mapa no cambia y habrá localizaciones que no descubráis nunca o salgan muy muy tarde, si nadie va a fuego a explorar. Lo cual no es bueno ni malo, simplemente planteará otro tipo de partida diferente que si jugarais a 4.

2) A eso no me atrevo a contestarte. Depende de muchos factores. En mi grupo hay un tío monsergas que por muy controladas que tenga las reglas se casca unos monólogos de cojones cada vez que le toca. Te explica y te pregunta cada opción que tiene y no se decide. Igual otro jugador no se sabe bien las reglas pero en 30 segundos ha hecho cualquier milonga, te pasa el turno y le da igual.

[Zellfhirot]

Y otro hilo con offtopics para ver quién luce mayor ingenio y longitud de apéndices, pero del juego en cuestión poco que aportar. Que extenuante  debe ser tener que sentar cátedra cada vez que se mira la pantallita. No necesito respuestas, gracias. Ya reconozco por mi mismo mi mediocridad, no osaría yo con mi imperfección y opinión subjetiva contradecir verdades absolutas, objetivas e incuestionables soportadas en...atributos toreros subjetivos y personales. Que desfachatez la mía.

En fin, volviendo a lo que íbamos. A los que habéis jugado, dos preguntas:

1) Siendo la interacción baja entiendo que no debería tener problemas de escalación y que debería ir bien a dos. ¿Como lo veis?

2) ¿a cuanto creéis que se puede bajar la partida una vez controlado el manual?

Gracias.

Se puede jugar a dos seguramente y la partida yo creo que será satisfactoria pero la parte del mapa, la exploración y todo eso perderá un poco de gracia ya que habrá sitio para los dos, la parte del mapa lo divertido es ir a colocarse rápido o echar a los que ya están y a dos creo que pierde eso bastante.

Por otro lado, las partidas a dos jugadores sin reglamento deberían de ser bastante rápidas pero como dice un compi al final depende mucho de los jugadores pero una vez que tienes el juego en mente fluye muy rápido.