Publicado por: lagunero en 24 de Octubre de 2016, 12:40:44
Primero: no soy ni militante, ni votante, ni simpatizante del PSOE.
Segundo: Pedro Sánchez me parece muy, muy tonto, sin ningún carisma y un pésimo candidato y Secretario General.
Dicho esto, la salvajada y fraude electoral que ha cometido Susana Díaz y los suyos me parece la peor puñalada trapera que se ha dado en nuestra política en mucho tiempo. Creo que esto le va a costar caro a este partido si Podemos juega bien sus cartas (a estos tampoco los veo muy centrados en lo que deben hacer). Espero que los electores no olviden lo que ha pasado y se lo hagan pagar a esta gentuza, aunque el elector medio español tiene bastante poca memoria.
Ala, si os apece hablamos un poco de esto.
Publicado por: soria3 en 24 de Octubre de 2016, 13:13:30
Publicado por: BenZombie en 24 de Octubre de 2016, 13:21:21
Publicado por: Gand-Alf en 24 de Octubre de 2016, 13:40:13
Publicado por: rascayu en 24 de Octubre de 2016, 13:42:53
Aqui va a ver salseo del bueno 😀😀
Ya verás como no. La vida política en España es lamentable, y yo creo que los que venimos aquí venimos a pasarlo bien y no a encabronarnos.
No seré yo el que malgaste mi tiempo defendiendo o apoyando a unos o a otros.
Publicado por: chiqui en 24 de Octubre de 2016, 13:58:32
Aqui va a ver salseo del bueno 😀😀
Ya verás como no. La vida política en España es lamentable, y yo creo que los que venimos aquí venimos a pasarlo bien y no a encabronarnos.
No seré yo el que malgaste mi tiempo defendiendo o apoyando a unos o a otros.
Hombre salseo y encabronarse son cosas distintas aunque es cierto también que hay gente que en ocasiones se le va de las manos el debate...
Los de Polonia enormes!
Publicado por: vendettarock en 24 de Octubre de 2016, 14:00:03
Publicado por: Sr. Cabeza en 24 de Octubre de 2016, 14:02:40
Publicado por: JGGarrido en 24 de Octubre de 2016, 14:16:51
Publicado por: lagunero en 24 de Octubre de 2016, 14:17:15
Publicado por: Dragonmilenario en 24 de Octubre de 2016, 14:18:39
Publicado por: chiqui en 24 de Octubre de 2016, 14:21:39
Ha sido una cosa curiosa que decapiten a Pedro Sánchez los mismos que lo pusieron ahí, no olvidemos que en las últimas primarias Sánchez era el candidato del comité federal frente a Madina, que era el outsider y el "izquierdista" (y que votó a favor de la abstención en esta última reunión del comité, qué cosas). Puede ser que al sector más conservador del PSOE que representan los barones regionales le haya entrado el pánico de que le pudieran salir los números para una posible investidura con Podemos y los nacionalistas (aunque la cosa era prácticamente imposible) y han montado este circo para quitarlo de enmedio.
Es increíble que dentro de un partido haya quien prefiera que gobiernen otros, antes que su propio partido, solo porque no les gusta la pareja de baile. Están TODOS demostrando una incapacidad de adaptarse a un escenario político en el que tienen que dialogar y llegar a acuerdos para gobernar.
Publicado por: lagunero en 24 de Octubre de 2016, 14:23:07
Todo lo que haga falta para no ir a unas terceras elecciones lo veo positivo. Lo contrario sería un disparate de proporciones épicas.
¿Y no se podía discutir en el Comité Federal sin dimitir todos en bloque para joder a Sánchez? ¿Y no podían haber llegado a esta conclusión justo después de las elecciones, o incluso antes de repetirlas? Independientemente de las razones, han optado por la peor opción.
Publicado por: Sr. Cabeza en 24 de Octubre de 2016, 14:25:20
En andalucía venimos sufriendo a Gusanita y su banda desde el 78. De estos ya no me sorprende nada de nada
Susanita es una de las mayores antagonistas antiPodemos del PSOE. No sé si será la causa o el efecto, pero aquí en Andalucía es notoria y pública su enemistad personal con Teresa Rodríguez, no se pueden ni ver.
Todo lo que haga falta para no ir a unas terceras elecciones lo veo positivo. Lo contrario sería un disparate de proporciones épicas.Yo no veo tan apocalíptico lo de las terceras elecciones. En España tenemos poca costumbre de gobiernos de coalición (nacionales), y esa falta de costumbre de los partidos se ve en el cortoplacismo y la falta de cintura de las negociaciones, todo el mundo estaba más preocupado del coste electoral de su postura que de una posible negociación de políticas concretas. Igual unas terceras elecciones son lo que hace falta para que espabilen. Y si al final vamos a las terceras elecciones, ya veréis como tampoco se acaba el mundo, no prestemos mucha atención a los editoriales de prensa que el tono apocalíptico es interesado.
Publicado por: Gand-Alf en 24 de Octubre de 2016, 14:25:33
Todo lo que haga falta para no ir a unas terceras elecciones lo veo positivo. Lo contrario sería un disparate de proporciones épicas.
Claro hombre. Que gobierne un partido investigado por corrupción con el apoyo de la oposición es lo más normal del mundo.
Lo "divertido" va a ser ver como si el PSOE no apoya todo lo que el PP quiera, el PP amenazará con disolver el gobierno y convocar nuevas elecciones. Han perdido la dignidad para no repetir elecciones y las van a tener igualmente en menos de un año.
Publicado por: Sr. Cabeza en 24 de Octubre de 2016, 14:33:30
Lo "divertido" va a ser ver como si el PSOE no apoya todo lo que el PP quiera, el PP amenazará con disolver el gobierno y convocar nuevas elecciones. Han perdido la dignidad para no repetir elecciones y las van a tener igualmente en menos de un año.
Parafraseando a Churchill, han elegido la humillación para evitar la guerra, y tendrán la humillación y la guerra. Además que a ver a quién ponen de candidato ahora. Esta claro que Susana no se va a postular de candidata para darse el trompazo, seguramente buscarán un títere para hacer el paripé.
Publicado por: vendettarock en 24 de Octubre de 2016, 14:39:50
Si al final terceras elecciones las habrá. ¿Va el PSOE a aprobar los presupuestos del PP? Porque ya estamos viendo a Rajoy disolviendo las cortes y risas para todo el mundo.
Publicado por: Dragonmilenario en 24 de Octubre de 2016, 15:02:35
El PP es corrupto, el PSOE también, Podemos y Ciudadanos tampoco se salvan. A veces nuestros colores nos impiden ver la realidad, y es que tenemos unos políticos de mierda.
Publicado por: Eskizer en 24 de Octubre de 2016, 15:26:40
Que el partido que esté libre de corrupción tire el primer escaño ;D
El PP es corrupto, el PSOE también, Podemos y Ciudadanos tampoco se salvan. A veces nuestros colores nos impiden ver la realidad, y es que tenemos unos políticos de mierda.
Lo que más impide ver la realidad es informarse a base de propaganda.
Ojalá esto sea la puntilla que haga despertar a cierto sector de los votantes de PSOE, aunque lo dudo. El sistema está fuertemente atado, la oligarquía controla perfectamente a la clase política y sus medios de comunicación no paran día tras día de repetir consigas y argumentos para la masa ingenua, bienpensante o directamente estúpida.
El caso griego ha sido la puntilla definitiva para acabar con la farsa de la democracia en Europa. Que gana Syriza, perfecto. El castigo de la élite por votar lo que no debe la gente será ejemplar.
Al final he acabado interiorizando lo que unos amigos anarquistas de Barcelona me dijeron hace años. No tenemos poder para cambiar el sistema, no ahora mismo al menos. El sistema no nos gusta pero tenemos que vivir en él, no queda más remedio. Viviremos en el sistema pero paralelos a él, todo resquicio será tomado, nos organizaremos de formas diferentes alimentando lo menos posible a la máquina corrupta. Quizás nuestro ejemplo haga que una mayor masa se una y cambios a nivel de sociedad civil sean lo suficientemente grandes como para forzar cambios en otras esferas.
Vivir paralelo al sistema. Ese es mi refugio.
Publicado por: Miguelón en 24 de Octubre de 2016, 15:35:32
Que el partido que esté libre de corrupción tire el primer escaño ;D
El PP es corrupto, el PSOE también, Podemos y Ciudadanos tampoco se salvan. A veces nuestros colores nos impiden ver la realidad, y es que tenemos unos políticos de mierda.
Lo que más impide ver la realidad es informarse a base de propaganda.
Ojalá esto sea la puntilla que haga despertar a cierto sector de los votantes de PSOE, aunque lo dudo. El sistema está fuertemente atado, la oligarquía controla perfectamente a la clase política y sus medios de comunicación no paran día tras día de repetir consigas y argumentos para la masa ingenua, bienpensante o directamente estúpida.
El caso griego ha sido la puntilla definitiva para acabar con la farsa de la democracia en Europa. Que gana Syriza, perfecto. El castigo de la élite por votar lo que no debe la gente será ejemplar.
Al final he acabado interiorizando lo que unos amigos anarquistas de Barcelona me dijeron hace años. No tenemos poder para cambiar el sistema, no ahora mismo al menos. El sistema no nos gusta pero tenemos que vivir en él, no queda más remedio. Viviremos en el sistema pero paralelos a él, todo resquicio será tomado, nos organizaremos de formas diferentes alimentando lo menos posible a la máquina corrupta. Quizás nuestro ejemplo haga que una mayor masa se una y cambios a nivel de sociedad civil sean lo suficientemente grandes como para forzar cambios en otras esferas.
Vivir paralelo al sistema. Ese es mi refugio.
Cierto.
Qué asquito tengo a la carapatata de las narices (Gusanita)
Y cuánto más atacan a Podemos, más me gustan.
Publicado por: bowie en 24 de Octubre de 2016, 15:40:45
Pero mucho me temo que el PSOE va a seguir enfangado en discusiones internas y poco o nada le interesará ser una oposición de calidad. De hecho, no tiene a quien poner al frente de Rajoy y sus posibles ministros (y mira que el nivel ya más bajo no puede ser).
Publicado por: Trampington en 24 de Octubre de 2016, 16:05:31
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Publicado por: utuherz en 24 de Octubre de 2016, 16:08:30
Polònia lo clavó:Ja, ja, que bueno.
Vaya mierda de políticos que tenemos!! Al menos sirven para hacer comedia!!!
Publicado por: kalimatias en 24 de Octubre de 2016, 16:11:26
Polònia lo clavó:Ja, ja, que bueno.
Vaya mierda de políticos que tenemos!! Al menos sirven para hacer comedia!!!
Lo triste es que parece que no nos damos cuenta que la mierda de políticos que tenemos es por la mierda de votantes que somos.
Publicado por: utuherz en 24 de Octubre de 2016, 16:26:48
No estoy muy de acuerdo, yo no voto desde hace muchos años porque la mierda ni tocarla!!!Polònia lo clavó:Ja, ja, que bueno.
Vaya mierda de políticos que tenemos!! Al menos sirven para hacer comedia!!!
Lo triste es que parece que no nos damos cuenta que la mierda de políticos que tenemos es por la mierda de votantes que somos.
Publicado por: kalimatias en 24 de Octubre de 2016, 16:55:54
Publicado por: Gand-Alf en 24 de Octubre de 2016, 16:57:27
No estoy muy de acuerdo, yo no voto desde hace muchos años porque la mierda ni tocarla!!!Polònia lo clavó:Ja, ja, que bueno.
Vaya mierda de políticos que tenemos!! Al menos sirven para hacer comedia!!!
Lo triste es que parece que no nos damos cuenta que la mierda de políticos que tenemos es por la mierda de votantes que somos.
Si nadie la recoge va a seguir apestando.
Publicado por: Kaxte en 24 de Octubre de 2016, 18:22:25
Que el partido que esté libre de corrupción tire el primer escaño ;DSí, son todos exactamente igual de corruptos, tanto los que llevan décadas robando como los acaban de llegar a la política ::)
El PP es corrupto, el PSOE también, Podemos y Ciudadanos tampoco se salvan. A veces nuestros colores nos impiden ver la realidad, y es que tenemos unos políticos de mierda.
Publicado por: petardo en 24 de Octubre de 2016, 20:27:21
Que el partido que esté libre de corrupción tire el primer escaño ;D
El PP es corrupto, el PSOE también, Podemos y Ciudadanos tampoco se salvan. A veces nuestros colores nos impiden ver la realidad, y es que tenemos unos políticos de mierda.
que gran verdad.
olé tu.
dragonmilenario con sus topicazos, el discurso que gobiernen los que lo hacen mejor aunque roben, es un triste ideario.
Rajoy: mordaza, reforma laboral, ampliación de la deuda en 300.000,- €. Tomar en cuenta que el peor presidente Zapatero aumento (sólo 100.000,- ), a parte de esto se ha pulido el fondo garantía.......si sumamos la corrupción, los sobres, etc...si que gestionan de p...madre.
Paro, quiebra de la SS, ampliación de la diferencias, impunidad del IBEX, inversión en I+D cero patatero, influencia en los estamentos judiciales, ampliar la estructura pública....es que es un no parar.
Lo que más impide ver la realidad es informarse a base de propaganda.
Ojalá esto sea la puntilla que haga despertar a cierto sector de los votantes de PSOE, aunque lo dudo. El sistema está fuertemente atado, la oligarquía controla perfectamente a la clase política y sus medios de comunicación no paran día tras día de repetir consigas y argumentos para la masa ingenua, bienpensante o directamente estúpida.
El caso griego ha sido la puntilla definitiva para acabar con la farsa de la democracia en Europa. Que gana Syriza, perfecto. El castigo de la élite por votar lo que no debe la gente será ejemplar.
Al final he acabado interiorizando lo que unos amigos anarquistas de Barcelona me dijeron hace años. No tenemos poder para cambiar el sistema, no ahora mismo al menos. El sistema no nos gusta pero tenemos que vivir en él, no queda más remedio. Viviremos en el sistema pero paralelos a él, todo resquicio será tomado, nos organizaremos de formas diferentes alimentando lo menos posible a la máquina corrupta. Quizás nuestro ejemplo haga que una mayor masa se una y cambios a nivel de sociedad civil sean lo suficientemente grandes como para forzar cambios en otras esferas.
Vivir paralelo al sistema. Ese es mi refugio.
Publicado por: maltzur en 24 de Octubre de 2016, 21:12:16
Publicado por: kalamidad21 en 24 de Octubre de 2016, 21:22:37
Lo "divertido" va a ser ver como si el PSOE no apoya todo lo que el PP quiera, el PP amenazará con disolver el gobierno y convocar nuevas elecciones. Han perdido la dignidad para no repetir elecciones y las van a tener igualmente en menos de un año.
Parafraseando a Churchill, han elegido la humillación para evitar la guerra, y tendrán la humillación y la guerra. Además que a ver a quién ponen de candidato ahora. Esta claro que Susana no se va a postular de candidata para darse el trompazo, seguramente buscarán un títere para hacer el paripé.
La historia está, en que como voten las bases, lo mismo vuelve a salir pedro sanchez.
Creo que en el fondo, pedro ha salido reforzado. Ahora hay dos psoe... los burócratas del comité federal y las bases. Eso sólo puede acabar de dos maneras... o se quitan a los burócratas, o se quedan sin bases.
Los burócratas han optado por conservar su sillón. Por no perder unas nuevas elecciones... a costa de su propia dignidad. Que lo vendan como quieran.
Publicado por: petardo en 24 de Octubre de 2016, 21:23:59
Pues me ha parecido muy triste. pero lo que sigo sin entender es que le regalen la investidura sin nada a cambio. Pacta alguna cosa por pequeña que sea pero al menos que no sea un cheque en blancopacto el rescate de Abengoa. un nide de vividores con una deuda descomunal por estar dirigida por una pandilla de inutiles puestos a dedo refugido tras las puertas rotatorias.
Publicado por: Ramonth IV en 25 de Octubre de 2016, 09:23:41
Publicado por: Sr. Cabeza en 25 de Octubre de 2016, 09:33:19
A mi todo esto me recuerda al Pressing Catch que veía de pequeño en Telecinco, que te crees que son enemigos y al final todo es una farsa pero la gente hace ver que no.
Nos tenían engañados como a Hulk Hogan:
Publicado por: meleke en 25 de Octubre de 2016, 09:33:32
Esta claro que Susana no se va a postular de candidata para darse el trompazo, seguramente buscarán un títere para hacer el paripé.Yo estoy dispuesto a aceptar el sacrificio y me propongo de candidato. Prometo hacer todo el paripé que haga falta. Llamadme!
Luego, si la cosa no va bien, me conformo con cualquier sillón en Endesa o Iberdrola.
Publicado por: Milford en 25 de Octubre de 2016, 09:58:15
Va a haber gobierno:
La cosa va a ir así: por las mañanas van a decirse el nombre del cerdo en el Congreso de los Diputados, Teatro del Bueno. Por las tardes van a cerrar los acuerdos en los despachos, de manera opaca, como llevan haciendo hace años...
Si vivierais en Cataluña lo veríais muy claro.
Publicado por: Dragonmilenario en 25 de Octubre de 2016, 11:23:12
A mi todo esto me recuerda al Pressing Catch que veía de pequeño en Telecinco, que te crees que son enemigos y al final todo es una farsa pero la gente hace ver que no.
Un combate de pressing catch, visto lo visto, no dista mucho de una sesión del congreso, mucho teatro, aspavientos varios de cara a la galería y al final de tarde a vivir de las rentas.
Publicado por: Gand-Alf en 25 de Octubre de 2016, 12:47:30
Publicado por: vendettarock en 25 de Octubre de 2016, 12:58:58
No os lo perdáis, que Susana Díaz dice en el Comité Federal que no son de izquierdas ni derechas. El partido socialista obrero ;D
... Son los de abajo que van a por los de arriba? :D
A ver si al final sí que van a querer podemizarse.
Publicado por: chiqui en 25 de Octubre de 2016, 13:51:18
Publicado por: Trampington en 25 de Octubre de 2016, 14:29:37
¿Cómo es que Rajoy no hace ministro a Cebrián?. Primero ayuda a cargarse a Pedro Sanchez y ahora le da la puntilla al PSOE con estas filtraciones.
Publicado por: Gand-Alf en 25 de Octubre de 2016, 14:38:08
Publicado por: Trampington en 25 de Octubre de 2016, 15:07:15
Gran parte de lo que se desprende de las intervenciones del pasado comité del PSOE es que les preocupa muchísimo que se les dispute la posición que daban por sentada.
Publicado por: Trampington en 25 de Octubre de 2016, 15:09:21
Adivina de que partido vienen estas filtraciones...
Pues hoy en día ya ni se sabe... Supongo que será cosa de Hydra porque si no, no me lo explico.
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 25 de Octubre de 2016, 15:33:34
Al final son todos iguales.
Saludos.
Publicado por: Kaxte en 25 de Octubre de 2016, 16:50:28
Yo creo que lo que le pasa al PSOE es consecuencia de no haber sabido cómo lidiar con la llegada de Podemos. Han llegado comiéndoles el terreno y el PSOE ha dado bandazos tratando de contrarrestar lo que consideran (creo que justificadamente) una amenaza a su posición.El PSOE ha preferido que gobierne el PP a gobernar ellos con Podemos:
Gran parte de lo que se desprende de las intervenciones del pasado comité del PSOE es que les preocupa muchísimo que se les dispute la posición que daban por sentada.
http://www.eldiario.es/politica/PNV-legislatura-PSOE-necesite-restanar_0_572892791.html
Me parece que esto resumen muy bien qué es el PSOE y cuáles son sus prioridades :P
Publicado por: Xerof en 25 de Octubre de 2016, 18:03:29
¿Terceras elecciones? ¿Qué puede pasar? ¿Que Ciudadanos se hunda y el PP se plante con mayoría absoluta? ¿Es la forma de regenerar la democracia? No digo yo que fuera a pasar esto, pero coincidiréis conmigo que no es una posibilidad descabellada, incluso la considero la más probable. ¿Vale la pena correr el riesgo de otros cuatro años de mayoría absoluta del PP? Eso sí me me daría diarrea. :o
Terceras elecciones y el mismo resultado que ahora. ¿Vamos a las cuartas? ¿Luego a las quintas? Seguimos con los presupuestos prorrogados, las pensiones y los salarios de los funcionarios congelados hasta que en la UE se harten y nos multen por no cumplir el déficit. O hasta que los votantes del PP que se pasaron a Ciudadanos se harten y busquen lo malo conocido, lo que nos llevaría al párrafo anterior. ¿Es eso lo que preferís? No veo que sea mejor esa opción que la que ha tomado el PSOE. Tampoco tengo claro que a los votantes del PSOE (no confundir con los militantes) les pareciese bien entrar en ese bucle temporal.
Ni considero la posibilidad de que los partido de izquierda, entre los que incluyo al PSOE, más por costumbre arraigada que por convicción personal, mejore sus resultados lo suficiente como para hacer algo por su cuenta. Ese barco ya partió, y lo despidió Pablo Iglesias con el pañuelo, una muestra de lo que puede ocurrir si no nos conformamos con un pájaro en la mano. Ahora lo que más me aterra es otra mayoría absoluta del PP, y cualquier opción que conlleve riesgo de que ocurra me parece inaceptable. Entiendo que pueda desagradar, pero los políticos están para hacer las cosas pensando, no para dejarse llevar por impulsos viscerales. Si tiene que gobernar el PP, que ha sido el partido más votado a mucha distancia del segundo y parece la única opción viable, mejor que lo haga bajo vigilancia, que ya lo conocemos.
Publicado por: petardo en 25 de Octubre de 2016, 18:22:51
Seguro que esto sirve para que algunos votantes por fin abran los ojos (pocos que ya nos conocemos) y se den cuenta de que el PSOE se alejo de la izquierda hace ya mucho, mucho tiempo, y que prefieren mantener su cuota de poder (por poca que sea) a arriesgarse en unas terceras elecciones.Abrir los ojos.
Al final son todos iguales.
Saludos.
Si los del Psoe han de abrir los ojos no se que tienen que hacer los que votan al PP.
Enviat des del meu ALE-L21 usant Tapatalk
Publicado por: Trampington en 25 de Octubre de 2016, 18:37:25
Ese barco ya partió, y lo despidió Pablo Iglesias con el pañuelo, una muestra de lo que puede ocurrir si no nos conformamos con un pájaro en la mano
Disiento. El PSOE quiso hacer con Podemos lo mismo que ha hecho el PP ahora con el PSOE: "Estas son mis condiciones, estos son mis socios y quiero que las aceptes sin rechistar en pro del cambio", ahora el PP ha hecho lo mismo: "Si no se gobierna es porque el PSOE ejerce un bloqueo y es todo culpa suya", con la diferencia que la maquinaria mediática estaba volcada con el PP y la presión sobre el PSOE ha sido mayor.
. Si tiene que gobernar el PP, que ha sido el partido más votado a mucha distancia del segundo y parece la única opción viable, mejor que lo haga bajo vigilancia, que ya lo conocemos.
Lo único que tiene que hacer el PP dentro de unos meses es quejarse amargamente de que el PSOE no tiene sentido de estado, convocar nuevas elecciones y ganarlas por mayoría absoluta. El PSOE está demasiado dañado como para controlar al PP y no se lo puede permitir. Habra mucha discusión con mucha bronca pero en los presupuestos y temas serios no veo que vaya a resistirse.
Publicado por: vendettarock en 25 de Octubre de 2016, 22:53:01
Y cuando Villacis de Ciudadanos admitió que su pacto con el PSOE fue para alejar a Podemos.
Publicado por: kalimatias en 26 de Octubre de 2016, 08:33:02
Y cuando Villacis de Ciudadanos admitió que su pacto con el PSOE fue para alejar a Podemos.
Y como también dice Villacís, que lo hicieron por Ejjjpaaaañaaaaa... como el PPSOE.
Publicado por: Dragonmilenario en 26 de Octubre de 2016, 08:58:01
Podemos huele a mojado y eso que no se mojan por nada, solo en palabrería y en el discurso de los de abajo y los de arriba.
Publicado por: Sr. Cabeza en 26 de Octubre de 2016, 09:09:48
"la anticonstitucionalidad del referéndum de Cataluña firmada por las fuerzas menos Esquerra, la CUP y Podemos..."
La decisión de si el referendum es constitucional o no corresponde al Tribunal Constitucional, los partidos políticos no pintan nada ahí. Supongo que te refieres a la adhesión a la propuesta.
Publicado por: Kaxte en 26 de Octubre de 2016, 09:23:48
Cuando PP, PSOE y Ciudadanos muestran sus reticencias a pactar con Podemos por algo será.Sí que es por algo, evidentemente... Podemos pretende alterar el viejo orden (no se sabe muy bien cómo), PP y PSOE son ese viejo orden, y Ciudadanos son los becarios del viejo orden. Así de sencillo.
Publicado por: petardo en 26 de Octubre de 2016, 09:53:42
Es triste leer este tipo de comentarios....más que nada por que te das cuentas de que funcionan igual que antes (y digo mucho antes )se hacia se tiende a odiar y a penalizar lo que se ignora y se desconoce, este tipo de comentarios "por algo será", "yo les voto aunque roben por que todos roban (este es la bomba)" "todos son malos pero estos gestionan mejor".......Cuando PP, PSOE y Ciudadanos muestran sus reticencias a pactar con Podemos por algo será.Sí que es por algo, evidentemente... Podemos pretende alterar el viejo orden (no se sabe muy bien cómo), PP y PSOE son ese viejo orden, y Ciudadanos son los becarios del viejo orden. Así de sencillo.
y si, el Rey, el IBex, el propio sistema del 78 montado para saquear y salir de rositas, y sólo hace falta ver a todos juntos, Aznar, Felipe, e incluso Zapatero abogando por la abstención, ojo......lo hacen por Ejpaña.
ahora con el ínclito Rajoy a la cabeza, cuatro años más leyendo el marca y fumando un puro, aumentando la deuda hasta que Banco Europeo diga basta y saqueando lo poco que queda del fondo de pensiones.
y cuando el país, roto, endeudado, en manos de Europa, nos dirán que la culpa fue nuestra por que vivimos por encima de nuestras posibilidades.... nuestro estado de bienestar a la mierda, pero eso si, ellos en los sillones de las energéticas, y con una pensión vitalicia asegurada.
si, si.... no pactan... por algo será.
Publicado por: rafacas en 26 de Octubre de 2016, 10:18:36
Publicado por: Weaker en 26 de Octubre de 2016, 10:23:41
Publicado por: negroscuro en 26 de Octubre de 2016, 10:42:20
Que razón tienes petardo.+1
Tienen el chiringuito muy bien montado, siempre he pensado que PP y PSOE son las dos caras de una misma moneda, un paripé, dos colores para mantenernos entretenidos, mientras todo funciona igual y unos cuantos se llenan los bolsillos y eso si, la mayoria pasando miserias.
De puertas para dentro todo son concesiones, contratas, puestos en consejos administrativos y de cara a fuera, mucho sacar trapos sucios, pero nunca se hace nada fuera de sus intereses, y se les ve el plumero desde hace muchos años, siguen robando pese a las evidencias, y aqui deberian de estar rodando cabezas y ahi les tienes... ante la tempestad unen fuerzas para seguir robando.
La verdad que me avergüenzo de este pais y de su gente que sigue votando a estos descarados ladrones, que se rien en nuestra cara y que con uñas y dientes conservan su posicion, usando las artimañas que sean necesarias.
Publicado por: vendettarock en 26 de Octubre de 2016, 11:03:46
No entiendo eso de Pablo Iglesias y el pañuelo. Sobre todo cuando Perez Tapias, diputado del PSOE admitio que el bloqueo vino de la cupula socialista.
Y cuando Villacis de Ciudadanos admitió que su pacto con el PSOE fue para alejar a Podemos.
Pongo fuentes, que en su momento estaba con el móvil y no pude buscarlas.
---
http://www.europapress.es/nacional/noticia-perez-tapias-fue-psoe-bloqueo-pacto-podemos-comite-diciembre-20160408185553.html
La entrevista está en Radiocable.
-----------
Y lo de Villacís
http://www.tercerainformacion.es/articulo/actualidad/2016/08/28/begona-villacis-ciudadanos-pacto-con-el-psoe-para-alejarle-de-su-aliado-natural-podemos
Publicado por: Weaker en 26 de Octubre de 2016, 11:06:20
Publicado por: Elgoindy en 26 de Octubre de 2016, 11:16:40
En mis tiempos a eso se le llamaba pucherazo, ahora se le llama regeneración democrática.
Y tan amigüitos hoygan!
Publicado por: vendettarock en 26 de Octubre de 2016, 11:24:21
Si no hay acuerdos y el pais se bloquea, sistema de 2º vuelta. O el sistema de darle X escaños por la cara al partido más votado (sistema griego que propuso no hace mucho el, oh sorpresa, Partido Popular).
¿Tan difícil es formar una comisión e intentar plantear un modelo propio? (Qué pregunta! claro que es difícil)
Deberíamos juntar unos cuantos diseñadores de juegos de mesa a que diseñaran un modelo molón de representación parlamentaria, directa, o lo que las mayorías gusten.
Publicado por: Weaker en 26 de Octubre de 2016, 11:36:31
Publicado por: Elgoindy en 26 de Octubre de 2016, 11:58:04
Lo dicho: pucherazo legalizado
Publicado por: Mesa Camilla en 26 de Octubre de 2016, 12:02:09
A mí me sorprende que la gente siga votandoles. No digo que voten mal, pero me gustaría entenderlo. Lo doy por imposible porque cuando pregunto a la gente que los vota, no se contesta utilizando la razón, lo único que se contesta para justificar el voto en su sentido es lo malos que son los demás (haya o no evidencias que lo apoyen), el Apocalipsis, el "todos son iguales", una supuesta decencia que va ligada a la apariencia de respetabilidad de gente mayor y no del que no va en traje hasta cuando se mete en la cama, y como único logro, haber existido en la sacrosanta transición.
Para entender cómo la gente vota a corruptos, a mí me valió un ejemplo que puso por ahí alguien, dándole la vuelta a la tortilla: "imagina que tu país está gobernado por un partido al que has votado toda la vida (PODEMOS o IU, por poner el ejemplo opuesto) pero al que se le han descubierto casos de corrupción. Imagina que como reacción a ello surge un partido de ideología contraria a la tuya (VOX o DN, por continuar con el ejemplo) pero que denuncia esa corrupción. Además, los medios tratan de demonizar muchísimo a ese partido y a ti te entra miedo, cada vez más miedo, y más viendo las encuestas de que suben como la espuma... ¿no prefieres que sigan gobernando "los tuyos" antes de que entre ese partido radicalmente opuesto al tuyo, a pesar de que "los tuyos" te están robando a manos llenas?".
Uf, a mí este ejemplo me dio muuuucho que pensar. Por otro lado, en las pasadas elecciones, hablando con una apoderada del PP, me decía "sí, yo no quiero a Rajoy, pero voto a mi partido"...
De manera que por mucho que no queramos verlo, el acto de votar no es un acto que exclusivamente se haga con la razón, sino que entran en juego también muchas emociones y que, todo mezclado (razón y emoción), da lugar al voto concreto.
Publicado por: vendettarock en 26 de Octubre de 2016, 12:08:44
Pero el caso es que si reducimos el espectro ideologico a la izquierda y a la derecha, ambos han tenido alternativas este año. Para a mi ha sido decepcionante la actitud de todo el electorado.
Publicado por: Mesa Camilla en 26 de Octubre de 2016, 12:18:26
Ese ejemplo estaría bien si ese partido radicalmente opuesto a tus ideas fuera el único viable.
Pero el caso es que si reducimos el espectro ideologico a la izquierda y a la derecha, ambos han tenido alternativas este año. Para a mi ha sido decepcionante la actitud de todo el electorado.
¿Incluso lo piensas con la campaña del voto útil y la campaña del miedo? De hecho mira lo que ha pasado con C's en la segunda y en las regionales...
A mí personalmente si me dicen que en las encuestas va ganando mucho terreno ese partido de mis antípodas, me parece que acabaría votando a "mi partido" no vaya a ser que al final salgan los "malos"... La verdad, no lo sé, habría que estar en ese lugar, y ¡me temo que nunca estaré!
Publicado por: Weaker en 26 de Octubre de 2016, 12:24:17
Pues en mi caso creo que no votaría a un partido si tuviera la seguridad de que están de mierda hasta arriba, por mucho que sea "el mío", es más, no voto al que no trata al menos de ser coherente con su programa. No son equipos de futbol. No se trata de ganar al rival, sino de que se haga lo que es mejor para todos, y si no se puede, al menos, que sea lo mejor para la mayoría. Creo que el único caso que me plantearía votar a uno en lugar de otro por miedo es si temiera por mi integridad física o la de mi familia, pero ya te digo que lo que no entiendo es que a alguien, en las circunstancias de seguridad física que hay en España, le dé miedo que gobierne otro partido. Vamos, que hay que ser muy tonto.A mí me sorprende que la gente siga votandoles. No digo que voten mal, pero me gustaría entenderlo. Lo doy por imposible porque cuando pregunto a la gente que los vota, no se contesta utilizando la razón, lo único que se contesta para justificar el voto en su sentido es lo malos que son los demás (haya o no evidencias que lo apoyen), el Apocalipsis, el "todos son iguales", una supuesta decencia que va ligada a la apariencia de respetabilidad de gente mayor y no del que no va en traje hasta cuando se mete en la cama, y como único logro, haber existido en la sacrosanta transición.
Para entender cómo la gente vota a corruptos, a mí me valió un ejemplo que puso por ahí alguien, dándole la vuelta a la tortilla: "imagina que tu país está gobernado por un partido al que has votado toda la vida (PODEMOS o IU, por poner el ejemplo opuesto) pero al que se le han descubierto casos de corrupción. Imagina que como reacción a ello surge un partido de ideología contraria a la tuya (VOX o DN, por continuar con el ejemplo) pero que denuncia esa corrupción. Además, los medios tratan de demonizar muchísimo a ese partido y a ti te entra miedo, cada vez más miedo, y más viendo las encuestas de que suben como la espuma... ¿no prefieres que sigan gobernando "los tuyos" antes de que entre ese partido radicalmente opuesto al tuyo, a pesar de que "los tuyos" te están robando a manos llenas?".
Uf, a mí este ejemplo me dio muuuucho que pensar. Por otro lado, en las pasadas elecciones, hablando con una apoderada del PP, me decía "sí, yo no quiero a Rajoy, pero voto a mi partido"...
De manera que por mucho que no queramos verlo, el acto de votar no es un acto que exclusivamente se haga con la razón, sino que entran en juego también muchas emociones y que, todo mezclado (razón y emoción), da lugar al voto concreto.
Por otro lado, entiendo que si te gusta un proyecto político y te embarcas en él, votes ese proyecto con independencia de si te gusta quién lo lidera. Es lo que se llama coherencia. Lo que no entiendo es que continuen cuando es el líder el que corrompe el proyecto politico, que es lo que pasa en el PP.
Publicado por: vendettarock en 26 de Octubre de 2016, 12:27:20
Ese ejemplo estaría bien si ese partido radicalmente opuesto a tus ideas fuera el único viable.
Pero el caso es que si reducimos el espectro ideologico a la izquierda y a la derecha, ambos han tenido alternativas este año. Para a mi ha sido decepcionante la actitud de todo el electorado.
¿Incluso lo piensas con la campaña del voto útil y la campaña del miedo? De hecho mira lo que ha pasado con C's en la segunda y en las regionales...
A mí personalmente si me dicen que en las encuestas va ganando mucho terreno ese partido de mis antípodas, me parece que acabaría votando a "mi partido" no vaya a ser que al final salgan los "malos"... La verdad, no lo sé, habría que estar en ese lugar, y ¡me temo que nunca estaré!
A mi es que el voto útil me parece algo patético. No quisiera ofender a nadie eh, que yo mismo lo he practicado en su día. Y a pesar de haber salido bien, hoy en día aún me arrepiento.
Publicado por: Mesa Camilla en 26 de Octubre de 2016, 12:32:38
Pues yo no lo he practicado, pero no sé si lo practicaré. Pero la verdad, sí entiendo a quien lo haga.Ese ejemplo estaría bien si ese partido radicalmente opuesto a tus ideas fuera el único viable.
Pero el caso es que si reducimos el espectro ideologico a la izquierda y a la derecha, ambos han tenido alternativas este año. Para a mi ha sido decepcionante la actitud de todo el electorado.
¿Incluso lo piensas con la campaña del voto útil y la campaña del miedo? De hecho mira lo que ha pasado con C's en la segunda y en las regionales...
A mí personalmente si me dicen que en las encuestas va ganando mucho terreno ese partido de mis antípodas, me parece que acabaría votando a "mi partido" no vaya a ser que al final salgan los "malos"... La verdad, no lo sé, habría que estar en ese lugar, y ¡me temo que nunca estaré!
A mi es que el voto útil me parece algo patético. No quisiera ofender a nadie eh, que yo mismo lo he practicado en su día. Y a pesar de haber salido bien, hoy en día aún me arrepiento.
Publicado por: Weaker en 26 de Octubre de 2016, 12:35:35
Yo entiendo que se haga si al menos compartes algo de lo que dice el programa de ese partido y no rechazas nada. El voto útil para que no gobierne el otro es de -3.Pues yo no lo he practicado, pero no sé si lo practicaré. Pero la verdad, sí entiendo a quien lo haga.Ese ejemplo estaría bien si ese partido radicalmente opuesto a tus ideas fuera el único viable.
Pero el caso es que si reducimos el espectro ideologico a la izquierda y a la derecha, ambos han tenido alternativas este año. Para a mi ha sido decepcionante la actitud de todo el electorado.
¿Incluso lo piensas con la campaña del voto útil y la campaña del miedo? De hecho mira lo que ha pasado con C's en la segunda y en las regionales...
A mí personalmente si me dicen que en las encuestas va ganando mucho terreno ese partido de mis antípodas, me parece que acabaría votando a "mi partido" no vaya a ser que al final salgan los "malos"... La verdad, no lo sé, habría que estar en ese lugar, y ¡me temo que nunca estaré!
A mi es que el voto útil me parece algo patético. No quisiera ofender a nadie eh, que yo mismo lo he practicado en su día. Y a pesar de haber salido bien, hoy en día aún me arrepiento.
Publicado por: vendettarock en 26 de Octubre de 2016, 12:36:46
Pues yo no lo he practicado, pero no sé si lo practicaré. Pero la verdad, sí entiendo a quien lo haga.Ese ejemplo estaría bien si ese partido radicalmente opuesto a tus ideas fuera el único viable.
Pero el caso es que si reducimos el espectro ideologico a la izquierda y a la derecha, ambos han tenido alternativas este año. Para a mi ha sido decepcionante la actitud de todo el electorado.
¿Incluso lo piensas con la campaña del voto útil y la campaña del miedo? De hecho mira lo que ha pasado con C's en la segunda y en las regionales...
A mí personalmente si me dicen que en las encuestas va ganando mucho terreno ese partido de mis antípodas, me parece que acabaría votando a "mi partido" no vaya a ser que al final salgan los "malos"... La verdad, no lo sé, habría que estar en ese lugar, y ¡me temo que nunca estaré!
A mi es que el voto útil me parece algo patético. No quisiera ofender a nadie eh, que yo mismo lo he practicado en su día. Y a pesar de haber salido bien, hoy en día aún me arrepiento.
No he dicho que no lo entienda. :-\
Publicado por: Gand-Alf en 26 de Octubre de 2016, 12:44:25
Imagina que tienes un bar y un trabajador se lleva dinero de la caja. Es un buen trabajador en lo demás y le permitirías eso pero te roba y además se enteran los demás compañeros. Llegado a ese punto has de echarlo, no puedes mantenerlo porque si lo haces estás enviando un mensaje muy claro a todos los demás: "no pasa nada si robas". Al cabo del tiempo, todos los de la empresa te robarán, se empezarán a tapar unos a otros y si tienes a uno honesto que no roba, se convertirá en el enemigo de los demás. Entre los que roban nadie delatará a los demás porque todos son culpables, pero el que está limpio es un peligro para todos. Llegarás a un punto en que no podrás tener a nadie honesto porque sufrirá el acoso del resto.
No puedes decir "no voy a echar a este que roba porque a lo mejor entra otro peor que también roba". Es posible que así sea pero es más importante mandar el mensaje claro de que si robas te vas a la calle.
Publicado por: Mesa Camilla en 26 de Octubre de 2016, 12:47:52
Evidentemente hablo del voto útil a un partido con el que compartes muchas cosas.Yo entiendo que se haga si al menos compartes algo de lo que dice el programa de ese partido y no rechazas nada. El voto útil para que no gobierne el otro es de -3.Pues yo no lo he practicado, pero no sé si lo practicaré. Pero la verdad, sí entiendo a quien lo haga.Ese ejemplo estaría bien si ese partido radicalmente opuesto a tus ideas fuera el único viable.
Pero el caso es que si reducimos el espectro ideologico a la izquierda y a la derecha, ambos han tenido alternativas este año. Para a mi ha sido decepcionante la actitud de todo el electorado.
¿Incluso lo piensas con la campaña del voto útil y la campaña del miedo? De hecho mira lo que ha pasado con C's en la segunda y en las regionales...
A mí personalmente si me dicen que en las encuestas va ganando mucho terreno ese partido de mis antípodas, me parece que acabaría votando a "mi partido" no vaya a ser que al final salgan los "malos"... La verdad, no lo sé, habría que estar en ese lugar, y ¡me temo que nunca estaré!
A mi es que el voto útil me parece algo patético. No quisiera ofender a nadie eh, que yo mismo lo he practicado en su día. Y a pesar de haber salido bien, hoy en día aún me arrepiento.
Y por otro lado, ¿y el voto útil para que no salga un partido xenófobo abiertamente? (un partido como Frente Nacional en Francia, de hecho se dio esta situación creo recordar hace unos cuantos años). Uf no sé no sé...
Publicado por: Weaker en 26 de Octubre de 2016, 12:48:08
Con la corrupción y el crimen no se trata de escoger el mal menor.Ya, pero lo que da miedo es Venezuela. Hasta que la gente no se quite la mentalidad de perdedores esto son lentejas.
Imagina que tienes un bar y un trabajador se lleva dinero de la caja. Es un buen trabajador en lo demás y le permitirías eso pero te roba y además se enteran los demás compañeros. Llegado a ese punto has de echarlo, no puedes mantenerlo porque si lo haces estás enviando un mensaje muy claro a todos los demás: "no pasa nada si robas". Al cabo del tiempo, todos los de la empresa te robarán, se empezarán a tapar unos a otros y si tienes a uno honesto que no roba, se convertirá en el enemigo de los demás. Entre los que roban nadie delatará a los demás porque todos son culpables, pero el que está limpio es un peligro para todos. Llegarás a un punto en que no podrás tener a nadie honesto porque sufrirá el acoso del resto.
Me hace gracia cómo la gente admira al que se enfrenta a un maltratador y lo cobarde que hay en esos mismos cuando no se atreven a enfrentarse al maltratador.
Publicado por: Weaker en 26 de Octubre de 2016, 12:53:58
Estamos hablando de un partido que no respeta los derechos humanos. Si estamos en esas no hay mas remedio, porque cualquiera puede ser el siguiente. Hoy es el extranjero, mañana eres tú, que tienes un tatarabuelo extranjero o que has ido a comprar tabaco al chino de la esquina.Evidentemente hablo del voto útil a un partido con el que compartes muchas cosas.Yo entiendo que se haga si al menos compartes algo de lo que dice el programa de ese partido y no rechazas nada. El voto útil para que no gobierne el otro es de -3.Pues yo no lo he practicado, pero no sé si lo practicaré. Pero la verdad, sí entiendo a quien lo haga.Ese ejemplo estaría bien si ese partido radicalmente opuesto a tus ideas fuera el único viable.
Pero el caso es que si reducimos el espectro ideologico a la izquierda y a la derecha, ambos han tenido alternativas este año. Para a mi ha sido decepcionante la actitud de todo el electorado.
¿Incluso lo piensas con la campaña del voto útil y la campaña del miedo? De hecho mira lo que ha pasado con C's en la segunda y en las regionales...
A mí personalmente si me dicen que en las encuestas va ganando mucho terreno ese partido de mis antípodas, me parece que acabaría votando a "mi partido" no vaya a ser que al final salgan los "malos"... La verdad, no lo sé, habría que estar en ese lugar, y ¡me temo que nunca estaré!
A mi es que el voto útil me parece algo patético. No quisiera ofender a nadie eh, que yo mismo lo he practicado en su día. Y a pesar de haber salido bien, hoy en día aún me arrepiento.
Y por otro lado, ¿y el voto útil para que no salga un partido xenófobo abiertamente? (un partido como Frente Nacional en Francia, de hecho se dio esta situación creo recordar hace unos cuantos años). Uf no sé no sé...
Publicado por: negroscuro en 26 de Octubre de 2016, 13:34:29
¿Vosotros leísteis lo de la reforma electoral que van a pactar en cerocoma PPSOE no? A la francesa, dos vueltas... a la segunda sólo van los 2 partidos más votados.
En mis tiempos a eso se le llamaba pucherazo, ahora se le llama regeneración democrática.
Y tan amigüitos hoygan!
Donde puedo leerlo?
Publicado por: Menesteo en 26 de Octubre de 2016, 16:21:38
Creo que nunca ha estado tan clara y documentada la relación dinero-politica y el uso de un magnate de una marioneta politica en beneficio de sus intereses económicos. Pues asi todo.
Publicado por: Kaxte en 26 de Octubre de 2016, 16:29:07
http://magnet.xataka.com/idolos-de-hoy-y-siempre/todas-las-veces-que-el-psoe-dijo-en-twitter-que-jamas-permitiria-un-gobierno-del-pp
Publicado por: Weaker en 26 de Octubre de 2016, 18:04:54
Publicado por: PabloTenorio1111 en 26 de Octubre de 2016, 19:45:44
Publicado por: Gand-Alf en 26 de Octubre de 2016, 21:29:36
Le podríais dar las gracias a Pablo Iglesias por votar NO, a la investidura de Pedro el Breve Sánchez, junto al No de Rajoy. ;p
En aquel entonces el PSOE no tenía la menor intención de acordar nada con Podemos. Era todo una pantomima y la prueba de ello es que cuando empezaba a haber movimientos para pactar en serio se han cargado a Pedro Sanchez.
Publicado por: Kaxte en 26 de Octubre de 2016, 21:41:14
Le podríais dar las gracias a Pablo Iglesias por votar NO, a la investidura de Pedro el Breve Sánchez, junto al No de Rajoy. ;p¿Cuando votó Pablo Iglesias "NO" a Pedro Sánchez? :P
De hecho Pedro Sánchez y Pablo Iglesias sí que estaban negociando un gobierno alternativo al PP, por eso la mafia sociata se ha cargado a Pedro Sánchez: http://www.eldiario.es/politica/PNV-legislatura-PSOE-necesite-restanar_0_572892791.html
Publicado por: Difusus en 26 de Octubre de 2016, 21:56:00
Que yo recuerde, Podemos votó No al intento de formar gobierno PSOE+Ciudadanos. Con tan solo abstenerse, el PP habría ido a la oposición. Y si es cierto que el Psoe no tenía mucha pinta de querer negociar por entonces con Podemos, también es justo recordar cierta rueda de prensa de un tipo con coleta pidiendo el control del CNI, RTVE, la vicepresidencia, etc. Así no se puede,... porque en realidad no se quiere. Aplicable a todo Diox.Le podríais dar las gracias a Pablo Iglesias por votar NO, a la investidura de Pedro el Breve Sánchez, junto al No de Rajoy. ;p¿Cuando votó Pablo Iglesias "NO" a Pedro Sánchez? :P
De hecho Pedro Sánchez y Pablo Iglesias sí que estaban negociando un gobierno alternativo al PP, por eso la mafia sociata se ha cargado a Pedro Sánchez: http://www.eldiario.es/politica/PNV-legislatura-PSOE-necesite-restanar_0_572892791.html
De aquellos barros... estos lodos, etc.
Hablar, hablar, hablar, blah, blah, blah... que decía Fonollosa.
Publicado por: Trampington en 26 de Octubre de 2016, 22:05:44
Publicado por: Gand-Alf en 26 de Octubre de 2016, 22:22:25
Que yo recuerde, Podemos votó No al intento de formar gobierno PSOE+Ciudadanos. Con tan solo abstenerse, el PP habría ido a la oposición. Y si es cierto que el Psoe no tenía mucha pinta de querer negociar por entonces con Podemos, también es justo recordar cierta rueda de prensa de un tipo con coleta pidiendo el control del CNI, RTVE, la vicepresidencia, etc. Así no se puede,... porque en realidad no se quiere. Aplicable a todo Diox.Le podríais dar las gracias a Pablo Iglesias por votar NO, a la investidura de Pedro el Breve Sánchez, junto al No de Rajoy. ;p¿Cuando votó Pablo Iglesias "NO" a Pedro Sánchez? :P
De hecho Pedro Sánchez y Pablo Iglesias sí que estaban negociando un gobierno alternativo al PP, por eso la mafia sociata se ha cargado a Pedro Sánchez: http://www.eldiario.es/politica/PNV-legislatura-PSOE-necesite-restanar_0_572892791.html
De aquellos barros... estos lodos, etc.
Hablar, hablar, hablar, blah, blah, blah... que decía Fonollosa.
Precisamente como se negocia es sentándose y diciendo lo que se quiere a cambio de tu apoyo. Podemos, Izquierda Unida, Compromís y el PSOE hicieron una reunión a cuatro. Todos los asistentes coincidieron en que el PSOE no iba en serio y solo quería hacer el paripé. Al día siguiente el PSOE anunciaba un acuerdo por su lado con Ciudadanos, evidentemente alejando a todos los demás partidos de izquierdas que no pensaban tragar con un programa económico neoliberal.
Publicado por: peepermint en 26 de Octubre de 2016, 23:58:42
La Primera vez gana PP. No se presenta una alternativa viable.
La segunda vez gana PP y saca mas escaños aun. No se presenta una alternativa viable.
Preferis unas terceras y que el PP saque mayoria absoluta? En serio? Al menos gobernara en minoria y ya veremos..
Hay que respetar el voto, y aunque a mi no me guste ni lo entienda es lo que hay. Pero desde luego acusar al psoe del desastre politico en España es absurdo...
Las alternativas, Podemos y CC no convencen... y cada vez pierde mas y mas votos por muchisimas razones, y en lugar de buscar y negociar pactos solo saben polarizar mas aun la situacion, al final son ellos quienes van a hacer gobernar a Rajoy y no el Psoe pero claro, lo facil es culpar de todo al Psoe y listo... Como si no supierais que en unas terceras elecciones solo iban a perder mas y mas votos.... La gente ha preferido lo malo conocido y corrupto que lo que no conocen y no da buena espina. Y no, no la dan... Si no sois capaces de entender esto, pues alla cada uno.
L que tienen que hacer Psoe, Podemos y CCs es hacer OPOSICION. Y punto. Todo lo demas pataleos y lloriqueos que no van a ninguna parte. Perdieron las elecciones y no han sido capaces de pactar unos con otros...
Quienes son los culpables entonces?
Publicado por: soria3 en 27 de Octubre de 2016, 00:08:36
Si entre tu y yo montamos una empresa tu con el 60% del capital y yo con un 40%Que yo recuerde, Podemos votó No al intento de formar gobierno PSOE+Ciudadanos. Con tan solo abstenerse, el PP habría ido a la oposición. Y si es cierto que el Psoe no tenía mucha pinta de querer negociar por entonces con Podemos, también es justo recordar cierta rueda de prensa de un tipo con coleta pidiendo el control del CNI, RTVE, la vicepresidencia, etc. Así no se puede,... porque en realidad no se quiere. Aplicable a todo Diox.Le podríais dar las gracias a Pablo Iglesias por votar NO, a la investidura de Pedro el Breve Sánchez, junto al No de Rajoy. ;p¿Cuando votó Pablo Iglesias "NO" a Pedro Sánchez?
De hecho Pedro Sánchez y Pablo Iglesias sí que estaban negociando un gobierno alternativo al PP, por eso la mafia sociata se ha cargado a Pedro Sánchez: http://www.eldiario.es/politica/PNV-legislatura-PSOE-necesite-restanar_0_572892791.html
De aquellos barros... estos lodos, etc.
Hablar, hablar, hablar, blah, blah, blah... que decía Fonollosa.
¿Deberías dirigirla tu en exclusiva?
¿Verías con malos ojos que yo también exigiera poder de decisión?
Si estás en contra y quieres responder a este mensaje, porfavor, razonalo.
Publicado por: soria3 en 27 de Octubre de 2016, 00:16:30
No os entiendo...Pues los dos grandes partidos o sus antecesores y esa forma en la que cercenaron la naciente democracia (Ley electoral) que no hizo sino cargarse a la competencia y crear tendencia. La trans@ción que tantos bueno recuerdos evoca a quien no se da cuenta de que no vivimos en democracia, no es más que un mal chiste, con el cual unos se parten el culo y otros la espalda.
La Primera vez gana PP. No se presenta una alternativa viable.
La segunda vez gana PP y saca mas escaños aun. No se presenta una alternativa viable.
Preferis unas terceras y que el PP saque mayoria absoluta? En serio? Al menos gobernara en minoria y ya veremos..
Hay que respetar el voto, y aunque a mi no me guste ni lo entienda es lo que hay. Pero desde luego acusar al psoe del desastre politico en España es absurdo...
Las alternativas, Podemos y CC no convencen... y cada vez pierde mas y mas votos por muchisimas razones, y en lugar de buscar y negociar pactos solo saben polarizar mas aun la situacion, al final son ellos quienes van a hacer gobernar a Rajoy y no el Psoe pero claro, lo facil es culpar de todo al Psoe y listo... Como si no supierais que en unas terceras elecciones solo iban a perder mas y mas votos.... La gente ha preferido lo malo conocido y corrupto que lo que no conocen y no da buena espina. Y no, no la dan... Si no sois capaces de entender esto, pues alla cada uno.
L que tienen que hacer Psoe, Podemos y CCs es hacer OPOSICION. Y punto. Todo lo demas pataleos y lloriqueos que no van a ninguna parte. Perdieron las elecciones y no han sido capaces de pactar unos con otros...
Quienes son los culpables entonces?
P.D. No veo necesario pactar, lo lógico es apoyar las cosas con las que estás de acuerdo y votar en contra de las que no te parecen bien. Programa, programa, programa ...
Publicado por: soria3 en 27 de Octubre de 2016, 00:29:41
Publicado por: Kaxte en 27 de Octubre de 2016, 07:47:30
también es justo recordar cierta rueda de prensa de un tipo con coleta pidiendo el control del CNI, RTVE, la vicepresidencia, etc¿Puedes poner un enlace al video en el que sale pidiendo eso, por favor? En su día leí que Pablo Iglesias había pedido esas cosas, pero la verdad es que no he sido capaz de encontrar el video con esas declaraciones (no estoy diciendo que no lo haya dicho, ojo).
Publicado por: kalamidad21 en 27 de Octubre de 2016, 08:16:39
también es justo recordar cierta rueda de prensa de un tipo con coleta pidiendo el control del CNI, RTVE, la vicepresidencia, etc¿Puedes poner un enlace al video en el que sale pidiendo eso, por favor? En su día leí que Pablo Iglesias había pedido esas cosas, pero la verdad es que no he sido capaz de encontrar el video con esas declaraciones (no estoy diciendo que no lo haya dicho, ojo).
La verdad es que pedir el CNI y RTVE no lo hizo. Si pidió la vicepresidencia. (más exacto sería decir que lo propuso como pacto). Pero tampoco estaría demás recordar que estaba muy parejo en votos al PSOE (muy pocos votos de diferencia) y era Pedro Sánchez quien se llevaba la presidencia. Proponía un acuerdo de igual a casi igual, no una sumisión al PSOE que es lo que parece que muchos pretendían o veían como lógico.
Por otra parte esta mañana me descojono con Rajoy proponiendo pactos. Me encantaría saber que significa la palabra "pacto" en el diccionario de Mariano. Creo que pone algo asi...."hago lo que me sale de los cojones.... salvo alguna cosa". Eso es un pacto para Mariano.
La segunda parte de la definición, dice que para llegar aun pacto hay que no hacer nada hasta que sea absolutamente necesario hacer algo, momento en el cual se culpará a los otros de no haber hecho nada.
Todavía está por ver que se aprueben presupuestos este año.
Publicado por: raik en 27 de Octubre de 2016, 08:32:27
también es justo recordar cierta rueda de prensa de un tipo con coleta pidiendo el control del CNI, RTVE, la vicepresidencia, etc¿Puedes poner un enlace al video en el que sale pidiendo eso, por favor? En su día leí que Pablo Iglesias había pedido esas cosas, pero la verdad es que no he sido capaz de encontrar el video con esas declaraciones (no estoy diciendo que no lo haya dicho, ojo).
La verdad es que pedir el CNI y RTVE no lo hizo. Si pidió la vicepresidencia. (más exacto sería decir que lo propuso como pacto). Pero tampoco estaría demás recordar que estaba muy parejo en votos al PSOE (muy pocos votos de diferencia) y era Pedro Sánchez quien se llevaba la presidencia. Proponía un acuerdo de igual a casi igual, no una sumisión al PSOE que es lo que parece que muchos pretendían o veían como lógico.
Por otra parte esta mañana me descojono con Rajoy proponiendo pactos. Me encantaría saber que significa la palabra "pacto" en el diccionario de Mariano. Creo que pone algo asi...."hago lo que me sale de los cojones.... salvo alguna cosa". Eso es un pacto para Mariano.
La segunda parte de la definición, dice que para llegar aun pacto hay que no hacer nada hasta que sea absolutamente necesario hacer algo, momento en el cual se culpará a los otros de no haber hecho nada.
Todavía está por ver que se aprueben presupuestos este año.
En aquella rueda de prensa también dijo que Pedro Sánchez debía dar gracias por aquella oportunidad que le brindaba el destino y algo así como que debía caminar hacia la luz (que todo el mundo supuso que "la luz" debía ser él). La gran mayoría de la gente, excepto los muy fanáticos, coincidió en que parecía que con esa rueda de prensa lo que se pretendía era dinamitar cualquier posibilidad de pacto e ir a nuevas elecciones porque después de aquellos comentarios y aquel esquema de gobierno con los sillones repartidos de Iglesias era imposible sentarse a negociar para el PSOE sin que la sensación fuese de bajada de pantalones total.
Publicado por: chuskas en 27 de Octubre de 2016, 08:33:23
Publicado por: maltzur en 27 de Octubre de 2016, 08:33:23
Publicado por: Kaxte en 27 de Octubre de 2016, 09:28:47
Publicado por: raik en 27 de Octubre de 2016, 09:38:33
Ahí está la rueda de prensa donde se reparten los ministerios. Sin manipular, subida por Podemos directamente. A partir del minuto 5 empieza a decir los ministerios que quiere. No entro en las razones o no, pero vamos, que se los asigna está clarísimo.
De todas formas, si tan bien lo hizo Podemos no entiendo como perdieron 1 millón de votos.
Publicado por: Mesa Camilla en 27 de Octubre de 2016, 09:45:17
No os entiendo...
La Primera vez gana PP. No se presenta una alternativa viable.
La segunda vez gana PP y saca mas escaños aun. No se presenta una alternativa viable.
Preferis unas terceras y que el PP saque mayoria absoluta? En serio? Al menos gobernara en minoria y ya veremos..
Hay que respetar el voto, y aunque a mi no me guste ni lo entienda es lo que hay. Pero desde luego acusar al psoe del desastre politico en España es absurdo...
Las alternativas, Podemos y CC no convencen... y cada vez pierde mas y mas votos por muchisimas razones, y en lugar de buscar y negociar pactos solo saben polarizar mas aun la situacion, al final son ellos quienes van a hacer gobernar a Rajoy y no el Psoe pero claro, lo facil es culpar de todo al Psoe y listo... Como si no supierais que en unas terceras elecciones solo iban a perder mas y mas votos.... La gente ha preferido lo malo conocido y corrupto que lo que no conocen y no da buena espina. Y no, no la dan... Si no sois capaces de entender esto, pues alla cada uno.
L que tienen que hacer Psoe, Podemos y CCs es hacer OPOSICION. Y punto. Todo lo demas pataleos y lloriqueos que no van a ninguna parte. Perdieron las elecciones y no han sido capaces de pactar unos con otros...
Quienes son los culpables entonces?
Lo que no entiendo es por qué se da por hecho que PP subiría. Demostradísimo está ya para qué sirven las encuestas (que si sorpasso, que si vuelco, que si..., por cierto, que fue una sorpresa que el PP subiera, ¿no podría bajar ahora?). El PSOE esgrime ese argumento porque otro no tiene. Pero digo yo, esta cuestión aparte, ¿no puede uno patalear y lloriquear cuando le han dicho por activa y por pasiva que votarían NO a Rajao? (por cierto tanto PSOE como C's, ahí está la hemeroteca, que es lamentable la forma en la que Riverita dice que no acepta a Rajao y después mira...). ¿Qué se hace entonces cuando te mienten, mienten y mienten tan descabelladamente?
Publicado por: Weaker en 27 de Octubre de 2016, 09:49:26
http://m.huffpost.com/es/entry/12660414 (http://m.huffpost.com/es/entry/12660414)
Publicado por: vendettarock en 27 de Octubre de 2016, 09:55:39
¿Qué se hace entonces cuando te mienten, mienten y mienten tan descabelladamente?
Si eres del PP votarles de nuevo. ::)
Debe ser una liberación no tener dilemas morales.
Publicado por: Gand-Alf en 27 de Octubre de 2016, 10:56:31
Claro que luego ellos al PP le dan los votos gratis...
Publicado por: negroscuro en 27 de Octubre de 2016, 11:04:33
http://m.huffpost.com/es/entry/12660414 (http://m.huffpost.com/es/entry/12660414)
Sinverguenzas...
Publicado por: Dragonmilenario en 27 de Octubre de 2016, 11:26:22
Ahí está la rueda de prensa donde se reparten los ministerios. Sin manipular, subida por Podemos directamente. A partir del minuto 5 empieza a decir los ministerios que quiere. No entro en las razones o no, pero vamos, que se los asigna está clarísimo.
De todas formas, si tan bien lo hizo Podemos no entiendo como perdieron 1 millón de votos.
¡Manipulador! Seguro que has hackeado la cuenta de YouTube para subir ese vídeo falso.
Publicado por: vendettarock en 27 de Octubre de 2016, 11:31:25
Ahí está la rueda de prensa donde se reparten los ministerios. Sin manipular, subida por Podemos directamente. A partir del minuto 5 empieza a decir los ministerios que quiere. No entro en las razones o no, pero vamos, que se los asigna está clarísimo.
De todas formas, si tan bien lo hizo Podemos no entiendo como perdieron 1 millón de votos.
¡Manipulador! Seguro que has hackeado la cuenta de YouTube para subir ese vídeo falso.
¿Alguien ha negado el video?. Está pidiendo unas condiciones con las que puedes estar más o menos de acuerdo. ¿Pero eso es dinamitar un pacto?
Publicado por: raik en 27 de Octubre de 2016, 11:34:06
Empezar una negociación diciendo que el otro tiene suerte de que estés tu allí y diseñando el futuro gobierno frente a los periodistas antes que frente a tu interlocutor... Como mínimo es de una prepotencia importante.
Ahí está la rueda de prensa donde se reparten los ministerios. Sin manipular, subida por Podemos directamente. A partir del minuto 5 empieza a decir los ministerios que quiere. No entro en las razones o no, pero vamos, que se los asigna está clarísimo.
De todas formas, si tan bien lo hizo Podemos no entiendo como perdieron 1 millón de votos.
¡Manipulador! Seguro que has hackeado la cuenta de YouTube para subir ese vídeo falso.
¿Alguien ha negado el video?. Está pidiendo unas condiciones con las que puedes estar más o menos de acuerdo. ¿Pero eso es dinamitar un pacto?
Pero vamos, que precisamente ese es el debate interno de podemos, si el estilo de Pablo Iglesias es acertado o no.
Publicado por: vendettarock en 27 de Octubre de 2016, 11:41:23
Empezar una negociación diciendo que el otro tiene suerte de que estés tu allí y diseñando el futuro gobierno frente a los periodistas antes que frente a tu interlocutor... Como mínimo es de una prepotencia importante.
Ahí está la rueda de prensa donde se reparten los ministerios. Sin manipular, subida por Podemos directamente. A partir del minuto 5 empieza a decir los ministerios que quiere. No entro en las razones o no, pero vamos, que se los asigna está clarísimo.
De todas formas, si tan bien lo hizo Podemos no entiendo como perdieron 1 millón de votos.
¡Manipulador! Seguro que has hackeado la cuenta de YouTube para subir ese vídeo falso.
¿Alguien ha negado el video?. Está pidiendo unas condiciones con las que puedes estar más o menos de acuerdo. ¿Pero eso es dinamitar un pacto?
Pero vamos, que precisamente ese es el debate interno de podemos, si el estilo de Pablo Iglesias es acertado o no.
Prepotente, contraproducente, y para muchos seguro que hasta mezquino. Sin embargo hubo reuniones posteriores, y si yo te veto a ti porque tu comportamiento fue prepotente, el intransigente soy yo, no tu.
Recuerdo que el veto a pactar con Podemos está admitido por algún diputado del PSOE y lo mismo la intención de Ciudadanos de alejarlos del pacto.
Publicado por: Brux en 27 de Octubre de 2016, 12:23:29
Del referendum y tal hablo....
No se bajó del burro del referendum ni a ostias, un partido como el Psoe no puede hacer gobierno con esa línea roja.
Publicado por: vendettarock en 27 de Octubre de 2016, 12:38:22
¿Nadie se acuerda de las líneas rojas de Pablemos?
Del referendum y tal hablo....
No se bajó del burro del referendum ni a ostias, un partido como el Psoe no puede hacer gobierno con esa línea roja.
Uno no puede aceptarlo y el otro no puede prescindir de el, gran parte de su electorado es catalán.
Vamos que la línea reoja es bilateral. Y aún así se demoniza una postura y se normaliza la otra.
Y en todo caso, hacia el final de esa minilegislatura ya no tenían dicha línea, de hecho se presentaron en la nueva campaña electoral sin ella.
http://ecodiario.NoCanonAEDE/elecciones-2016-26J/noticias/7653191/06/16/Podemos-rechaza-el-referendum-de-Cataluna-como-linea-roja-hacia-la-Moncloa.html
Publicado por: Brux en 27 de Octubre de 2016, 12:46:00
¿Nadie se acuerda de las líneas rojas de Pablemos?
Del referendum y tal hablo....
No se bajó del burro del referendum ni a ostias, un partido como el Psoe no puede hacer gobierno con esa línea roja.
Uno no puede aceptarlo y el otro no puede prescindir de el, gran parte de su electorado es catalán.
Vamos que la línea reoja es bilateral. Y aún así se demoniza una postura y se normaliza la otra.
Y en todo caso, hacia el final de esa minilegislatura ya no tenían dicha línea, de hecho se presentaron en la nueva campaña electoral sin ella.
http://ecodiario.NoCanonAEDE/elecciones-2016-26J/noticias/7653191/06/16/Podemos-rechaza-el-referendum-de-Cataluna-como-linea-roja-hacia-la-Moncloa.html
Ni me había enterado de eso ;D ;D ;D
De todas formas en la situación actual el pacto a la izquierda era inviable para el PSOE al necesitarse los votos de los nacionalistas.
Por cierto, se demonizó la postura de Iglesias porque si se hubiera saltado esa línea habrían podido hacer muuuuuuchas cosas junto al Psoe, pero se negó en redondo..... El Psoe NO podía aceptar el referendum de ninguna de las maneras, Podemos puso los votos de Cataluña por delante del interés del resto de España, son todos iguales ;D ;D ;D
Publicado por: Brux en 27 de Octubre de 2016, 13:00:21
Ahí está la rueda de prensa donde se reparten los ministerios. Sin manipular, subida por Podemos directamente. A partir del minuto 5 empieza a decir los ministerios que quiere. No entro en las razones o no, pero vamos, que se los asigna está clarísimo.
De todas formas, si tan bien lo hizo Podemos no entiendo como perdieron 1 millón de votos.
Entiendo que estás de cachondeo y lo sabes perfectamente ;)
Pero aún así te lo explico ;D ;D ;D
Los votantes de IU no quieren a Pablo Iglesias, es el millón de votos que han perdido, y la verdad, viendo lo que hace y dice el Garzón hoy en día les entiendo... con lo que prometía este chico ;D ;D ;D
Publicado por: Kaxte en 27 de Octubre de 2016, 13:13:39
Gracias por el enlace ;)
Ahí está la rueda de prensa donde se reparten los ministerios. Sin manipular, subida por Podemos directamente. A partir del minuto 5 empieza a decir los ministerios que quiere. No entro en las razones o no, pero vamos, que se los asigna está clarísimo.
De todas formas, si tan bien lo hizo Podemos no entiendo como perdieron 1 millón de votos.
Veo que de lo que se dice en ese video a lo que cuentan en La Razón y compañía hay un buen trecho :P
Y sí, Podemos ha cometido unos cuantos errores, algunos gordos, y eso le ha costado bastantes votos. Desde luego no seré yo el que lo niegue. Lo curioso es que otros pueden hacer las barbaridades que quieran, y no sólo no les cuesta votos, sino que encima les votan más... Misterios de este país ::)
Publicado por: Brux en 27 de Octubre de 2016, 13:24:08
Gracias por el enlace ;)
Ahí está la rueda de prensa donde se reparten los ministerios. Sin manipular, subida por Podemos directamente. A partir del minuto 5 empieza a decir los ministerios que quiere. No entro en las razones o no, pero vamos, que se los asigna está clarísimo.
De todas formas, si tan bien lo hizo Podemos no entiendo como perdieron 1 millón de votos.
Veo que de lo que se dice en ese video a lo que cuentan en La Razón y compañía hay un buen trecho :P
Y sí, Podemos ha cometido unos cuantos errores, algunos gordos, y eso le ha costado bastantes votos. Desde luego no seré yo el que lo niegue. Lo curioso es que otros pueden hacer las barbaridades que quieran, y no sólo no les cuesta votos, sino que encima les votan más... Misterios de este país ::)
No es ningún misterio, un votante de centro derecha tiene pocas opciones dentro de su ideario político en España (sin contar con PNV o CIU ;) ), o PP o CC, espero entiendas que no votarán al Psoe y mucho menos a Podemos.
Publicado por: chuskas en 27 de Octubre de 2016, 13:28:44
Gracias por el enlace ;)
Ahí está la rueda de prensa donde se reparten los ministerios. Sin manipular, subida por Podemos directamente. A partir del minuto 5 empieza a decir los ministerios que quiere. No entro en las razones o no, pero vamos, que se los asigna está clarísimo.
De todas formas, si tan bien lo hizo Podemos no entiendo como perdieron 1 millón de votos.
Veo que de lo que se dice en ese video a lo que cuentan en La Razón y compañía hay un buen trecho :P
Y sí, Podemos ha cometido unos cuantos errores, algunos gordos, y eso le ha costado bastantes votos. Desde luego no seré yo el que lo niegue. Lo curioso es que otros pueden hacer las barbaridades que quieran, y no sólo no les cuesta votos, sino que encima les votan más... Misterios de este país ::)
No es ningún misterio, un votante de centro derecha tiene pocas opciones dentro de su ideario político en España (sin contar con PNV o CIU ;) ), o PP o CC, espero entiendas que no votarán al Psoe y mucho menos a Podemos.
Hombre, siempre quedará Vox ;) Ellos se definen como de centro-derecha...
Publicado por: Brux en 27 de Octubre de 2016, 13:29:24
Gracias por el enlace ;)
Ahí está la rueda de prensa donde se reparten los ministerios. Sin manipular, subida por Podemos directamente. A partir del minuto 5 empieza a decir los ministerios que quiere. No entro en las razones o no, pero vamos, que se los asigna está clarísimo.
De todas formas, si tan bien lo hizo Podemos no entiendo como perdieron 1 millón de votos.
Veo que de lo que se dice en ese video a lo que cuentan en La Razón y compañía hay un buen trecho :P
Y sí, Podemos ha cometido unos cuantos errores, algunos gordos, y eso le ha costado bastantes votos. Desde luego no seré yo el que lo niegue. Lo curioso es que otros pueden hacer las barbaridades que quieran, y no sólo no les cuesta votos, sino que encima les votan más... Misterios de este país ::)
No es ningún misterio, un votante de centro derecha tiene pocas opciones dentro de su ideario político en España (sin contar con PNV o CIU ;) ), o PP o CC, espero entiendas que no votarán al Psoe y mucho menos a Podemos.
Hombre, siempre quedará Vox ;) Ellos se definen como de centro-derecha...
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Y España 2000 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Publicado por: chuskas en 27 de Octubre de 2016, 13:33:58
Gracias por el enlace ;)
Ahí está la rueda de prensa donde se reparten los ministerios. Sin manipular, subida por Podemos directamente. A partir del minuto 5 empieza a decir los ministerios que quiere. No entro en las razones o no, pero vamos, que se los asigna está clarísimo.
De todas formas, si tan bien lo hizo Podemos no entiendo como perdieron 1 millón de votos.
Veo que de lo que se dice en ese video a lo que cuentan en La Razón y compañía hay un buen trecho :P
Y sí, Podemos ha cometido unos cuantos errores, algunos gordos, y eso le ha costado bastantes votos. Desde luego no seré yo el que lo niegue. Lo curioso es que otros pueden hacer las barbaridades que quieran, y no sólo no les cuesta votos, sino que encima les votan más... Misterios de este país ::)
No es ningún misterio, un votante de centro derecha tiene pocas opciones dentro de su ideario político en España (sin contar con PNV o CIU ;) ), o PP o CC, espero entiendas que no votarán al Psoe y mucho menos a Podemos.
Hombre, siempre quedará Vox ;) Ellos se definen como de centro-derecha...
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Y España 2000 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Eh, que es cierto, que se autodefinen así... otra cosa es que alguien se lo crea, pero bueno.
El PSOE se definía como de izquierdas, ya vés tú, y de ahí pasaron a ser de centroizquierda, y la última de Susanita, la Kaleesi del Sur, Madre de vivorishas, es que ellos "no son de izquierda ni de derecha".
Publicado por: Brux en 27 de Octubre de 2016, 13:35:45
Gracias por el enlace ;)
Ahí está la rueda de prensa donde se reparten los ministerios. Sin manipular, subida por Podemos directamente. A partir del minuto 5 empieza a decir los ministerios que quiere. No entro en las razones o no, pero vamos, que se los asigna está clarísimo.
De todas formas, si tan bien lo hizo Podemos no entiendo como perdieron 1 millón de votos.
Veo que de lo que se dice en ese video a lo que cuentan en La Razón y compañía hay un buen trecho :P
Y sí, Podemos ha cometido unos cuantos errores, algunos gordos, y eso le ha costado bastantes votos. Desde luego no seré yo el que lo niegue. Lo curioso es que otros pueden hacer las barbaridades que quieran, y no sólo no les cuesta votos, sino que encima les votan más... Misterios de este país ::)
No es ningún misterio, un votante de centro derecha tiene pocas opciones dentro de su ideario político en España (sin contar con PNV o CIU ;) ), o PP o CC, espero entiendas que no votarán al Psoe y mucho menos a Podemos.
Hombre, siempre quedará Vox ;) Ellos se definen como de centro-derecha...
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Y España 2000 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Eh, que es cierto, que se autodefinen así... otra cosa es que alguien se lo crea, pero bueno.
El PSOE se definía como de izquierdas, ya vés tú, y de ahí pasaron a ser de centroizquierda, y la última de Susanita, la Kaleesi del Sur, Madre de vivorishas, es que ellos "no son de izquierda ni de derecha".
Pues mire usted, la primera del Psoe en ser sincera ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Publicado por: Kaxte en 27 de Octubre de 2016, 13:42:00
Es que lo lógico sería que ese votante de centro derecha cansado de la corrupción votara a Ciudadanos... Pero el PP no para de subir, y Ciudadanos no para de bajar. Eso es lo chocante.Gracias por el enlace ;)
Ahí está la rueda de prensa donde se reparten los ministerios. Sin manipular, subida por Podemos directamente. A partir del minuto 5 empieza a decir los ministerios que quiere. No entro en las razones o no, pero vamos, que se los asigna está clarísimo.
De todas formas, si tan bien lo hizo Podemos no entiendo como perdieron 1 millón de votos.
Veo que de lo que se dice en ese video a lo que cuentan en La Razón y compañía hay un buen trecho :P
Y sí, Podemos ha cometido unos cuantos errores, algunos gordos, y eso le ha costado bastantes votos. Desde luego no seré yo el que lo niegue. Lo curioso es que otros pueden hacer las barbaridades que quieran, y no sólo no les cuesta votos, sino que encima les votan más... Misterios de este país ::)
No es ningún misterio, un votante de centro derecha tiene pocas opciones dentro de su ideario político en España (sin contar con PNV o CIU ;) ), o PP o CC, espero entiendas que no votarán al Psoe y mucho menos a Podemos.
Publicado por: Brux en 27 de Octubre de 2016, 13:45:38
Es que lo lógico sería que ese votante de centro derecha cansado de la corrupción votara a Ciudadanos... Pero el PP no para de subir, y Ciudadanos no para de bajar. Eso es lo chocante.Gracias por el enlace ;)
Ahí está la rueda de prensa donde se reparten los ministerios. Sin manipular, subida por Podemos directamente. A partir del minuto 5 empieza a decir los ministerios que quiere. No entro en las razones o no, pero vamos, que se los asigna está clarísimo.
De todas formas, si tan bien lo hizo Podemos no entiendo como perdieron 1 millón de votos.
Veo que de lo que se dice en ese video a lo que cuentan en La Razón y compañía hay un buen trecho :P
Y sí, Podemos ha cometido unos cuantos errores, algunos gordos, y eso le ha costado bastantes votos. Desde luego no seré yo el que lo niegue. Lo curioso es que otros pueden hacer las barbaridades que quieran, y no sólo no les cuesta votos, sino que encima les votan más... Misterios de este país ::)
No es ningún misterio, un votante de centro derecha tiene pocas opciones dentro de su ideario político en España (sin contar con PNV o CIU ;) ), o PP o CC, espero entiendas que no votarán al Psoe y mucho menos a Podemos.
Ahí no te digo yo que no..... uhmmmm igual el Rivera no da confianza.... no sé ??? ??? ???
Claro que Rajoy tampoco es que de mucha confianza ;D ;D ;D
Publicado por: Dragonmilenario en 27 de Octubre de 2016, 13:47:48
Publicado por: Gand-Alf en 27 de Octubre de 2016, 13:50:53
¿Los que votáis a Podemos, pondríais a Pablo Iglesias de director de vuestra empresa? Es una pregunta seria.
¿De la empresa en la que trabajo? ¿Substituyendo a quien tengo ahora? Sin dudar.
Publicado por: Brux en 27 de Octubre de 2016, 13:52:28
¿Los que votáis a Podemos, pondríais a Pablo Iglesias de director de vuestra empresa? Es una pregunta seria.
Yo no le voto, pero no le pondría ni a dirigir el chiquipark de mi barrio ;D ;D ;D
Publicado por: vendettarock en 27 de Octubre de 2016, 13:52:35
De todas formas, si tan bien lo hizo Podemos no entiendo como perdieron 1 millón de votos.
Esa es fácil, porque no lo ha hecho bien. Todos han perdido porque ninguno actuó bien. Salvo el PP.
Por supuesto el PP lo hizo perfecto, no ha hecho nada absolutamente mal.
Publicado por: vendettarock en 27 de Octubre de 2016, 13:57:30
¿Los que votáis a Podemos, pondríais a Pablo Iglesias de director de vuestra empresa? Es una pregunta seria.
Yo no le voto, pero no le pondría ni a dirigir el chiquipark de mi barrio ;D ;D ;D
Yo tengo una empresa, y probablemente Pablo Iglesias la dirigiría mejor que yo, al menos de forma más eficiente ya que tiene mejor preparación. No le daría mi empresa, porque es mía. Básicamente es algo personal.
Y lo triste y lamentable es que de un tiempo a esta parte, la política se trata de economía. Solo se habla de gestión. Los valores, los derechos y todo la política social hace tiempo que son un fantasma en los debates políticos.
A mi siempre que me cuentan la milonga de la estabilidad, la seriedad, la solemnidad y toda esa propaganda me limito a decir lo mismo. No quiero que me represente un partido homófobo, ni aunque me haga millonario.
Publicado por: Trampington en 27 de Octubre de 2016, 13:58:05
Publicado por: kalimatias en 27 de Octubre de 2016, 13:58:50
Publicado por: Brux en 27 de Octubre de 2016, 14:07:22
¿Los que votáis a Podemos, pondríais a Pablo Iglesias de director de vuestra empresa? Es una pregunta seria.
Yo no le voto, pero no le pondría ni a dirigir el chiquipark de mi barrio ;D ;D ;D
Yo tengo una empresa, y probablemente Pablo Iglesias la dirigiría mejor que yo, al menos de forma más eficiente ya que tiene mejor preparación. No le daría mi empresa, porque es mía. Básicamente es algo personal.
Y lo triste y lamentable es que de un tiempo a esta parte, la política se trata de economía. Solo se habla de gestión. Los valores, los derechos y todo la política social hace tiempo que son un fantasma en los debates políticos.
A mi siempre que me cuentan la milonga de la estabilidad, la seriedad, la solemnidad y toda esa propaganda me limito a decir lo mismo. No quiero que me represente un partido homófobo, ni aunque me haga millonario.
Pues un Licenciado en Políticas no tiene ninguna preparación para dirigir empresas, así que seguramente tú estés mejor formado que él para dirigir la tuya ;)
Publicado por: Brux en 27 de Octubre de 2016, 14:08:12
Y los que voteis al PP. ¿Pondríais a Rajoy a dirigir vuestra empresa?.
Tampoco voto al PP, pero al Rajoy ni a dirigir el tráfico ;D ;D ;D
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 27 de Octubre de 2016, 14:09:16
¿Los que votáis a Podemos, pondríais a Pablo Iglesias de director de vuestra empresa? Es una pregunta seria.
Sí, peor no lo puede hacer,la empresa ha quebrado. Es lo que pasa cuando le das contratas a los colegas para que se enriquezcan, ¿Os suena?.
https://www.cuartopoder.es/laespumadeldia/2016/05/11/defensa-paga-11-millones-a-empresarios-condenados-por-delitos-sociales/18914 (https://www.cuartopoder.es/laespumadeldia/2016/05/11/defensa-paga-11-millones-a-empresarios-condenados-por-delitos-sociales/18914)
Saludos.
Publicado por: vendettarock en 27 de Octubre de 2016, 14:17:15
Tampoco hay que ser personalistas, las políticas son por partido, no por la persona (eso podría ser quizá así en el PP por la estructura organizativa que tiene).
Pablemos es un troll y le gusta liarla, eso no significa que sea incompetente (ni tampoco competente ojo) pero es capaz de sacarle un "capullo" y "gilipollas" a Rivera, o un "sinverguenza" a la Cospedal. Tan educados y solemnes ellos frente a las cámaras, podemos ver que no lo son tanto. De Iglesias pocas cosas peores se le pueden decir ya.
Pablemos es el guisante de los 20 colchones.
Publicado por: Sr. Cabeza en 27 de Octubre de 2016, 14:20:29
¿Los que votáis a Podemos, pondríais a Pablo Iglesias de director de vuestra empresa? Es una pregunta seria.
https://es.wikipedia.org/wiki/Pablo_Iglesias_Turri%C3%B3n#Carrera_universitaria_.281996-2014.29
No veo por qué no. Yo he tenido muchos jefes con un currículo bastante más esmirriado, y seguro que tú también.
Publicado por: Wkr en 27 de Octubre de 2016, 14:25:33
Y cuando digo cualquiera, digo cualquiera. Independientemente de lo inteligente o no que sea.
Porque pagaría su curriculum, su astucia y sobre todo su agenda.
Publicado por: Trampington en 27 de Octubre de 2016, 14:50:00
Yo pondría a cualquier líder político como dirigente de mi empresa.
Y cuando digo cualquiera, digo cualquiera. Independientemente de lo inteligente o no que sea.
Porque pagaría su curriculum, su astucia y sobre todo su agenda.
Seguro que en Bankia pensaron lo mismo.
Publicado por: Wkr en 27 de Octubre de 2016, 16:07:28
Si solo fuera Bankie, iríamos incluso bien.
Por algo se inventaron las puertas giratorias, las tarjetas black y los regalos de vuitton.
Publicado por: Difusus en 27 de Octubre de 2016, 16:14:32
He de desdecirme en parte, pero es justa tu pregunta. Mezclé la rueda de prensa con informaciones periodísticas. Asimísmo -lapsus mentis- dije RTVE cuando era el BOE.también es justo recordar cierta rueda de prensa de un tipo con coleta pidiendo el control del CNI, RTVE, la vicepresidencia, etc¿Puedes poner un enlace al video en el que sale pidiendo eso, por favor? En su día leí que Pablo Iglesias había pedido esas cosas, pero la verdad es que no he sido capaz de encontrar el video con esas declaraciones (no estoy diciendo que no lo haya dicho, ojo).
El vídeo lo han subido ya, yo adjunto información de elDiario (Que no es como la Razón ni El País, precisamente)
http://www.eldiario.es/politica/Podemos-Iglesias-Vicepresidencia-CNI-CIS_0_484701924.html
Publicado por: Menesteo en 30 de Octubre de 2016, 14:59:34
http://www.lasexta.com/programas/salvados/noticias/pedro-sanchez-afirma-en-salvados-que-recibio-presiones-de-los-poderes-economicos-y-mediaticos-para-no-intentar-formar-un-gobierno-alternativo-a-rajoy_201610305815f4a80cf24962cc0dbc13.html
Publicado por: Trampington en 30 de Octubre de 2016, 16:42:17
Publicado por: kalamidad21 en 31 de Octubre de 2016, 08:20:56
Lo "divertido" va a ser ver como si el PSOE no apoya todo lo que el PP quiera, el PP amenazará con disolver el gobierno y convocar nuevas elecciones. Han perdido la dignidad para no repetir elecciones y las van a tener igualmente en menos de un año.
Parafraseando a Churchill, han elegido la humillación para evitar la guerra, y tendrán la humillación y la guerra. Además que a ver a quién ponen de candidato ahora. Esta claro que Susana no se va a postular de candidata para darse el trompazo, seguramente buscarán un títere para hacer el paripé.
La historia está, en que como voten las bases, lo mismo vuelve a salir pedro sanchez.
Creo que en el fondo, pedro ha salido reforzado. Ahora hay dos psoe... los burócratas del comité federal y las bases. Eso sólo puede acabar de dos maneras... o se quitan a los burócratas, o se quedan sin bases.
Los burócratas han optado por conservar su sillón. Por no perder unas nuevas elecciones... a costa de su propia dignidad. Que lo vendan como quieran.
Eso lo dije el 24 de octubre.
;D
Publicado por: Kaxte en 31 de Octubre de 2016, 10:15:45
No creí que pudiera llegar a decir esto, pero me encantó la parrafada de Rufián. ;DVerdades que duelen... Lo mejor, los diputados del PSOE haciéndose los ofendidos, no si encima pretendían una ovación de la gente de a pie después de lo que han hecho. Pero bueno, que no se preocupen, que la ovación ya se la dio el PP en el Congreso (lo cúal es TAAAN significativo).
Publicado por: High priest en 31 de Octubre de 2016, 12:16:52
Bye bye democracia.
Como escocieron las palabras de Rufian, las mismas a las que Sanchez dió sentido horas más tarde.
Publicado por: Warsage en 31 de Octubre de 2016, 22:08:20
No creí que pudiera llegar a decir esto, pero me encantó la parrafada de Rufián. ;D
Lo suscribo.
Publicado por: Ryoga121 en 31 de Octubre de 2016, 22:33:23
La opción de no votar, ojo, tan válida como cualquier otra, también es una de las consecuencias de la mierda de políticos que tenemos. Porque los que no votáis, no os preocupéis que los borreguitos con la papeleta en la boca no se pierden ni una.
Bravo!!!!!
Publicado por: petardo en 31 de Octubre de 2016, 23:03:19
No creí que pudiera llegar a decir esto, pero me encantó la parrafada de Rufián. ;D
+1 a su parrafada.
me jode que la usen como excusa y se indignen que les digan lo que son por TRAICIONAR sus principios (si es que los tienen, o tienen otros como les dijo el día anterior Pablo Iglesias).
pero me jode que suba Bildu, cuya política para mi es legítima, pero nadie dijo nada, de nada.
Al día siguiente en El Confidencial informaba: Rajoy prometía mejoras para las regiones, comunidades de los Barones que apoyaron su triste investidura.
Publicado por: vidimus en 01 de Noviembre de 2016, 22:43:50
Y lo de charnego, pues se lo dirán en Cataluña, que es allí donde deberá ¿pedir perdón por serlo?
Jope con el nivel de nuestros políticos. Pero vamos, no sé de qué me extraño viendo que luego reciben votos y "respaldo popular". Nos luce el pelo que da gusto, ¡oiga!
Y retomando el tema, pues depende de cómo jueguen las cartas los diferentes partidos, puede ser la tumba de uno u otro, o al menos debería serlo electoralmente. Lástima que Rajoy sea experto en dejar que todo a su alrededor se pudra (y vamos a pagar todos las consecuencias de esa podredumbre).
Publicado por: Weaker en 02 de Noviembre de 2016, 09:38:57
Publicado por: maltzur en 02 de Noviembre de 2016, 09:44:39
Rufián criticando lo de pactar con un partido con imputados por corrupción es de lo más surrealista que he escuchado en un tiempo. ¿Paja en el ojo ajeno y viga en el propio?
Y lo de charnego, pues se lo dirán en Cataluña, que es allí donde deberá ¿pedir perdón por serlo?
Jope con el nivel de nuestros políticos. Pero vamos, no sé de qué me extraño viendo que luego reciben votos y "respaldo popular". Nos luce el pelo que da gusto, ¡oiga!
Y retomando el tema, pues depende de cómo jueguen las cartas los diferentes partidos, puede ser la tumba de uno u otro, o al menos debería serlo electoralmente. Lástima que Rajoy sea experto en dejar que todo a su alrededor se pudra (y vamos a pagar todos las consecuencias de esa podredumbre).
Creo que Rufian criticó que en campaña asegurasen que no harian presidente a Rajoy ni por activa ni pasiva y luego....
Es más el portavoz del PSOE en julio decia que no serian traidores a sus votantes absteniendose en la investidura de Rajoy.
Publicado por: vendettarock en 02 de Noviembre de 2016, 09:48:07
"A ver si van a estar hablando de lo que dijimos nosotros para no hablar de lo que votaron ellos".
Publicado por: chiqui en 02 de Noviembre de 2016, 10:40:19
Yo creo que Rufián tenía razón. Pero no en el parlamento, sino en twitter cuando dijo:
"A ver si van a estar hablando de lo que dijimos nosotros para no hablar de lo que votaron ellos".
Touché! Que crack!
Publicado por: Kaxte en 03 de Noviembre de 2016, 11:17:40
http://www.lasexta.com/programas/salvados/noticias/podemos-susana-diaz-pasando-ibex-medios-comunicacion-pedro-sanchez-titulares_20161031581738150cf2d6cc9cc64223.html
Ahí está la entrevista para quien tenga interés en comprobarlo por sí mismo. Porque en La Razón, El Pais y compañía no va a salir nada de esto, evidentemente ::)
Ahora sí, ahora dice que hay que pactar con Podemos... A buenas horas :P
Publicado por: AquelarreRules en 03 de Noviembre de 2016, 11:40:55
Mientras estos sigan manipulados por unos u otros o los de más allá, no tenemos nada que hacer como país.
Publicado por: Silverman en 03 de Noviembre de 2016, 11:55:59
En cuanto a la investidura de Rajoy...el mayor problema es el defectuoso sistema electoral vigente. Con un sistema a doble vuelta entre las dos formaciones más votadas no habría habido este follón y, sería la ciudadanía directamente quien habría puesto a un partido en el gobierno hace ya diez meses.
No soy optimista de cara al futuro.
Publicado por: vendettarock en 03 de Noviembre de 2016, 12:46:36
El PSOE traicionó a sus bases entre 1982 y 1996 que gobernó ininterrumpidamente (entre 1982 y 1993 con mayoría absoluta). Desde entonces son una mentira y un fraude.
En cuanto a la investidura de Rajoy...el mayor problema es el defectuoso sistema electoral vigente. Con un sistema a doble vuelta entre las dos formaciones más votadas no habría habido este follón y, sería la ciudadanía directamente quien habría puesto a un partido en el gobierno hace ya diez meses.
No soy optimista de cara al futuro.
Con un sistema de doble vuelta apuntalas el bipartidismo y por ende diluyes la representación parlamentaria. Más bien la aritmética habría puesto un gobierno hace diez meses, no la ciudadanía desde luego.
Publicado por: Weaker en 03 de Noviembre de 2016, 13:08:35
No tiene por qué, ya que quien lidere una y otra opción no tiene por qué ser el mismo en cada elección. Lo que habría que hacer si se hace la doble vuelta es acompañarlo de una independencia real de las Cortes respecto del Gobierno.El PSOE traicionó a sus bases entre 1982 y 1996 que gobernó ininterrumpidamente (entre 1982 y 1993 con mayoría absoluta). Desde entonces son una mentira y un fraude.
En cuanto a la investidura de Rajoy...el mayor problema es el defectuoso sistema electoral vigente. Con un sistema a doble vuelta entre las dos formaciones más votadas no habría habido este follón y, sería la ciudadanía directamente quien habría puesto a un partido en el gobierno hace ya diez meses.
No soy optimista de cara al futuro.
Con un sistema de doble vuelta apuntalas el bipartidismo y por ende diluyes la representación parlamentaria. Más bien la aritmética habría puesto un gobierno hace diez meses, no la ciudadanía desde luego.
Publicado por: raik en 03 de Noviembre de 2016, 13:34:38
Publicado por: vendettarock en 03 de Noviembre de 2016, 13:48:23
De hecho si ahora se celebrasen unas elecciones a doble vuelta lo más probable es que esa segunda votación fuese Podemos-PP, que al final es lo que muchos quieren.
Sea lo que muchos quieren o no, dejas sin opciones a la presidencia a partidos con mas de 4 millones de votos.
Mira que me parece una barbaridad el sistema de dar X escaños por la cara al partido más votado, al estilo griego. Pero incluso eso me parece más justo que la segunda vuelta.
Publicado por: Weaker en 03 de Noviembre de 2016, 13:52:55
Entiendo que estamos pensando en que la segunda vuelta lo que representa es la elección del Gobierno, no de la configuración de las Cortes, que queda armada tras la primera vuelta, Nno?De hecho si ahora se celebrasen unas elecciones a doble vuelta lo más probable es que esa segunda votación fuese Podemos-PP, que al final es lo que muchos quieren.
Sea lo que muchos quieren o no, dejas sin opciones a la presidencia a partidos con mas de 4 millones de votos.
Mira que me parece una barbaridad el sistema de dar X escaños por la cara al partido más votado, al estilo griego. Pero incluso eso me parece más justo que la segunda vuelta.
Publicado por: vendettarock en 03 de Noviembre de 2016, 13:59:53
Entiendo que estamos pensando en que la segunda vuelta lo que representa es la elección del Gobierno, no de la configuración de las Cortes, que queda armada tras la primera vuelta, Nno?De hecho si ahora se celebrasen unas elecciones a doble vuelta lo más probable es que esa segunda votación fuese Podemos-PP, que al final es lo que muchos quieren.
Sea lo que muchos quieren o no, dejas sin opciones a la presidencia a partidos con mas de 4 millones de votos.
Mira que me parece una barbaridad el sistema de dar X escaños por la cara al partido más votado, al estilo griego. Pero incluso eso me parece más justo que la segunda vuelta.
Si de lo que se trata es de "desbloquear" la investidura, tienes el mismo efecto en realidad.
Publicado por: Trampington en 03 de Noviembre de 2016, 14:44:53
De hecho si ahora se celebrasen unas elecciones a doble vuelta lo más probable es que esa segunda votación fuese Podemos-PP, que al final es lo que muchos quieren.
Que lo celebren a lo Pokémon y así nos lo pasamos bien:
- A luchar contra Rafael Hernando!.
- Enfréntate al poder de Iñigo Errejón!
- PP usó Venezuela Bolivariana - No es muy efectivo
- Podemos usó Corrupción - No tiene efecto
- PP usó prensa afín - Es muy eficaz
- Podemos usó Papeles de Panamá - Ministrum Soriamander ha sido derrotado!.
- PP usó ataque Mar-Inda-Huenda - Es muy eficaz
- Iñigo Errejón pokevoluciona a: Pablo Iglesias!
- PP usó ataque PSOE - Podemos ha sido derrotado!.
PP Wins!.
Publicado por: Weaker en 03 de Noviembre de 2016, 14:58:54
Yo siempre tengo el mismo efecto en la realidad y no lo recomiendoEntiendo que estamos pensando en que la segunda vuelta lo que representa es la elección del Gobierno, no de la configuración de las Cortes, que queda armada tras la primera vuelta, Nno?De hecho si ahora se celebrasen unas elecciones a doble vuelta lo más probable es que esa segunda votación fuese Podemos-PP, que al final es lo que muchos quieren.
Sea lo que muchos quieren o no, dejas sin opciones a la presidencia a partidos con mas de 4 millones de votos.
Mira que me parece una barbaridad el sistema de dar X escaños por la cara al partido más votado, al estilo griego. Pero incluso eso me parece más justo que la segunda vuelta.
Si de lo que se trata es de "desbloquear" la investidura, tienes el mismo efecto en realidad.
Publicado por: raik en 03 de Noviembre de 2016, 15:03:08
Si no me equivoco el en país vasco se hace así y la presidencia del parlamento se elige también así.
Publicado por: vendettarock en 03 de Noviembre de 2016, 16:43:36
No entiendo muy bien como funciona el sistema a segunda vuelta. Yo dejaría que gobernase el más votado en la cámara. No el partido más votado si no que se presenten los candidatos a gobierno que quieran y que gobierne el más votado por todo el parlamento. Así no ha bloqueos ni historias y si quieres echar del gobierno al PP pactas y listo, pero la broma esta de estar convocando elecciones hasta que el resultado cuadre u obligar a un partido a inmolarse en un sentido u otro es ridícula.
Si no me equivoco el en país vasco se hace así y la presidencia del parlamento se elige también así.
Lo que hemos sufrido este año ha sido falta de miras. No problema del sistema, que por otra parte es muy mejorable.
Hay que tener en cuenta que el mapa cromático del parlamento es una novedad en la historia reciente de España, es cuestión de adaptarse.
Publicado por: chuskas en 03 de Noviembre de 2016, 16:51:21
No entiendo muy bien como funciona el sistema a segunda vuelta. Yo dejaría que gobernase el más votado en la cámara. No el partido más votado si no que se presenten los candidatos a gobierno que quieran y que gobierne el más votado por todo el parlamento. Así no ha bloqueos ni historias y si quieres echar del gobierno al PP pactas y listo, pero la broma esta de estar convocando elecciones hasta que el resultado cuadre u obligar a un partido a inmolarse en un sentido u otro es ridícula.
Si no me equivoco el en país vasco se hace así y la presidencia del parlamento se elige también así.
Lo que hemos sufrido este año ha sido falta de miras. No problema del sistema, que por otra parte es muy mejorable.
Hay que tener en cuenta que el mapa cromático del parlamento es una novedad en la historia reciente de España, es cuestión de adaptarse.
Bueno, es una novedad a nivel estatal, porque en muchas CCAA ya estábamos acostumbrados a tener muchos colores ;)
Publicado por: raik en 03 de Noviembre de 2016, 17:21:19
Y como va la cosa? xDNo entiendo muy bien como funciona el sistema a segunda vuelta. Yo dejaría que gobernase el más votado en la cámara. No el partido más votado si no que se presenten los candidatos a gobierno que quieran y que gobierne el más votado por todo el parlamento. Así no ha bloqueos ni historias y si quieres echar del gobierno al PP pactas y listo, pero la broma esta de estar convocando elecciones hasta que el resultado cuadre u obligar a un partido a inmolarse en un sentido u otro es ridícula.
Si no me equivoco el en país vasco se hace así y la presidencia del parlamento se elige también así.
Lo que hemos sufrido este año ha sido falta de miras. No problema del sistema, que por otra parte es muy mejorable.
Hay que tener en cuenta que el mapa cromático del parlamento es una novedad en la historia reciente de España, es cuestión de adaptarse.
Bueno, es una novedad a nivel estatal, porque en muchas CCAA ya estábamos acostumbrados a tener muchos colores ;)
Publicado por: chuskas en 03 de Noviembre de 2016, 17:45:35
Y como va la cosa? xDNo entiendo muy bien como funciona el sistema a segunda vuelta. Yo dejaría que gobernase el más votado en la cámara. No el partido más votado si no que se presenten los candidatos a gobierno que quieran y que gobierne el más votado por todo el parlamento. Así no ha bloqueos ni historias y si quieres echar del gobierno al PP pactas y listo, pero la broma esta de estar convocando elecciones hasta que el resultado cuadre u obligar a un partido a inmolarse en un sentido u otro es ridícula.
Si no me equivoco el en país vasco se hace así y la presidencia del parlamento se elige también así.
Lo que hemos sufrido este año ha sido falta de miras. No problema del sistema, que por otra parte es muy mejorable.
Hay que tener en cuenta que el mapa cromático del parlamento es una novedad en la historia reciente de España, es cuestión de adaptarse.
Bueno, es una novedad a nivel estatal, porque en muchas CCAA ya estábamos acostumbrados a tener muchos colores ;)
Normalmente es preferible, porque les obliga a hablar y pactar, a llegar a acuerdos. Se olvidan de maximalismos y buscan consensos. A veces a alguno se le escapa la declaración grandilocuente, pero para los temas generales ya tienen interiorizada la política de pacto y acuerdo. Eso se echa de menos a nivel nacional, y en las CCAA que eran esencialmente azules-rojas (algo emborronado, pero supuestamente rojo), sin más colores, era todo absolutismos
Publicado por: soria3 en 04 de Noviembre de 2016, 20:32:09
+1El PSOE traicionó a sus bases entre 1982 y 1996 que gobernó ininterrumpidamente (entre 1982 y 1993 con mayoría absoluta). Desde entonces son una mentira y un fraude.
En cuanto a la investidura de Rajoy...el mayor problema es el defectuoso sistema electoral vigente. Con un sistema a doble vuelta entre las dos formaciones más votadas no habría habido este follón y, sería la ciudadanía directamente quien habría puesto a un partido en el gobierno hace ya diez meses.
No soy optimista de cara al futuro.
Con un sistema de doble vuelta apuntalas el bipartidismo y por ende diluyes la representación parlamentaria. Más bien la aritmética habría puesto un gobierno hace diez meses, no la ciudadanía desde luego.
Publicado por: soria3 en 04 de Noviembre de 2016, 20:32:57
+1De hecho si ahora se celebrasen unas elecciones a doble vuelta lo más probable es que esa segunda votación fuese Podemos-PP, que al final es lo que muchos quieren.
Sea lo que muchos quieren o no, dejas sin opciones a la presidencia a partidos con mas de 4 millones de votos.
Mira que me parece una barbaridad el sistema de dar X escaños por la cara al partido más votado, al estilo griego. Pero incluso eso me parece más justo que la segunda vuelta.
Publicado por: Silverman en 04 de Noviembre de 2016, 22:15:21
El PSOE traicionó a sus bases entre 1982 y 1996 que gobernó ininterrumpidamente (entre 1982 y 1993 con mayoría absoluta). Desde entonces son una mentira y un fraude.
En cuanto a la investidura de Rajoy...el mayor problema es el defectuoso sistema electoral vigente. Con un sistema a doble vuelta entre las dos formaciones más votadas no habría habido este follón y, sería la ciudadanía directamente quien habría puesto a un partido en el gobierno hace ya diez meses.
No soy optimista de cara al futuro.
Con un sistema de doble vuelta apuntalas el bipartidismo y por ende diluyes la representación parlamentaria. Más bien la aritmética habría puesto un gobierno hace diez meses, no la ciudadanía desde luego.
A ver, sí, pero depende cómo se haga, mi mensaje era muy escueto. Veamos:
Sistema actual: Ley de Hond, 50 circunscripciones, 2 diputados por provincia de regalo, es decir, 100 de los 350 diputados no son proporcionales, son territoriales. Resultado: Lo que estamos padeciendo.
Sistema actual pero que gobierne la lista más votada aunque no tenga mayoría abosoluta: La ventaja de que siempre hay investidura. La desventaja de que al tener asegurado el gobierno, la lista más votada ni se molesta en pactar/hablar con el resto, no los necesita. Además, con sólo el respaldo del 25% del 66% de los que votan (1 de cada 6 ciudadanos mayores de edad) un partido puede gobernar indefinidamente el país. Para promulgar nuevas leyes no podría hacerlo sin apoyos del resto, pero lo que es gobernar/figurar sin problemas.
Sistema proporcional de verdad a doble vuelta: Única circunscripción para todo el país, nada de ley de Hond ni leches, si un partido obtiene más del 50% de los sufragios válidos -> investidura inmediata. Si no:
Doble vuelta electoral para los dos partidos más votados, el que obtenga más votos forma gobierno, no obstante sin el apoyo mayoritario del congreso no podrá cambiar/legislar leyes. Debería buscar apoyos puntuales para cada proyecto de ley que proponga.
Esto no impide que la formación ganadora en la doble vuelta pacte un gobierno con otras formaciones para poder legislar, sería su opción.
Habría bipartidismo o quadripartidismo según los deseos del electorado, no por los caprichos de un sistema desigual de reparto de escaños.
Un partido con el talante despótico del actual PP no podría mandar con este sistema. Habrían más partidos y mejor representados en el Congreso. Y el del Gobierno habría contado con el apoyo de más del 50% del electorado en segunda vuelta.
Habrían de implementarse otras medidas menores para detalles concretos.
Salud.
Publicado por: vendettarock en 04 de Noviembre de 2016, 22:34:31
El PSOE traicionó a sus bases entre 1982 y 1996 que gobernó ininterrumpidamente (entre 1982 y 1993 con mayoría absoluta). Desde entonces son una mentira y un fraude.
En cuanto a la investidura de Rajoy...el mayor problema es el defectuoso sistema electoral vigente. Con un sistema a doble vuelta entre las dos formaciones más votadas no habría habido este follón y, sería la ciudadanía directamente quien habría puesto a un partido en el gobierno hace ya diez meses.
No soy optimista de cara al futuro.
Con un sistema de doble vuelta apuntalas el bipartidismo y por ende diluyes la representación parlamentaria. Más bien la aritmética habría puesto un gobierno hace diez meses, no la ciudadanía desde luego.
A ver, sí, pero depende cómo se haga, mi mensaje era muy escueto. Veamos:
Sistema actual: Ley de Hond, 50 circunscripciones, 2 diputados por provincia de regalo, es decir, 100 de los 350 diputados no son proporcionales, son territoriales. Resultado: Lo que estamos padeciendo.
Sistema actual pero que gobierne la lista más votada aunque no tenga mayoría abosoluta: La ventaja de que siempre hay investidura. La desventaja de que al tener asegurado el gobierno, la lista más votada ni se molesta en pactar/hablar con el resto, no los necesita. Además, con sólo el respaldo del 25% del 66% de los que votan (1 de cada 6 ciudadanos mayores de edad) un partido puede gobernar indefinidamente el país. Para promulgar nuevas leyes no podría hacerlo sin apoyos del resto, pero lo que es gobernar/figurar sin problemas.
Sistema proporcional de verdad a doble vuelta: Única circunscripción para todo el país, nada de ley de Hond ni leches, si un partido obtiene más del 50% de los sufragios válidos -> investidura inmediata. Si no:
Doble vuelta electoral para los dos partidos más votados, el que obtenga más votos forma gobierno, no obstante sin el apoyo mayoritario del congreso no podrá cambiar/legislar leyes. Debería buscar apoyos puntuales para cada proyecto de ley que proponga.
Esto no impide que la formación ganadora en la doble vuelta pacte un gobierno con otras formaciones para poder legislar, sería su opción.
Habría bipartidismo o quadripartidismo según los deseos del electorado, no por los caprichos de un sistema desigual de reparto de escaños.
Un partido con el talante despótico del actual PP no podría mandar con este sistema. Habrían más partidos y mejor representados en el Congreso. Y el del Gobierno habría contado con el apoyo de más del 50% del electorado en segunda vuelta.
Habrían de implementarse otras medidas menores para detalles concretos.
Salud.
Menores? No. Prácticamente lo tendrías que cambiar todo. Para empezar el parlamento no parece tener tanto poder control. Tenemos un sistema presidencialista en el que gobierno tiene mucho poder para vetar y dilatar tiempos, y los Proyectos no de Ley son prácticamente papel mojado. El único control que tendrían es de tumbar los decretazos por eso de no tener la mayoría absoluta. Pero tener poder de tumbar iniciativas gubernamentales y no tener el poder de iniciar alternativas legislativas tiene como resultado un bloqueo institucional de aúpa.
Hondt es el sistema de proporcionalidad de repartición de escaños, el que la circunscripción sea provincial, autonómica o única es otra cosa. No obstante yo apoyo la circunscripción única.
Si metes la segunda vuelta rompes la oportunidad de los pactos parlamentarios para la investidura. La oportunidad de establecer condiciones y concesiones. No sé, no me gusta.
No entiendo esta afirmación: Habría bipartidismo o quadripartidismo según los deseos del electorado, no por los caprichos de un sistema desigual de reparto de escaños. .
Cierto que los caprichos de la LOREG fomentan el bipartidismo, lo que no entiendo es por qué con la segunda vuelta dependería del electorado. Depende tanto o menos como ahora.
Publicado por: kalimatias en 05 de Noviembre de 2016, 11:37:21
Para ello se deberían crear circunscripciones uninominales, cada partido un candidato. Las listas abiertas no sirven, porque no es difícil conocer a 5, 6, 7 candidatos de tu circunscripción, pero conocer a 25 de cada partido es imposible. El caso mas claro lo tenemos en las elecciones al senado, donde nadie conoce a los que se presentan y se vota al partido.
Y luego incluiría un sistema mixto de proporcionalidad entre los votos totales por circrunscripción única y los votos "particulares" por circunscripción: el ganador de cada circunscripción iría al parlamento, por ejempo 200; el resto, que podrían ser otros 200 ampliando la camara a 400, serían elegidos proporcionalmente a los votos totales, eligiendo a los más votados de cada partido entre los que no han ganado su circrunscripción, hasta alcanzar la cuota que le corresponde.
Publicado por: Silverman en 06 de Noviembre de 2016, 21:58:30
El PSOE traicionó a sus bases entre 1982 y 1996 que gobernó ininterrumpidamente (entre 1982 y 1993 con mayoría absoluta). Desde entonces son una mentira y un fraude.
En cuanto a la investidura de Rajoy...el mayor problema es el defectuoso sistema electoral vigente. Con un sistema a doble vuelta entre las dos formaciones más votadas no habría habido este follón y, sería la ciudadanía directamente quien habría puesto a un partido en el gobierno hace ya diez meses.
No soy optimista de cara al futuro.
Con un sistema de doble vuelta apuntalas el bipartidismo y por ende diluyes la representación parlamentaria. Más bien la aritmética habría puesto un gobierno hace diez meses, no la ciudadanía desde luego.
A ver, sí, pero depende cómo se haga, mi mensaje era muy escueto. Veamos:
Sistema actual: Ley de Hond, 50 circunscripciones, 2 diputados por provincia de regalo, es decir, 100 de los 350 diputados no son proporcionales, son territoriales. Resultado: Lo que estamos padeciendo.
Sistema actual pero que gobierne la lista más votada aunque no tenga mayoría abosoluta: La ventaja de que siempre hay investidura. La desventaja de que al tener asegurado el gobierno, la lista más votada ni se molesta en pactar/hablar con el resto, no los necesita. Además, con sólo el respaldo del 25% del 66% de los que votan (1 de cada 6 ciudadanos mayores de edad) un partido puede gobernar indefinidamente el país. Para promulgar nuevas leyes no podría hacerlo sin apoyos del resto, pero lo que es gobernar/figurar sin problemas.
Sistema proporcional de verdad a doble vuelta: Única circunscripción para todo el país, nada de ley de Hond ni leches, si un partido obtiene más del 50% de los sufragios válidos -> investidura inmediata. Si no:
Doble vuelta electoral para los dos partidos más votados, el que obtenga más votos forma gobierno, no obstante sin el apoyo mayoritario del congreso no podrá cambiar/legislar leyes. Debería buscar apoyos puntuales para cada proyecto de ley que proponga.
Esto no impide que la formación ganadora en la doble vuelta pacte un gobierno con otras formaciones para poder legislar, sería su opción.
Habría bipartidismo o quadripartidismo según los deseos del electorado, no por los caprichos de un sistema desigual de reparto de escaños.
Un partido con el talante despótico del actual PP no podría mandar con este sistema. Habrían más partidos y mejor representados en el Congreso. Y el del Gobierno habría contado con el apoyo de más del 50% del electorado en segunda vuelta.
Habrían de implementarse otras medidas menores para detalles concretos.
Salud.
Menores? No. Prácticamente lo tendrías que cambiar todo. Para empezar el parlamento no parece tener tanto poder control. Tenemos un sistema presidencialista en el que gobierno tiene mucho poder para vetar y dilatar tiempos, y los Proyectos no de Ley son prácticamente papel mojado. El único control que tendrían es de tumbar los decretazos por eso de no tener la mayoría absoluta. Pero tener poder de tumbar iniciativas gubernamentales y no tener el poder de iniciar alternativas legislativas tiene como resultado un bloqueo institucional de aúpa.
Hondt es el sistema de proporcionalidad de repartición de escaños, el que la circunscripción sea provincial, autonómica o única es otra cosa. No obstante yo apoyo la circunscripción única.
Si metes la segunda vuelta rompes la oportunidad de los pactos parlamentarios para la investidura. La oportunidad de establecer condiciones y concesiones. No sé, no me gusta.
No entiendo esta afirmación: Habría bipartidismo o quadripartidismo según los deseos del electorado, no por los caprichos de un sistema desigual de reparto de escaños. .
Cierto que los caprichos de la LOREG fomentan el bipartidismo, lo que no entiendo es por qué con la segunda vuelta dependería del electorado. Depende tanto o menos como ahora.
Los pactos entre partidos para gobernar son peor que un mercado persa. Si yo voto a Podemos y odio al PSOE, y después de las votaciones Podemos se coaliciona para gobernar junto al PSOE, han traicionado mi intención de voto. Veo mejor que sea la ciudadanía quien escoja al partido gobernante en segunda vuelta.
La ley de Hond + las 50 circunscripciones benefician mucho a las listas más votadas y borran del Parlamento a las menos, es más fácil que se de un bipartidismo o unipartidismo con ese sistema.
Entre las medidas menores: Para evitar que un payaso con dinero consiga un escaño (con sólo el 0'15% de los votos se conseguiría uno) habrían de eliminarse las listas que a nivel de toda la nación no lleguen al 1% de los sufragios válidos. Así el número mínimo de escaños que obtendría un partido serían 3. (Los votos en blanco no habrían de considerarse válidos como ahora)
Es evidente que un Gobierno con sólo el 25-35% del Congreso lo tendría muy difícil para legislar, para cada proyecto de ley debería buscar muchos apoyos del resto de partidos. Pero puede hacerse una medida especial y muy democrática:
Toda propuesta de ley del gobierno que no logre la mayoría absoluta, pero sí más del 25% de los diputados, a opción del Gobierno pueda someterse a referendum a final de ese año. Habrían de juntarse todas las propuestas con esas condiciones en una misma consulta, e incluso hacerlas coincidir de ser posible con elecciones generales, autonómicas o municipales para ahorrar costes. En la papeleta cada ley con un recuadro "SI" o "NO", ley que obtenga más síes que noes entra en vigor.
De esta forma una ley con mayoría absoluta en el Congreso entra en vigor de inmediato, con más del 25% de apoyos debe pasar un referendum y si el electorado la apoya entraría con 6-12 meses de retraso.
No hay que inventar la rueda.
Publicado por: vendettarock en 07 de Noviembre de 2016, 00:50:53
Cita de: Silverman
Los pactos entre partidos para gobernar son peor que un mercado persa. Si yo voto a Podemos y odio al PSOE, y después de las votaciones Podemos se coaliciona para gobernar junto al PSOE, han traicionado mi intención de voto. Veo mejor que sea la ciudadanía quien escoja al partido gobernante en segunda vuelta.
Bueno, el votante también tiene la responsabilidad de tener un poco de criterio y no ser un cainíta desenfrenado, si es que apoya la representación parlamentaria claro.
Pactos entre formaciones que compartan espectro ideológico no es ninguna traición. No me puedes decir que un pacto para la investidura es un mercado persa y luego que los pactos legislativos no.
Está claro que una representación más directa es mejor, ¿pero la segunda vuelta?. Vamos que si mi partido no sale o no voto, o voto al que menos mal me caiga. Para mi eso no es dar opciones. Pero eso ya depende de como entienda cada uno la participación y la democracia representativa.
Cita de: Silverman
La ley de Hond + las 50 circunscripciones benefician mucho a las listas más votadas y borran del Parlamento a las menos, es más fácil que se de un bipartidismo o unipartidismo con ese sistema.
El tema de las circunscripciones fue una cuestión para dar cierta representación territorial. Con la circunscripción única lo mismo te cargas al BNG, PNV y otros del hemiciclo. Lo mismo no, seguro vamos.
Y que conste que me parece muy bien ese cambio, siempre y cuando primero se convierta al Senado en una auténtica cámara territorial con competencias decentes.
Cambiar la circunscripción sin más. No lo compro.
Cita de: Silverman
Entre las medidas menores: Para evitar que un payaso con dinero consiga un escaño (con sólo el 0'15% de los votos se conseguiría uno) habrían de eliminarse las listas que a nivel de toda la nación no lleguen al 1% de los sufragios válidos. Así el número mínimo de escaños que obtendría un partido serían 3. (Los votos en blanco no habrían de considerarse válidos como ahora)
¿En base a qué matemáticas cambias el índice de exclusión al 1%? ¿Por qué no al 2%, 3% o incluso al 0.5%?. Te lo pregunto en serio, más que nada porque si quitas el cómputo del blanco, cosa que me parece genial, igual tampoco es necesario rebajarlo.
Insisto que es por curiosidad, está claro que la criba del 5% es una salvajada.
Cita de: Silverman
Toda propuesta de ley del gobierno que no logre la mayoría absoluta, pero sí más del 25% de los diputados, a opción del Gobierno pueda someterse a referendum a final de ese año. Habrían de juntarse todas las propuestas con esas condiciones en una misma consulta, e incluso hacerlas coincidir de ser posible con elecciones generales, autonómicas o municipales para ahorrar costes. En la papeleta cada ley con un recuadro "SI" o "NO", ley que obtenga más síes que noes entra en vigor.
De esta forma una ley con mayoría absoluta en el Congreso entra en vigor de inmediato, con más del 25% de apoyos debe pasar un referendum y si el electorado la apoya entraría con 6-12 meses de retraso.
Ahí ya te comes una reforma constitucional a parte de liarte a cambiar la LOREG. Podría funcionar? no lo sé, pero cambio menor no es desde luego.
Cita de: Silverman
No hay que inventar la rueda.
Pues podrían. Podría alguien ponerse las pilas e idear un sistema nuevo mucho más representativo y participativo. Para eso tenemos las nuevas tecnologías, que ya no son tan nuevas.
Publicado por: Silverman en 07 de Noviembre de 2016, 22:02:00
...Pactos entre formaciones que compartan espectro ideológico no es ninguna traición. No me puedes decir que un pacto para la investidura es un mercado persa y luego que los pactos legislativos no.
Sí, pero un pacto para la investidura es más compromiso y por tanto tiene más dificultad de darse, un pacto puntual para una ley concreta no tanto. Por ejemplo, hace años en un pueblo de Cataluña el PP local apoyó una normativa que provenía del consistorio en minoría de ERC, debido a que el PP de allí tenía ciertos intereses en ella, de forma que se aprobó. Evidentemente para el resto del mandato siguieron dándose tortas, pero para aquél asunto en cuestión se pusieron de acuerdo.
Está claro que una representación más directa es mejor, ¿pero la segunda vuelta?. Vamos que si mi partido no sale o no voto, o voto al que menos mal me caiga. Para mi eso no es dar opciones. Pero eso ya depende de como entienda cada uno la participación y la democracia representativa.
Tampoco es quitar opciones al electorado; analicemos el sistema actual de mayoría absoluta a una vuelta:
Pueden surgir arcos parlamentarios de 5,10, 20 partidos o más; la cuestión es que lo más probable sea que la lista más votada haga coalición con una o dos listas más, o hasta tres; puede darse el caso de que la 2ª lista más votada haga coalición con varias listas más consiguiendo la mitad+1 de los escaños desbancando a la 1ª lista, lo cual indica que esa 1ª lista es poco "popular", o bien que se presentan 3 partidos de parecido signo político y sólo uno del contrario.
Bien, la cuestión es que el supuesto de que la 3ª lista más votada se una a la 4ª, 5ª, 6ª, 7ª etc, para desbancar a las dos primeras y conseguir así la mayoría abosoluta es bastante estrambótico, por no decir casi imposible. Se podría imaginar teóricamente el siguiente raro escenario:
Partido 1 = 25% de votos Partido 2 = 24% Partido 3 = 23%
Partidos 4 al 10 suman entre todos un 28%
Aquí una coalición entre los Partidos 3, 4, 5 hasta el 10, conseguirían la mayoría absoluta, pero es muy difícil primero que 3 partidos queden tan igualados en una votación y que todos los restantes se unan en contra. Que yo sepa nunca ha ocurrido esto en Europa. Ni en América. Además, una coalición de 8 partidos no la veo viable.
Consecuentemente el leit motiv del sistema a doble vuelta parte de la premisa de que sólo la lista más votada y en menor medida la segunda más votada, podrían liderar una coalición de Gobierno. Ergo para evitar las puñaladas, bloqueo, mercadeo y esperpento que hemos padecido durante 10 meses, se decide hacer una segunda vuelta entre las dos formaciones más votadas.
El votante que no haya votado a ninguna de las dos anteriores, tiene la posibilidad de ayudar a la que prefiere para formar gobierno, o simplemente no votar a ninguna. Pero tendrá la seguridad de que el partido que votó en primera vuelta, no venderá el programa y principios que sostuvo por apoyar a otra lista exitosa tras el resultado electoral a cambio de unos sillones.
Cita de: Silverman
La ley de Hond + las 50 circunscripciones benefician mucho a las listas más votadas y borran del Parlamento a las menos, es más fácil que se de un bipartidismo o unipartidismo con ese sistema.
El tema de las circunscripciones fue una cuestión para dar cierta representación territorial. Con la circunscripción única lo mismo te cargas al BNG, PNV y otros del hemiciclo. Lo mismo no, seguro vamos.
Y que conste que me parece muy bien ese cambio, siempre y cuando primero se convierta al Senado en una auténtica cámara territorial con competencias decentes.
Cambiar la circunscripción sin más. No lo compro.
No tienes que comprar nada. Para la representación territorial ya están los 17 Parlamentos regionales, no hace falta un Senado. En mi opinión dos partidos que consiguiendo los mismos votos, uno obtenga 5 escaños y el otro ninguno (por que uno se presenta sólo en una región y el otro en todo el país) es anti-democrático.
¿En base a qué matemáticas cambias el índice de exclusión al 1%? ¿Por qué no al 2%, 3% o incluso al 0.5%?. Te lo pregunto en serio, más que nada porque si quitas el cómputo del blanco, cosa que me parece genial, igual tampoco es necesario rebajarlo.
Insisto que es por curiosidad, está claro que la criba del 5% es una salvajada.
A mi también me parece una barbaridad el 3-5% de sufragios mínimos exigidos. La idea es evitar que un Ruiz Mateos o similar, con capa de Superman y dinero para hacer una campaña espectacular, se cuele en el Congreso con sólo un 0'2% de los votos hábiles, lo cual es perfectamente posible y después el tipo este toda la legislatura payaseando en el banco. Creo que el 1% de mínimo es algo razonable, pero vamos, sería cuestión de calcular la mejor proporción.
La idea aquí es permitir que listas minoritarias entren al Congreso; con 10 o menos escaños en un sistema a doble vuelta difícilmente formarían parte de ningún gobierno o de la mesa del Congreso pero al menos tendrían voz.
Cita de: Silverman
Toda propuesta de ley del gobierno que no logre la mayoría absoluta, pero sí más del 25% de los diputados, a opción del Gobierno pueda someterse a referendum a final de ese año. Habrían de juntarse todas las propuestas con esas condiciones en una misma consulta, e incluso hacerlas coincidir de ser posible con elecciones generales, autonómicas o municipales para ahorrar costes. En la papeleta cada ley con un recuadro "SI" o "NO", ley que obtenga más síes que noes entra en vigor.
De esta forma una ley con mayoría absoluta en el Congreso entra en vigor de inmediato, con más del 25% de apoyos debe pasar un referendum y si el electorado la apoya entraría con 6-12 meses de retraso.
Ahí ya te comes una reforma constitucional a parte de liarte a cambiar la LOREG. Podría funcionar? no lo sé, pero cambio menor no es desde luego.
Claro, es que la LOREG es el problema.
Cita de: Silverman
No hay que inventar la rueda.
Pues podrían. Podría alguien ponerse las pilas e idear un sistema nuevo mucho más representativo y participativo. Para eso tenemos las nuevas tecnologías, que ya no son tan nuevas.
Podrían pero no lo harán, no les conviene. Salud.