Pues si algún día te lo planteas, subterráneos.  Dos mapas, y dos buenas facciones.

Voy a decir que no he jugado mil partidas, lo compré hace poco, le metí las expansiones con facciones, y poco a poco le voy dando, pero quede dicho que no soy un estudioso del mismo, sino por lo que he visto en lo poco que llevo.

Me encanta la idea de un wargame ligero, con pocas tiradas de dados para las batallas, con facciones distintas, tan distintas que considero que cada una juega a un juego distinto. Me parece divertido, entretenido, donde hay que tomar decisiones, pero que dichas decisiones no son seguro lo mejor, que depende también de los demás. Que el mejor jugador suele ganar. Pero que no tiene por qué pasar así.

Dada mi opinión general, voy a facciones:

Los marquegatos (JA): Fáciles de jugar. Fáciles de contrarrestar. Difíciles de ganar, no excesivamente divertidos. Tienes que proteger los claros para ir expandiéndote poco a poco. Si te expandes a muchos claros pierdes, si no te expandes pierdes.  Una buena facción para empezar.

Nido de Águilas: Fáciles de jugar. Fáciles de contrarrestar. Muy divertidos. ¿Por qué son divertidos? No lo se, lo son. El hecho de poner decretos, y tener que cumplirlos es un subjuego dentro del juego que me resulta entretenido de hacer. No vas a ganar casi nunca, a no ser que te vayas de madre jugando. Pero te lo vas a pasar bien.

Alianza: No los he podido probar, el jugador que los lleva lo disfruta. Las bombas parecen divertidas. No son fáciles de contrarrestar, difíciles de atacar, sale caro hacerlo, y puede salirte muy mal la jugada. No juegan a lo mismo que los anteriores, no tienen muchos soldados... Pero como los dejes, te ganan. Generan puntos en plan locos a nada de que "no los ataco que les doy cartas" ó " no los ataco porque eso que hacen con los dados es una mierda", eso sí, necesitan de facciones enemigas con suficientes guerreros para hacerlo.

Vagabundo: No es una facción. Juega a otra cosa mientras los demás se dan hostias. Mientras está la segunda guerra mundial, él juega a soy Leyenda.  Mientras que los demás están en Normandía, él está haciendo de Indiana Jones. Te hace quererlo, y luego te hace odiarlo. Si te despistas con las otras facciones con un "na, pa qué pegarle, si no gano nada", termina ganando la partida. Y aunque le pegues, a veces también gana la partida.  Una facción para cuando invitas al poco jugón, puesto que es fácil de jugar y fácil de ganar.

Expansión Rivereños:

Culto dracónico: Uf, palabras mayores. Difícil de jugar, más bien, dependiente de jugar. Difícil de ganar, porque también dependes. Si el mapa está suficientemente petado, y alguien decide que te va a atacar a tí a saco, lo mismo ganas. Pero como te ignoren, apenas juegas. Dependes de tus acólitos. Tus acólitos tienen que haber muerto en batalla. A poco que los demás decidan ignorarte, te pasas el juego puntuando poco, batallando poco, y perdiendo. Es una facción guay, pero atacarle debería dar algo para que los demás digan, voy a hacerlo.

Compaía del Río: Aquí está la verdulera. Tu amigo el simpático tiene que jugar esta facción. Si se lo monta bien, gana. Si lo ignoran, pierde. No hay un término medio. Divertida de jugar, pero se tienen que despistar de tí.

Creo que ésta sería la expansión más floja de las 3, sus dos facciones están guay como añadidura, pero no funcionan bien a 4. Ambas dependen de jugar a 6, y aún así, depende una de que le pegues y la otra de que le compres.

Expansión los Subterráneos.

Conspiración córvida: Me parecen muy divertidos de jugar. Faroleros, tramposos, meten muchas más minis de lo que parece. Te puede reventar la vida como pongas mucha. No te despistes en tu pelea con otro, porque te aparece una bomba, y te vuela. Y si piensas que es una bomba, ten cuidado, que lo mismo le regalas una carta. Y derrepente tiene un claro con 5 cuervos, y lo que hace es atacar con sus picos. Me parece chachi.

Ducado subterráneo: Deberían ser conejos. De verdad, la cantidad de bichos que salen de su madriguera no tiene sentido. Contrarresta bien a todas las demás. Me parece muy buena, genera mucho bicho, tiene muchas opciones, puedes fabricar bien. Creo que está muy bien hecha. Pero deberían ser conejos.

Una gran expansión, sus dos facciones están geniales, y además te trae dos mapas nuevos con sus propias dinámicas que le da moloneidad.

Expansión, merodeadores:

Señor de los cientos: Está claro que había que traer un alejandro magno a Root, y aquí lo trajeron. Fácil de jugar. Difícil de parar, no dejes a tu amigo el intenso jugar con esto o quemará los claros y se reirá mientras lo hace. Gran Facción. No se si es la más op. Pero sin duda es divertida de jugar. Mira, si está en mesa, quizás puedas sacarle jugo al culto lagarto, te va a atacar, a tí y a cualquiera, es un virus.

Guardianes del hierro: Meh, no me gusta el nombre. No se, no me sale un nombre mejor, pero no me evoca nada. Es una facción extraña. Depende de las reliquias. Tengo que probarla, porque con la cartelina base debajo, no se cómo funciona de bien. Pero es una facción de tejones.

El señor de los cientos mola.  Guardinaes de hierro, no lo se. Pero el resto es añadirle al juego cosas que no necesitaba, traeme más mapas. No me traigas más "cosas", ya con las facciones me pego bien.

Desde el 2013, no hay una respuesta en un tema así. Así que, abro tema xD

Una lista de 3 juegos que consideras sobrevalorados, y razones para el mismo.

Tras ello, puedes responder si lo consideras por qué los anteriores que se han dicho, no crees que lo estén.

Ark Nova: Quinto? Lioso, azaroso, largo, poco interactivo, quizás sea un buen solitario, pero ninguna de sus mecánicas me parecen divertidas. Son dos horas de quemada de coco, no divertidas, un terraforming mars me parece mas llevadero, un Race for the galaxy más sencillo (increíble), o si te gustan los animalitos un dominant species, de verdad, que no le vi la gracia.

Bohnanza: Eso no es ni un juego, quieres pasar el rato hablando? Guay, juega algo de roles. Quieres negociar? Un catan, o vete a lo duro, un republica de roma, o un entretenido root, bohnanza debería estar hundido en la mas absoluta de las miserias. Que este por enca de miles de juegos me parece inaudito.

Smallworld: Es un engendro. Sin gracia ninguna. Pero ninguna, no se me ocurre por qué querer jugarlo.

Bueno, acabo de jugar una partida, ayer tarde. Y... No entiendo su posición en la bgg. No digo que no se un buen juego, pero tiene demasiado barullo, las cartas no son tan divertidas como el terraforming mars o el Race for the galaxy, mezcla la toma de decisiones con algo de azar, con un rack de puntación no simétrico que genera un fin de partida extraño, la partida se alarga mas de lo divertido que es, no tienes sensación de montar un zoo en ningún momento, uno querria no se, ver a la gente entrar al mismo, o algo asi, pero no, es un euro extraño. Jugué ayer a terraforming mars y a the White Castle, y ambos, me parecían más centrados  en lo que querían hacer. Ark Nova me parece que se pierde en lo.que desearía ser, y el resultado es confuso al jugarlo.
Eso en mi opinión. Aunque entiendo que esté bien hecho, no creo que esté cerca de ser divertido jugarlo.

El tema está replicado en dos sitios. Por si acaso éste sea el sitio bueno, yo me supermega apunto a cualquier cosa que tenga que ver con este juego.

Me apunto; Y pillo vacaciones en breve, así que espero tener disponibilidad.

Es mi top1, me encanta, y no puedo sacarlo a mesa tanto como deseo... Así que sí, sí, y 3 veces sí. xD.

Yo no creo que ni carcassone ni 7 wonder sea lo que buscas. Aunque ambos me parecen buenos juegos (mejor carcassone que 7 wonders en mi opinión), no dejan de adolecer de lo que quieres, es decir, de tablero. Y en muchos sentidos el toma 6 cubre un mismo nicho de juego que ambos, así que...

Yo saqué con un grupo de novatos el alta tensión, y se lo pasaron genial, y lo entendieron a segunda ronda. Así que... (a 2 no...)

Y el Agrícola cuando lo he sacado ante novatos, con la explicación de: "Esto es una granja, tú eres un granjero, todo lo que tengas da puntos, lo que no, quita" y en dos fases estaban a tope. Aparte de que me parece un gran juego. ( y funciona a la perfección a 2 )

El Arcadia quest también es muy fácil de explicar, pero su modo campaña elimina lo de contenido, y es bastante caro...

Después de haberme decidido, haberme pillado el kickstarter inferno por el mercadillo, y haber decidido comprar toda la colección (vienen siendo 360€ -kickstarter, básico, expansión-), he jugado mi primera partida.

Decir que; Soy jugador de rol, y master por obligación desde los 17. Tengo el Descent primera edición al que conseguí jugar un principio de una campaña, y unos buenos cuantos escenarios sueltos y ya. El imperial assault que tiene ya un año y 2 meses, y sigue sin ser destroquelado.  Aparte de estos dos dungeons, un grupo extenso de euros (Agrícola, Caylus, Dungeon Petz, Spartacus...bueno, un total de 28 juegos tengo en mis repisas).

Jugué una partida con mi novia a dos, con el básico (aún no me ha llegado el kickstarter y no estaba la expansión). Donde jugamos el mapa más sencillo ("No se qué del martillo") y el mapa del minotauro.

Y he de decir;

Pros:
- Muy guapo. Guapas las minis. Guapos los mapas, Guapas las cartas.
- No hay master. Por fin los master podemos pegar sin piedad a los demás (y ser pegados también, pero eso siempre lo fuimos). Un lujo jugar un juego con héroes, donde no tenga que manejar a los malos.
- Campaña "corta", eso quiere decir que en 3 sesiones te cargas una campaña, terminada y ganada. El descent primera edición tardaba mucho más, y exigía mucho más compromiso.
- Explicación super sencilla. Con que uno sepa, y en 10 minutos le explicas a cualquiera como se juega, y domina lo esencial. El descent o el imperial no han visto mesa porque básicamente a los jugadores ocasionales que tengo les da pereza. Más sencillo de explicar y entender que la mayoría de los euros que tengo.
- Es divertido. Y lo es porque los dados cuando pueden ser muertes por azar, y esas muertes no son determinantes (gana más el que mata - termina una gesta, una moneda...- que pierde el que muere) por tanto no es excesivamente frustrante que te maten, pero sí que mola matar.
- Es lo suficientemente estratégico. Siempre tienes que tomar una decisión  entre varias opciones. Desde la elección de los héroes al principio de la partida, luego qué héroe activas (o descansas) si activas uno, qué, y para hacer qué. Y finalmente la compra de objetos, y distribución de los mismos. Te da lo suficiente para pensar que influyes.

Contras:
- El set-up es pesado. Se tarda en montar una partida. Y se tarda en pasar de escenario.
- Tras destroquelar y jugar a varios juegos de un estilo "similar", uno ve que a este juego le hacen falta ayudas exteriores, a saber: Una cajita pequeña para corazones, oros y muertes. Una caja externa con los héroes y sus cartas. Otra caja externa con los 4 (u gremios, y las cartas de materiales por nivel y de inicio, y con sus respectivos marcadores separados. Y finalmente cada caja de campaña aparte con las cartas de recompensa que tenga. Y eso simplemente para que no de una pereza enorme empezar una campaña.  Esto es así porque sacar todas las miniaturas de heroes de las distintas cajas es pura pereza, por ejemplo.


Resumen

Es un juego competitivo 100%, pero donde los objetivos son también contra el escenario. Pero incluso ahí compites (quien lo hace más rápido) o incluso intentas quitarle los premios. A mí me ha molado. Pero siempre me han gustado los heroes, y tener variedad. Así que yo lo recomiendo

Juega a Rol.

Busca en tu ciudad un grupo rolero. O descarga los manuales de la 3.5 que lo más probable es que con eso vayas sobrado.

¿Qué tendrías que descargarte?. Si fuera a empezar, me descargaría el manual del jugador, el manual del master, y un manual de monstruos (para usar como una guía). Aparte me descargaría el Escenario de Campaña de Eberron, porque me parece espectacular.

¿Cómo se juega a rol? Pues uno de los jugadores (normalmente el que hace de malo en esos que nombras), crea una partida, los demás, la juegan.

¿Qué es crear una partida? Pues crear todos los escenarios posibles por donde los jugadores van a pasar, con tantos detalles como creas que los jugadores van a utilizar, y paliando aquello que no hayas previsto con improvisación y lógica.

Si has creado una partida donde los jugadores se conocen porque han ido a un llamamiento para héroes de una ciudad, son elegidos tras un torneo donde utilizan la lógica y el combate.  Y cuando están en camino (con la carreta dispuesta por el Rey), uno de ellos convence a los demás para matar al carretero, robarla, y venderla. Pues el carretero es un virtuoso de la espada contratado por el rey para vigilar a los personajes de los jugadores y consigue matar a 2 antes de que estos huyan o se rindan. O les corta una oreja a cada uno en señal de venganza.

Yo ni siquiera jugaba con miniaturas, apenas ni en los combates, me gustaba que fuera narración. Si utilizaba los dados para mostrar el azar y la virtuosidad de los jugadores.

Cómo ves, justo lo que buscas. Aunque exige al master mucho esfuerzo (en mi opinión) y tiempo. Si has jugado a algún juego como Baldur gate, icewind dale, o el más reciente pillars of the eternity puedes utilizar estas historias para desarrollar la tuya. Pero recuerda que al final muchos jugadores se salen del camino...

-alta tension (primeras chispas)
-amun-re
-cyclades
-republica de roma
 
Eso para los 4 primeros.

Primera mitad del siglo XX: Diplomacy
Segumda mitad del siglo XX: Food chain manager
- fururo: pequeñas grandes galaxias
- Evolutivo: Throug the ages o 7 wonders

Caylus, El Grande o Agricola te sirven para distintos siglos. Echales un vistazo

Creo que os lo tomáis demasiado en serio.

Agrícola seguirá siendo un gran juego, y sacarán versiones mejores y peores. ¿Consideras que te estafan por sacar una versión capada? Bien, no lo compres. Crees que los demás se equivocan al comprarlo? Vale, es tu opinión, totalmente válida y eficiente desde tu punto de vista. ¿Que alguien quiere comprársela? Qué más te dará. ¿Que legitiman así a las editoriales que sacan versiones capadas? Eso no lo inventaron los juegos de mesa. Desde las versiones extendidas de las pelis, los dlcs de videojuegos, o las zonas vips de las discotecas, está todo inventado.

Dar una opinión está genial, querer imponerla es tontería. Debatir está bien, terminar discutiendo está feo.

Si con una edición así consigo ver una edición de Agrícola en Alcampo, con eso tendría yo para ser feliz xD.

Nunca me ha terminado de cuajar. 

Entiendo que es un buen juego, comprendo sus mecánicas, etc. Pero partiendo de 0 (que nadie te ayude a jugarlo o entenderlo), no ha cuajado. Lo tengo, y siempre pienso cuando lo veo que me falta algo por descubrir de él. 

He jugado a 4 jugadores principalmente. Y no me termina de enganchar. Ni de dar esa sensación de disfrute profundo que sí me dan juegos tan dispares como TTA o Sombras sobre Londres. Simplemente, no conecta...