Hay un artefacto que se llama "escudo de reyes caidos". Dice bloqueo 6 o bloqueo 4 contra ataques diferentes. Se refiere a que si te atacan 3 enemigos por ejemplo tienes 4 de bloqueo contra cada uno?

Ojo, que la carta no dice eso. Da bloqueo 6, o dos bloqueos 4 contra ataques distintos. Es decir, te sirve contra dos ataques como mucho.

Entre 46 páginas me resulta difícl encontrar mi duda, si ya está resuelta lo siento y mis disculpas, con decirme número de pag. me llega. La pregunta es la siguiente y creo que sencilla pero no lo tengo claro. Cuando hay cartas que te permiten colocar fichas de avance sin gastar clic, esos avances de donde salen, de tu dinero? O de la reserva? Gracias.

Si no especifica nada (e.g. Shipment from  SanSan), de la reserva.

Cita de: Jose-san en 09 de Enero de 2015, 14:56:18

Si asignas daño a una unidad y por tener resistencia y ser el daño total menor a su armadura no recibe ninguna herida, por supuesto le puedes volver a asignar daño de otro ataque no bloqueado.

Por desgracia esto no es cierto

Según el apartado de la fase de asignación de daño (pág. 8, apartado 4.b, punto 4): "If a Unit is assigned damage but does not get Wounded because of a resistance, it cannot be assigned damage again during the same combat".

Muy bien! Tienes toda la razón. Esa se me había escapado

¿Cómo has hecho este gráfico? 
¿Has metido tu los datos en algún excel o lo sacas de alguna manera de las partidas apuntadas en BGG?

Jajaja. Es uno de los gráficos de friendless stats (puedes buscarlo en BGG). Saca los datos directamente de BGG, no he tenido que hacer nada más que copiar la url de la imagen

Yo no veo el problema por ninguna parte. Vamos que si yo publico un juego y le digo a mis amigos que entren a votarlo y le ponen un 10 por ser yo, o incluso uno se saca la cuenta adrede para votar mi juego, ¿se derrumba el sistema de ranking de BGG? Si me hiciera 1000 cuentas ficticias, vale, pero por un par de votos... por favor.

Eso sin entrar otra vez en el argumento de que los votos en BGG son algo completamente subjetivo y que cada uno vota lo que le da la gana con el criterio que le da la gana.

Para mí es la forma más divertida de jugar a AH. Los escenarios son bastante difíciles por lo general y lo normal es que tengas que repetirlos varias veces hasta encontrar la estrategia (o la dosis de suerte) adecuada.

Sobre la palabra "injusto". Si está en las reglas, y todo el mundo las entiende, por definición no puede ser "injusto". Si alguien piensa que las ciudades dan pocos puntos, o que los caminos dan demasiados, por poner dos ejemplos, lo único que tiene que hacer es adecuar su estrategia en consecuencia y comprobar el resultado.

¡Hola! ¿Puede ponerse una carta en guardia bajo un lugar que no tenga ataques automáticos?

Puedes poner cualquier carta en guardia en cualquier lugar. Solo puedes revelar una criatura en guardia si el lugar tiene ataque automático. Otras cartas en guardia que no sean criaturas, se pueden revelar aunque el lugar no tenga ataque automático (si se cumplen las demás condiciones).

Esto mismo que describís es lo que yo siento jugando a MECCG, o a Netrunner, o a Warhammer: Invasion. No intento comparar unos juegos con otros, pero esas sensaciones de estar pensando en las cartas, construir y optimizar los mazos, competir, perder, mejorar, predecir el meta, ganar... entiendo lo que decís.

Correcto, puedes utilizarlas a cualquier distancia.

Aquí está la lista de diferencias entre juegos 18xx:

http://www.fwtwr.com/18xx/rules_difference_list/single_list.htm

Compara 1830 con 1862EA.

Siendo de Mike Hutton (el autor de 1860) debe ser bastante diferente a 1830. Yo tengo 1830 y 1860 y tienen formas de jugar completamente distintas.

A tu pregunta, depende del uso que le vayas a dar. Si consigues sacar 1830 a la mesa regularmente, yo no dudaría en probar otros 18xx.

No he visto nada por el foro, así que lo dejo por aquí por si a alguien le interesa:

http://www.verkami.com/projects/8555-runequest-6

No creo recordar que se vendiera tan bien, simplemente los amantes de la trilogía pillaron algo por simple coleccionismo, pero al final nadie siguió comprándola (ni los seguidores de las novelas o el juego de rol ni los jovenzuelos magikeros), y fue un fracaso.

Ahora, uno habla de lo que conoció, a lo mejor mi prisma esta ya descarrilao 

La primera edición fue un pelotazo. Se vendió y se jugó muchísimo. El problema es que evolucionó bastante mal, haciéndose demasiado complicado y dificultando mucho la entrada de nuevos jugadores.

Yo sinceramente no me metería en un LCG pensando en quedarme solo con la caja básica. Hay muchos juegos buenos para dos jugadores y el formato LCG no tiene gracia sin ir añadiendo cartas al pool disponible.

Si estás decidido, no he probado SW, de los otros dos, A:N es un juegazo, LOTR me parece más bien flojo.

Cita de: Jose-san en 07 de Abril de 2014, 15:39:07

Funciona perfectamente en solitario. No pierdas el tiempo con las reglas opcionales para jugar el solitario y juega directamente llevando a los 4 monjes.

Mi duda no es si funciona bien o no, sino si merece la pena para jugarlo en solitario o hay otros mejores...

Ghost Stories es de los mejores juegos que conozco para jugar en solitario. Solo por debajo de Mage Knight.