Directamente desde las FAQ del KS:
How big are the cards and will sleeved cards fit in the insert?
The cards are standard poker size 63mm X 88mm. The box insert will accommodate sleeved cards. Yes.
Mostrar los mensajes que están relacionados con el gracias. Se mostraran los mensajes en los que te dieron un agradecimiento otros usuarios. Directamente desde las FAQ del KS:
How big are the cards and will sleeved cards fit in the insert? The cards are standard poker size 63mm X 88mm. The box insert will accommodate sleeved cards. Yes. Hola sigo con la maquetación, voy por la 7/23Intentaré sacar algo de tiempo para hacerlas. Dejo aquí el archivo con la traducción, revisado por el compañero longoria21. Por diversos motivos me ha sido imposible siquiera pasarlo a un Word o algo similar y presentar algo mas decente. (Espero que algún compañero mas ducho en la materia se aventure con ello).
https://www.dropbox.com/s/xr6cmzxsg132k54/Lisboa%20%28revisado%29.pdf?dl=0 Pues uno se me resiste y no puedo conseguirlo, alguno de por aquí he visto a la venta pero vamos...a precio de oro. En la BGG anunciaban a principios de julio una reimpresión para principios del próximo año. De hecho se puede hacer ya el preorder en la misma página de splotter o milan-spiele. Imagino que alguna tienda nacional nos los traerá también y podremos ahorrarnos los gastos de envío https://www.boardgamegeek.com/thread/1806346/new-printing-announced Vale. Según las FAQ disponibles en la bgg:
Can I reuse the “Temporary workers” space? No. The “Temporary workers” space may only be used once per round. Accordingly, only 2 temporary workers are available each round. ¿Y no podrían colgarse las cartas corregidas en algún lado para descargarlas e imprimirlas?
¿Podría el creador del hilo o alguno de los moderadores actualizar el primer post para tener recopiladas todas las erratas y sus consecuencias?
Es que no dice nada de eso. Si no quedan puestos de ese valor, el jugador que completa la carreta elimina el marcador de otro jugador que ocupe uno de dichos puestos y se anota un punto por ese marcador eliminado más uno por cada marcador eliminado adyacente de un valor inferior.el resumen es que se utiliza como un numero inferiorMmm yo no entiendo que diga eso -Losetas de orden de turno (este no lo pillo mucho, pues en el tablero ya vienen impresas)No he jugado en físico todavía y no sé si realmente pueden ser útiles. Entiendo que pones el dinero sobre tu loseta y sin quitarlo, ordenas las losetas según la cantidad gastada, como de costumbre. Luego quitas el dinero y punto. Quizás se agilice algo la fase en cuestión (establecer el orden de turno). ¿Algún gurú que nos ilumine? Pd: Tampoco es SG pero en la otra cara del Birmingham vendrá la versión diurna del mismo mapa. Hola.De momento nada. Pues al final me puse yo mismo con la traducción del reglamento. Queda tan solo darle un último repaso.
El problema es que, tal como imaginaba, no voy a disponer del tiempo necesario para la maquetación así que si alguien se ofrece que me mande un privado y le paso lo que tengo. Y digo esto porque mi idea inicial era hacerlo yo mismo así que lo tengo todo traducido en notas en el adobe reader . Además sería interesante que alguien más repasase la traducción completa. Intentaré tener la hoja de ayuda a tiempo pero no prometo nada. Me conformaría con Fields of Arle. Pronto sale la expansión y aunque lo dudo quizá por fin se anime Devir...o algún otro maldito editor .
2- No conozco esa variante para 2 jugadores. Ya la buscaré y le daré un vistazo, y trataré de probarla si tengo ocasión. Y digo lo mismo, si hay alguien que ya la haya probado yo también estoy interesado en oir opiniones.https://www.boardgamegeek.com/thread/1579766/2-player-variant-using-bonus-actions Se me olvidó que este es el hilo del Birmingham. Me refería a Lancashire. Y efectivamente podríamos jugar con la variante conocida pero creo que sería una pena andar tapando partes de ese estupendo tablero en una versión "deluxe".Bueno en el caso de Birmingham ni nuevas ni viejas, en teoria el juego se ha diseñado para 2-4 jugadores. En el caso del Lancashire, si mantienen las mismas cartas que el original, no veo inconveniente en poder elegir variante.yo también he votado la alternativa, aunque el inserto pueda ser o muy útil o muy malo.Viendo como trabaja esta gente no creo que hagan algo cutre. Parece que buscan algo funcional que pueda sacarse a mesa y luego encajar en el inserto...o eso creo que he leído. Además aunque no fuese una maravilla lo prefiero a la opción 1. Son más cómodas de manejar y me gusta el prediseño y la paleta de colores escogida (simulando bronce, plata y oro) y creo que hacer las fichas de valor 15 rectangulares puede desentonar en el conjunto. Además; ¿Que pagas con billetes de oro?¿Con lingotes? Por cierto hace unos días le preguntaba en bgg algunas dudas y estas fueron, a modo de resumen, sus respuestas: 1- ¿Es mejor Birmingham para jugarlo a 2? En principio sí. Al menos ellos lo prefieren. El juego fue diseñado inicialmente para 3 jugadores y luego adaptado para 2-4 de forma más natural que lo hacía Lancashire que como sabemos no tenía modo oficial a 2 jugadores. 2- ¿Cuál es más "duro"? Birmingham. Tiene más reglas luego en teoría debería serlo. Por esa misma razón debería ser más fácil explicar Lancashire a un novato. Pero por muy poco. 3- ¿Tienen duración similar? Tienen el mismo número de acciones y prácticamente las mismas reglas así que sí, deben tener una duración muy parecida. (La diferencia que puede alargar más las partidas de Birmingham es que este puede hacerte darle más al coco) Propongo que alguien que se defienda en inglés les mande un mensaje pidiendo que en el inserto moldeado quepan las cartas enfundadas (y el resto de componentes embolsados), que estamos cansados de pagar por algo que luego va a la basura!Al menos lo de las cartas enfundadas ya lo han tenido en cuenta según la descripción que hacen en el propio sg.
|