Hola, ya hemos cambiado de época y serie de wargames, hemos dejado para retomar en un futuro la serie la bataille. Estamos con la serie GTS (Grand Tactical Series de MMP) después de un par de escenarios, nos encontramos con  la segunda partida en marcha al Where Eagles Dare y con puzzle de mesas y mapas listo para recrear toda la Market Garden al haber juntado el Devil's Cauldron, paso unas fotos de vista general desde los dos extremos, son seis metros de largo con lo que no se aprecia del todo bien.

Vamos a ver, es muy sencillo, una cosa es querer controlar todo y otra muy distinta es que sea incontrolable por mucho esfuerzo que dediques a minimizar riesgos.
Yo solamente juego a wargames, y me gusta un azar controlable, podríamos parafrasear a Napaleón que se vanagloriaba de meter entre las variables de una batalla el factor suerte.
No pasa nada que exista el factor suerte y realmente existe, pero cuando predomina la suerte frente a la táctica o la estrategía pues no me gusta, es cuestión de gustos.
Si un contrincante no para de realizar movimientos con un porcentaje de acierto del 10 % y le sale el 90% de las veces y el adveersario realiza concienzudos movimientos con grandes porcentajes de salir airoso y resulta que el azar los tuerce en la mayoría de ocasiones, pues evidentemente es frustrante.
Normalmente el que tiene suerte con los dados u otro tipo de azar, no le da importancia o lo ve hasta normal sacar seis veces seguidas un seis y que tú tires 43 veces y no saques ni uno.
La suerte existe y pienso por la experiencia que casi nunca es equitativa.
El propio jugador que te dice "el próximo día será al revés" y luego resulta que el próximo día es peor.
He visto gente que tiene muy mala suerte en tiradas de dados día tras día y otros que es todo lo contario, que el peor de sus días es al 50%.
Me gusta que exista el factor suerte pero que no se haga lo más importante del juego, que no sea lo más determinante del mismo. Supongo que por ahí irán los comentarios de la gente que critica los juegos donde la suerte es el fator predominante.

Esperaremos 💪🏻

Gracias. Ahora a hacer el preorder del GTS Race to Bastogne.

Lo veo muy bien, me gusta. Las cartas muy bonitas e intuitivas.
En cuanto esté compraré uno.
Muy buen trabajo.

Una cosa es la injugabilidad, que el juego no se deje y otra que pinte mal para uno y se tenga que dejar de jugar, son cosas diferentes.
En mi opinión se debe seguir jugando hasta el final aunque la partida vaya muy mal o pinte muy mal.
Muchas veces te lo pasas fenomenal y has perdido o vas perdiendo, en el caso de no estar acabada la partida.
No siempre tiene que estar disputada la partida.
Que conste que siempre juego a ganar y voy a tope para ganar, pero partidas en las que pierdo también me lo paso genial.
En mi caso hablo de wargames y a veces sucede que a mitad ya se tiene la partida casi perdida, pero se le puede sacar jugo de una defensa a ultranza y divertirte hasta acabar de risas.
Bueno, opiniones habrá para todos los gustos.

Cita de: Jenofonte en 20 de Julio de 2018, 04:05:31

Cita de: edu1969 en 10 de Mayo de 2018, 00:03:00

Cita de: AmberKnight en 09 de Mayo de 2018, 16:39:23

Cita de: edu1969 en 08 de Mayo de 2018, 14:24:37

Cita de: delcampo en 21 de Abril de 2018, 00:01:19

Gracias por tu comentario, exactamente, esa es la idea. A mí también me traen ciertos recuerdos este tipo de discusiones desde que comenzé a diseñar hace 8 años con La Corona.  

Es curioso que casi todas las polémicas de los reino de Aragón o de Navarra, vengan desde el siglo XX donde surgen las autonomías que son gobernadas por partidos nacionalistas que intentan "rescatar" simbología de país antes de crearse el concepto de España y para lo que han creado centros de investigaciones históricas que pongan en valor ciertas afirmaciones sean o no ciertas. Por eso, no me extraña ver que algún forero da por cierto y mayoritaria la creencia de que es el conde de barcelona... cuando lo cierto es que casi todos los escritos en los que se basan estas afirmaciones son del Siglo XV o XVI , muy posteriores al Siglo XI del que trata el asuntos, en donde se daban por hecho que las verdades que se relataban o que se contaban eran ciertas sin ningún criterio de investigación y búsqueda de la verdad.

Lo único aceptado por los historiadores que buscan la verdad y que son rigurosos en los hechos es lo siguiente:

Que dentro del caso en estudio la única verdad que cabe concluir ea que la adopción explícita y documentalmente atestiguada de la aparición por primera vez de las barras corresponde a Alfonso II, pudiendo haber sido a causa del legado de su padre, sin ninguna tradición anterior conocida que permita determinar un origen aragonés o catalán anterior a la unión de Aragón y Barcelona. Siendo, por lo tanto, un emblema genuino de la Corona de Aragón, tan aragonés como catalán, valenciano o mallorquín.

Por lo tanto apropiarse de ese escudo "familiar" como concepto de Catalunya o Aragón, es de soberana incultura y supremacista donde uno se cree que su verdad está por encima de otras verdades.

Bueno, ya estamos con la falacia por la cual ningún catalán o vasco puede opinar sobre Historia porque tenemos el coco comido por los gobiernos nacionalistas. En cambio, madrileños, aragoneses y otros hermanos peninsulares son gente fetén y mesurada, de talante naturalmente objetivo y centrado dada la impecable certeza científica de las enseñanzas impartidas en sus centros de enseñanza.

Pues mal que les pese a algunos, resulta que las cuatro barras (en terminología heráldica, "cuatro palos de gules", pero así se llaman ahora incorrectamente) las usaba ya Alfonso II, cierto, porque también las había usado su padre Ramon Berenguer IV, conde de Barcelona (primer título) y "príncipe" de Aragón. Insisto en el sello que se remonta a 1150 o antes.

E insisto en que entonces no eran ni las armas de Barcelona, ni las de Aragón: eran las armas del linaje real, de la familia. Los escudos aún no identificaban coronas ni reinos. Devino emblema de la Corona de Aragón (no del Reino de Aragón, al que el mismo Pedro IV le atribuyó la Cruz de Aínsa) por identificación con la dinastía reinante hasta Martín I. Pero eso fue mucho después.

Y ya en tiempos de Pedro IV el Ceremonioso (siglo XIV) es sabido que el símbolo de las cuatro barras identifica a la familia del rey, como demuestra que pintara la tumba de su antepasada Ermesenda de Carcasona con esos mismos colores, como puedes comprobar tú mismo si te das una vuelta por la catedral de Gerona, donde se conserva el sarcófago con los restos. Estas pinturas, a todas luces, no son de la época de Ermesenda, como se pensó en un principio, sino de la época de Pedro IV cuando las tumbas fueron trasladadas al interior de la nave. Todo esto está documentado históricamente, así que no vengas con toscas acusaciones de adoctrinamiento.

Y aún más, Sancho Ramírez fue tanto rey de los aragoneses como de los pamploneses. Puestos a atribuirle un escudo sin criterio histórico alguno más que algo que "haga bonito y sea fácil de identificar", ¿por qué no atribuirle las cadenas de Navarra, en lugar de las barras? Al fin y al cabo, fue rey de ambos reinos.

En fin, que es fácil despreciar a los demás con argumentos políticos, pero los datos están ahí para quien quiera verlos. Y en cuanto al juego, le deseo mucha suerte y que le vaya bien, aunque yo no lo compre.

Creo que no has leido todo mi mensaje, porque claramente te he comentado lo que los historiadores prestigiosos y nada sospechosos de condicionamientos políticos tienen claro y constatado como hehco histórico.
y hasta donde podemos retroceder es con Alfonso II, ya rey de la Corona de Aragon cuando se constata el escudo de "palos de gules", por lo que se supone que es probable que sea heredado de su linaje, su padre Conde de Barcelona, pero cómo también indiqué, cuando aparece es cuando Alfonso ya es rey de la corona de Aragon, este escudo no puede considerarse ni Aragones, ni Catalan, ni Valencia, ni Balear, sino que dado que el conocimiento del hecho no puede refrendarse con exactitud, realmente es de TODOS.
También te he comentado que asegurar un origen por los cuadros, figuras y relatos escritos en el siglo XV o XVI, donde la investigación histórica NO existía y se daba por cierta toda la información transmitida de boca a boca, pues tu mismo. Pero como ejemplo, te pongo que yo estado vinculado a Burgos familiarmente, es un hecho que por ejemplo es muy discutible la existencia del Cid, pero por eso no deja de tener su simbología e interés histórico, y si nos fiamos por lo escrito y pintado siglos después, sería imposible discutir su existencia, si hay resto de él enterrados, de su caballo, de sus cofres, de sus espadas, etc... Pero para mi y para los historiadores serios es una fantasía del Poema del Mio Cid y la figura no existió.

Las barras son de Aragón, y en un principio eran sólo dos barras rojas sobre fondo de oro o amarillo, el amarillo era por concesión de la Santa Sede que nombró a los Reyes de Aragón protectores de la misma. La heráldica prevalecía la del mayor rango al igual que el título, teniendo en cuenta que Aragón era un reino y Barcelona un simple condado de los muchos y cambiantes de la Marca Hispánica, por lógica se transmitió la de mayor rango que era la de los Reyes de Aragón y fue la que se perpetuó, en vez de transmitir la de un simple conde que no hubiera sido de lógica.
Además las armas de la casa de Barcelona son cuarteadas de dos en dos siendo las dos esquinas con la cruz de San Jorge y otras dos con la efigie de Santa Eulalia patrona de la ciudad capital del condado.
Por otra parte no se debe nombrar a catalunya como un ente histórico hasta 1410 con el Compromiso de Caspe, donde por primera vez acudieron a unas Cortés como representantes de la entidad política de catalunya, antes de so nunca, y por eso entraron en la sala de reuniones en tercer lugar ya que eran inferiores a los representantes de Aragón que entraron en primer lugar o de los del Reino de Valencia que entraron antes que,los catalanes y en segundo lugar.
Es empezar y no acabar, ya que según ellos el Tirant Lo Blanch está escrito en catalán y resulta que su autor Joanot Martorell dejó escrito en su preámbulo "escrito en mi lengua vernácula Valenciana" y en las ediciones actuales quitan el preámbulo del autor, se puede se más tergiversador de la historia que esta gente? Como pueden ser capaces de imprimir un libro y quitarle el preámbulo del mismo autor ya que no les gusta lo que pone ya que va en contra de su catalanismo, así hacen con todo.
Es imposible que en aquella época 1168 de la unión de un reino y un simple condado se cogieran como representación las armas del condado, en aquella época la heráldica no tenía nada más que un camino y no vale hacer pajas mentales para intentar ensalzar la tierra de donde uno es robando o inventando u omitiendo lo que no nos gusta.
En el siglo XVI no existía duda de que el Idioma hablado en Valencia era el Valenciano que ya había tenido un siglo de Oro de las letras en el Siglo XV, con todos sus autores valencianos y con conciencia conforme dejaron por escrito de escribir en Valenciano, pues resulta que ahora el siglo de oro era catalán sin haber ni siquiera ni un escritor catalán, ni uno.
No me quiero explayar más, pero como bien han dicho, toda esta gente que se cree superior por ser catalanes, no tienen reparo en inventarse la historia o enredar hasta que se salen con la suya, los centros de enseñanza están dominados por radicales catalanistas desde finales de los años 70.
La barras son del Reino de Aragón.
El juego históricamente es correcto.

Y tu no tienes reparo en mentir diciendo que el preámbulo del Tirant lo Blanch se elimina de las ediciones en Catalunya. Cuando quieras te paso un escaneo de la página esa que dices para que veas q si q sale publicado.
Y supongo que eres de los que dice que el catalán y el valenciano son dos idiomas diferentes aunque todas las autoridades académicas del mundo digan lo contrario.
Lo de las barras pues la verdad es que como no se sabe se puede defender cualquier postura pero de eso ya se ha hablado en este hilo

Te puedo sacar más de diez ediciones catalanes que no sacan el preámbulo.
El Idioma por historia y siglo de oro es el Valenciano, ya que todos los escritores de ese siglo de oro eran valencianos y dejaron claro en el siglo XV que escribían en Valenciano, no había ni un escritor catalán.
Son lenguas hermanas, romances derivados del tardolatín al igual que el gallego, el castellano o el portugués, todas con sus variantes locales y con su evolución diferenciada debida entre otras cosas a su pertenencia a diferentes entes políticos durante siglos, como el caso del Valenciano y el catalán que convivieron dentro de La Corona de Aragón. El Barceloní, que se ha comido al resto de formas dentro de cataluña, por culpa de la enseñanza uniformadora, tiene muchísimas similitudes con el Provenzal por préstamos típicos vecinales, y el Valenciano lo mismo con el castellano.
No todos los académicos dicen que es la misma lengua, y aunque fuera así que no lo es, también en la época de la Alemania nazi se enseñaba en todas todas todas las universidades lo de la raza Aria y todos sabemos que eso es falso pero que hubiera prosperado de ganar la guerra Alemania.
Por otra parte, aunque fueran el mismo idioma, que no lo es, por qué habría de llamarse catalán y no Valenciano? Si los autores más representativos son valencianos y el siglo de oro fue Valenciano?
Por cierto es Corona de Aragón y NO Corona catalanoaragonesa.
Es el mapamundi de los Cresques y no mapamundi catalán, el que sepa de historia sabrá de que estoy hablando, y los Cresques eran mallorquines desde época de dominación musulmana.
Así es una detrás de otra, incontables de tergiversaciones de la historia y siempre, que casualidad, para engrandecer a una supuesta nacionalidad histórica catalana.
Por cierto no existen els paísos catalans, esa entelequia que es el fin por lo que todas estas cosas ocurren.
Y lo dejo ya, pero podría continuar durante días hablando del genocidio cultural que sufre el reino de Valencia por culpa del catalanismo, que no de los catalanes.

Cita de: AmberKnight en 09 de Mayo de 2018, 16:39:23

Cita de: edu1969 en 08 de Mayo de 2018, 14:24:37

Cita de: delcampo en 21 de Abril de 2018, 00:01:19

Gracias por tu comentario, exactamente, esa es la idea. A mí también me traen ciertos recuerdos este tipo de discusiones desde que comenzé a diseñar hace 8 años con La Corona.  

Es curioso que casi todas las polémicas de los reino de Aragón o de Navarra, vengan desde el siglo XX donde surgen las autonomías que son gobernadas por partidos nacionalistas que intentan "rescatar" simbología de país antes de crearse el concepto de España y para lo que han creado centros de investigaciones históricas que pongan en valor ciertas afirmaciones sean o no ciertas. Por eso, no me extraña ver que algún forero da por cierto y mayoritaria la creencia de que es el conde de barcelona... cuando lo cierto es que casi todos los escritos en los que se basan estas afirmaciones son del Siglo XV o XVI , muy posteriores al Siglo XI del que trata el asuntos, en donde se daban por hecho que las verdades que se relataban o que se contaban eran ciertas sin ningún criterio de investigación y búsqueda de la verdad.

Lo único aceptado por los historiadores que buscan la verdad y que son rigurosos en los hechos es lo siguiente:

Que dentro del caso en estudio la única verdad que cabe concluir ea que la adopción explícita y documentalmente atestiguada de la aparición por primera vez de las barras corresponde a Alfonso II, pudiendo haber sido a causa del legado de su padre, sin ninguna tradición anterior conocida que permita determinar un origen aragonés o catalán anterior a la unión de Aragón y Barcelona. Siendo, por lo tanto, un emblema genuino de la Corona de Aragón, tan aragonés como catalán, valenciano o mallorquín.

Por lo tanto apropiarse de ese escudo "familiar" como concepto de Catalunya o Aragón, es de soberana incultura y supremacista donde uno se cree que su verdad está por encima de otras verdades.

Bueno, ya estamos con la falacia por la cual ningún catalán o vasco puede opinar sobre Historia porque tenemos el coco comido por los gobiernos nacionalistas. En cambio, madrileños, aragoneses y otros hermanos peninsulares son gente fetén y mesurada, de talante naturalmente objetivo y centrado dada la impecable certeza científica de las enseñanzas impartidas en sus centros de enseñanza.

Pues mal que les pese a algunos, resulta que las cuatro barras (en terminología heráldica, "cuatro palos de gules", pero así se llaman ahora incorrectamente) las usaba ya Alfonso II, cierto, porque también las había usado su padre Ramon Berenguer IV, conde de Barcelona (primer título) y "príncipe" de Aragón. Insisto en el sello que se remonta a 1150 o antes.

E insisto en que entonces no eran ni las armas de Barcelona, ni las de Aragón: eran las armas del linaje real, de la familia. Los escudos aún no identificaban coronas ni reinos. Devino emblema de la Corona de Aragón (no del Reino de Aragón, al que el mismo Pedro IV le atribuyó la Cruz de Aínsa) por identificación con la dinastía reinante hasta Martín I. Pero eso fue mucho después.

Y ya en tiempos de Pedro IV el Ceremonioso (siglo XIV) es sabido que el símbolo de las cuatro barras identifica a la familia del rey, como demuestra que pintara la tumba de su antepasada Ermesenda de Carcasona con esos mismos colores, como puedes comprobar tú mismo si te das una vuelta por la catedral de Gerona, donde se conserva el sarcófago con los restos. Estas pinturas, a todas luces, no son de la época de Ermesenda, como se pensó en un principio, sino de la época de Pedro IV cuando las tumbas fueron trasladadas al interior de la nave. Todo esto está documentado históricamente, así que no vengas con toscas acusaciones de adoctrinamiento.

Y aún más, Sancho Ramírez fue tanto rey de los aragoneses como de los pamploneses. Puestos a atribuirle un escudo sin criterio histórico alguno más que algo que "haga bonito y sea fácil de identificar", ¿por qué no atribuirle las cadenas de Navarra, en lugar de las barras? Al fin y al cabo, fue rey de ambos reinos.

En fin, que es fácil despreciar a los demás con argumentos políticos, pero los datos están ahí para quien quiera verlos. Y en cuanto al juego, le deseo mucha suerte y que le vaya bien, aunque yo no lo compre.

Creo que no has leido todo mi mensaje, porque claramente te he comentado lo que los historiadores prestigiosos y nada sospechosos de condicionamientos políticos tienen claro y constatado como hehco histórico.
y hasta donde podemos retroceder es con Alfonso II, ya rey de la Corona de Aragon cuando se constata el escudo de "palos de gules", por lo que se supone que es probable que sea heredado de su linaje, su padre Conde de Barcelona, pero cómo también indiqué, cuando aparece es cuando Alfonso ya es rey de la corona de Aragon, este escudo no puede considerarse ni Aragones, ni Catalan, ni Valencia, ni Balear, sino que dado que el conocimiento del hecho no puede refrendarse con exactitud, realmente es de TODOS.
También te he comentado que asegurar un origen por los cuadros, figuras y relatos escritos en el siglo XV o XVI, donde la investigación histórica NO existía y se daba por cierta toda la información transmitida de boca a boca, pues tu mismo. Pero como ejemplo, te pongo que yo estado vinculado a Burgos familiarmente, es un hecho que por ejemplo es muy discutible la existencia del Cid, pero por eso no deja de tener su simbología e interés histórico, y si nos fiamos por lo escrito y pintado siglos después, sería imposible discutir su existencia, si hay resto de él enterrados, de su caballo, de sus cofres, de sus espadas, etc... Pero para mi y para los historiadores serios es una fantasía del Poema del Mio Cid y la figura no existió.

Las barras son de Aragón, y en un principio eran sólo dos barras rojas sobre fondo de oro o amarillo, el amarillo era por concesión de la Santa Sede que nombró a los Reyes de Aragón protectores de la misma. La heráldica prevalecía la del mayor rango al igual que el título, teniendo en cuenta que Aragón era un reino y Barcelona un simple condado de los muchos y cambiantes de la Marca Hispánica, por lógica se transmitió la de mayor rango que era la de los Reyes de Aragón y fue la que se perpetuó, en vez de transmitir la de un simple conde que no hubiera sido de lógica.
Además las armas de la casa de Barcelona son cuarteadas de dos en dos siendo las dos esquinas con la cruz de San Jorge y otras dos con la efigie de Santa Eulalia patrona de la ciudad capital del condado.
Por otra parte no se debe nombrar a catalunya como un ente histórico hasta 1410 con el Compromiso de Caspe, donde por primera vez acudieron a unas Cortés como representantes de la entidad política de catalunya, antes de so nunca, y por eso entraron en la sala de reuniones en tercer lugar ya que eran inferiores a los representantes de Aragón que entraron en primer lugar o de los del Reino de Valencia que entraron antes que,los catalanes y en segundo lugar.
Es empezar y no acabar, ya que según ellos el Tirant Lo Blanch está escrito en catalán y resulta que su autor Joanot Martorell dejó escrito en su preámbulo "escrito en mi lengua vernácula Valenciana" y en las ediciones actuales quitan el preámbulo del autor, se puede se más tergiversador de la historia que esta gente? Como pueden ser capaces de imprimir un libro y quitarle el preámbulo del mismo autor ya que no les gusta lo que pone ya que va en contra de su catalanismo, así hacen con todo.
Es imposible que en aquella época 1168 de la unión de un reino y un simple condado se cogieran como representación las armas del condado, en aquella época la heráldica no tenía nada más que un camino y no vale hacer pajas mentales para intentar ensalzar la tierra de donde uno es robando o inventando u omitiendo lo que no nos gusta.
En el siglo XVI no existía duda de que el Idioma hablado en Valencia era el Valenciano que ya había tenido un siglo de Oro de las letras en el Siglo XV, con todos sus autores valencianos y con conciencia conforme dejaron por escrito de escribir en Valenciano, pues resulta que ahora el siglo de oro era catalán sin haber ni siquiera ni un escritor catalán, ni uno.
No me quiero explayar más, pero como bien han dicho, toda esta gente que se cree superior por ser catalanes, no tienen reparo en inventarse la historia o enredar hasta que se salen con la suya, los centros de enseñanza están dominados por radicales catalanistas desde finales de los años 70.
La barras son del Reino de Aragón.
El juego históricamente es correcto.

Jajajaja.
Has sido ingenioso.
Era para octubre del 17 😔

Lo que hagas estará bien. No me pierdo uno. Como han comentado pues depende del movimiento en el mercado el que haya más o menos noticias. Enhorabuena y gracias.

El tema es apasionante, pero me parece que por las fechas que dices y Napoleón por ahí? Desde abril del 14 a marzo del 15 está en la isla de Elba, Luis XVIII, manda a su ministro al Congreso de Viena y no está en guerra con nadie, al reves, se están tramando traiciones y alianzas hasta el punto de dos bando casi al borde de la guerra entre los ganadores y la Francia de Luis XVIII en Viena. En el 13 no hay congreso de Viena, en octubre del 13 es Leipzig. Me parece muy buena idea el tema que de quiere abordar pero no parece muy riguroso. Por cierto Sir Arthur Wellesley estuvo como representante de la diplomacia ñBritánics, que no inglés en Viena hasta que vuelve Napoleón de Elba. Veo errores en fechas y personajes.
Me gustan los wargames históricos con rigor. Del Congreso de Viena se ha escrito mucho, los famosos David Chandler y mi preferido Peter Hofschroer.
Es mi opinión, me gustaría de pleno rigor histórico. Espero que nadie se moleste.

Por último un detalle del flanco derecho francés, izquierdo angloaliado. Ya sabéis que no me quiero hacer pesado, me emociono y podría tirarme un buen rato flipando con lo que está sucediendo y las posibilidades futuras, intento ser escueto.





Aquí podemos ver las cuatro divisiones del primer cuerpo de D'Erlon, la cuarta que era la que tenía que encabezar el flanqueo se ha visto parada en seco por una simple compañía de Nassau, malditos, ya fueron ellos los que desobedeciendo a Wellington aguantaron en Quatre Bras dos días antes y salvaron con ello la campaña para el temeroso Sir Arthur Wellesley, Duque de Wellington, cita de Peter Hofschroer 👍🏻. Estas tropas estratégicamente colocadas por el aliado en el poblado de Smohain, están parando sobre manera el avance de las tropas francesas en su intento de doble flanqueo, detrás de la cuarta división tenemos toda la tercera en cola. Menos mal que la primera ha podido avanzar entre líneas y se encuentra una vez sobrepasados los puntos fuertes de Pappelotte.
También vemos el detalle de la segunda división que está detrás de la artillería de St Maurice como indiqué en el anterior comentario.
Vamos que está todo en el aire y en un momento muy interesante, a mi parecer el francés no tiene posibilidades ya que en una hora empiezan a entrar los prusianos por el lado oeste del campo de batalla, pero estoy dispuesto a darlo todo en el intento ya que el futuro de la patrie y de su empereur está en juego 😂😂😂.
Por cierto los dos contrincantes que llevan el bando aliado están estrujando las posibilidades de cada movimiento o acción, así me va a ser imposible 😓, es broma 💪🏻😂💪🏻😂.

Foto del centro de la batalla.




En esta instantánea podemos ver dos cosas, primero toda la guardia como se acerca amenazante al punto reforzado de la Haye Sainte, lo he remarcado con un cuadrado en blanco, no sabemos qué intenciones tiene, bueno yo sí pero no las voy a decir ya que ahora compartiré por wasapp los enlaces con el otro bando y no voy a dar pistas, pero está claro que o se enfrascan con el punto reforzado o pasan de largo y chocan contra El Centro angloaliado.
Lo segundo remarcable sería la colocación casi como una obra de arte de una gran batería justo a corta distancia de la línea del frente aliado, lo he marcado también en recuadro en blanco como artillería de St Maurice, su líder más destacado, pero podemos ver que las cuatro compañías de artillería tienen cada una su propio líder encima, muy importante por si el aliado se atreve a cargar contra ellas o asaltarlas, pasarían la moral y destrozarían a las tropas que se atreviesen, además que la infantería y caballería dispuesta en segunda línea francesa acabarían de diezmar a los osados. Estas piezas de artillería se encuentran dispuestas de manera perfecta para barrer el frente de esa parte del campo de batalla, mucho me temo que el aliado va a tener que desalojar esas posiciones 😅😅😅. Ansioso de ver que hace el aliado o si primero sale el chit de artillería y hace saltar por los aires trozos de seres humanos 😳😇.

Arrrg le he dado a publicar sin poner foto y comentario jajaja.
Voy a ello.




En esta imagen vemos el flanco izquierdo francés en detalle, tenemos en vanguardia del intento de flanqueo al cuerpo de caballería pesada de KELLERMAN, seguida del 2 cuerpo de Reille de tres divisiones, y a continuación del 6 cuerpo de Lobau de dos divisiones. Todos en una alargada línea diagonal que se está desplazando hacia el este para intentar doblar el flanco derecho angloaliado.
Por cierto las unidades que tienen encima un marcador blanco con una línea negra son las tropas brítanicas o de la KGL (king German Legión), que se encuentran en prone sobre tierra, vamos tirados en el suelo.
En este flanco se prevé un fuerte choque para la siguiente hora de la batalla, es inevitable, el francés necesita que pasen cosas antes de que aparezca el prusiano.

Hola, voy a pasar unas fotos de cómo va la batalla de Mont Saint Jean, estamos sobre las 12:00 de la mañana.



Aquí vemos una vista general del campo de batalla desde la perspectiva del bando Imperial, podemos observar como el francés tiene un frente de batalla dividido en dos claramente, el flanco izquierdo y El Centro derecha. La partida se ha convertido en una guerra de movimientos a nivel táctico, primero el francés amagó a la derecha y el angloaliado mandó parte de sus reservas a ese flanco, luego el francés desplazó su flanco izquierdo hacia la izquierda y el angloaliado mandó más reservas hacia ese flanco, ahora parece que El Centro francés puede impactar y el angloaliado ha puesto caballería y artillería también detrás de su primera línea del centro. Ahora mismo aún no se ha llegado al contacto y se está en fase de escaramuzas y cañoneo.
Se puede palpar la tensión de cuándo empezará el choque y donde se producirá, puede seguir el francés intentado alargar y llegar a doblar los flancos o decidirá chocar por si rompe a los angloaliados?