Yo discrepo. A mí me gustó mucho en ambos episodios (el primero mejor que el segundo) e incluso los he rejugado. El volumen 2 me gustó también, aunque la espada y brujería me agrada menos. Creo que son grandes juegos en un formato ideal de componentes-precio. ¿Que tiene alguna errata? Sí, la tiene, pero nada irreparable.

Suscribo lo dicho por Sagres. Yo he jugado un par de escenarios y es justo un Fauces del León pero con más variabilidad por el tema de las cartas, que le dan el punto "puzzle" de Fauces del León pero mucho menos estratégico y profundo. No diría exactamente que es para niños, pero es evidentemente familiar, mucho más sencillo que Fauces y, por tanto, para todos los públicos. Creo que está altamente sobrevalorado, la verdad. Para mí, decepción.

A mi me ha gustado mucho. Es verdad que los bots aprietan mucho, pero no hay que olvidar (que siempre se nos olvida) que en cada vuelta tienen una penalización mayor por desgaste de neumáticos. A mi se me hace corto, suelo jugar a 12 vueltas...

Interesante post. Mis opciones:

- Wingspan
- Las ruinas perdidas de Arnak
- Ark nova

Y los tres por exactamente los mismos motivos: juegos mediocres que a un jugón de culo duro se le quedan pequeños mientras que para un neófito son demasiado "liosos". No contentan a nadie, están en esa tierra de nadie donde podría estar Catán, pero los han sobrecargado en exceso. No aportan absolutamente nada nuevo a la piscina genética de los juegos de mesa y simplemente han tenido una brutal campaña de marketing sin analizar a fondo lo que proponen y lo que ofrecen.

Lamentablemente estos motivos encajan cada vez más con más juegos. Triste.

Es este vídeo, el conocido Masivi lo pone como uno de sus juegos favoritos del mes. Como suelo coincidir en gustos con él me he lanzado y me ha encantado. Me parece un juego de aventuras soberbio, excelente como solitario.

Cita de: Ben en 01 de Junio de 2024, 08:35:36

Es imposible e ilógico, pedir originalidad y sabia nueva. De producirse; es un proceso lento y progresivo, y que solo se da en aquellos autores y editoriales atrevidos y que no fijan tanto el resultado en el beneficio económico.

Discrepo.

Los autores han dejado de esforzarse en crear buenos sistemas, y los jugadores han dejado de demandarlos. No sé quién empezó pero el ciclo se ha afianzado.

Principalmente se diseña con la explotación comercial en mente. Los libros de diseño ahora dedican capítulos a la monetización y comercialización. Sólo se explotan las fórmulas que más dinero dan. Brilli-brilli, miniaturas, expansiones, micropagos, sistema de juego facilón para que pueda jugar todo el mundo y al mes ya esté quemado y quieras otro.

Las mecánicas de un juego ni siquiera forman ya parte del márketing. Recuerdo cuando FFG hacía video-anuncios en las que un tipo con pintas de nerd te explicaba el sistema de juego y las situaciones que se podían dar en él. Ahora los vídeo-anuncios sólo te enseñan renders de miniaturas e influencers famosillos babeando.

No se han acabado las ideas. Hay un montón de ideas aún no abordadas, juegos a los que les vendría bien esfuerzo de desarrollo extra... Simplemente no se intentan. Hace unos años, cuando Petersen aún seguía en FFG, desde las grandes editoriales se innovaba mínimamente persiguiendo algo de prestigio, ahora ni eso.

Cada vez que anuncian un juego con una gran licencia que me gusta, me intereso un montón porque después de tantos años de hobby podrían abordarlo de una forma similar a la que algún juego clásico haya abordado el género. Y siempre me llevo un chasco, porque desde el apartado diseño, tiran a lo más fácil que hay. No parece que importe mucho porque el juego se sigue vendiendo. Y que el desarrollo y pulido haya sido mínimo se termina traduciendo en necesitar miles de fichas y un montonazo de miniaturas pero oye, eso significa cajote enorme y múltiples expansiones modulares que elevan el precio a muchos cientos de euros.

100% de acuerdo. No es que no puedan, es que no quieren. Y creo que no es culpa de los autores, sino de las editoriales que huyen del riesgo. Apuestan sobre seguro a cosas que ya funcionan y simplemente obtienes una copia de algo afianzado. ¿Y como haces que eso se venda? Pues añades diseño, componentes y cosas que llaman la atención. Parece una apuesta segura.

Al final, son todo juegos de deglución rápida, juegos que quedan muy bien en las fotos pero en 2 días olvidados. La prueba son las campañas de KS que ya solo muestran miniaturas, nada más. Total, el resto no importa, solo los componentes molones.

Claro, si quieres una obra maestra tienes que arriesgar, y eso no gusta a las editoriales porque, efectivamente, puede suponer su quiebra. Si apuestan por algo arriesgado y sale mal, cierran. Y como al capital no le gusta la inseguridad, pues mal vamos...

No lo he probado a 2, pero me da la sensación de que será igual de apasionante porque todos los medidores y objetivos están escalados según el número de jugadores.

No creo que haya una verdad absoluta en todo este tema pero voy a dar mi opinión, que es gratis. Comulgo en parte con algunas ideas arrojadas por el autor del blog, en otras partes me da la sensación de que estoy leyendo a un octogenario que quiere ir de Bender de Futurama.
Entiendo que la semilla del blog entero es la quemazón de cómo anda el hobby y, desde mi punto de vista, es cierto que el mundo de los juegos de mesa está en un momento un tanto agridulce: mucho influencer que parece no tener criterio o estar vendido, mucho juego nuevo, mucho precio alto... pero en realidad, solo esto último es lo que me afecta realmente. Algunos de esos influencers hacen labores bastante válidas con sus tutoriales, que quieras que no son más amenos que hacerse una lectura tradumaquetada de las que nos leíamos antes para tantear cómo se jugaba a un juego antes de decidir comprarlo. Que te dejes seducir o no por lo que diga el influencer de turno, es otro cantar... (Por poner un ejemplo, se cita a Unna y es verdad que es una señora que siempre va a sonar suuuuuuuperentusiasmada y ultrahappy pero también es verdad que hace unos tutoriales muy útiles que a mí la verdad es que me han ayudado mucho muchas veces para prepararme algún juego).
Por otra parte, la inflación de la que tanto se habla en los últimos años... sí, salen muchos juegos al mercado... pero yo tengo bien claro cuánto me voy a dejar al mes en juegos y no me paso de esa cantidad y puedo sobrevivir sin jugarlo todo. Antiguamente, de hecho, vivía con más tensión por el FOMO que ahora.
El verdadero problema que veo ahora en el mundillo lúdico es que todo cuesta una pasta...

Volviendo al tema puramente del blog... me parece bien que se de tralla a los juegos que no gusten a uno... pero también es cierto que me parece llamativo que la manera de prender fuego a algunos juegos que yo diría que son joyas sea que "no ofrecen nada novedoso" y por otra parte se hable bien de la serie de Stranger Things que es un producto que vende nostalgia COPIANDO literalmente todo lo que ya estaba hecho de antes.

Y ahí va mi perorata, que la disfrute quien quiera y que la odie quien quiera.

Mi respeto absoluto a los influencers (lo dije desde el primer momento) que curran mucho y nos ayudan mucho. Y me parece lógico que sólo ensalcen las partes buenas de los juegos (a alguno que otro de los más conocidos se le nota mucho cuando un juego no le gusta pero simplemente lo omite o pasa de largo) ya que en este país las críticas a tu producto no se llevan nada bien. Sólo hay que saber filtrar y quedarse con lo que aporta. Pero muy bien por ellos, de corazón.

Y tienes toda la razón con lo de que Stranger Things copia literalmente, pero en mi opinión y llevándolo al sector de juegos de mesa, es como un crawler. Copia, por supuesto (todos son iguales) pero la aventura que vives es distinta. No pretendo encontrar un crawler novedoso, pero si uno me lleva a ser "Conan", otro "Ripley" y otro "Iker Jiménez" me compensa esa sensación. En el fondo es como si fuese el mismo juego (mecánicamente) pero me leo un libro distinto. Claro, eso a los euros no les vale.

Cita de: rbachard en 24 de Octubre de 2023, 15:08:17

Una mecánica vacía para mí es aquella que no tiene mayor implicación que lo que haces en el momento. Es decir, coloco aquí al trabajador y obtengo piedra. Sin más repercusiones. No es que me disguste eso, pero ya está inventado. Y ante el original y la copia me quedo con el original. Lo siento pero en MI opinión los juegos necesitan innovar. Estamos demasiado acostumbrados a que todo sea copia de todo. Y pasa en todos los géneros. Los crawlers, por ejemplo, son todos iguales (temática al margen) pero claro, al menos te proporcionan un "libro" nuevo que hace que te pueda interesar jugar a algo que ya sabes de sobra como va. Pero los euros no tienen esa ventaja, y o me proponen algo completamente nuevo que no se haya visto en otro, o me quedo con el que ya había.

Me gustaría comentar esta opinión, como se ve viene de alguien que lleva mucho tiempo jugando y ha visto numerosos títulos pasar por sus mesas, pero tenemos que entender que todo el mundo no tiene ese bagaje. Pretender que quién descubre ahora mismo los juegos de mesa no necesite un clon del Caylus con componentes y arte acordes a los tiempos es una utopía, ese perfil es mayoría pues la popularización del sector esta produciéndose desde la pandemia, la mente humana siempre piensa que lo nuevo es mejor así que ni conocen esos juegos ni los quieren buscar, es un refrito para el experto pero no para el nuevo jugador

Creo de quien reseña debe tener en cuenta solo el juego, no comparar si hay anteriores que usen las mismas mecánicas o variantes de estas (por eso iMisut pone tantos notables), cada juego tiene unos matices propios de como lo ha diseñado el autor. Poniendo un símil como en mi anterior post, puedes ir a la ciudad del lado en un Twingo o en un Ferrari, ambos te llevaran sentado encima de 4 ruedas por la misma carretera, hacen lo mismo que lleva décadas inventado, pero la manera en que lo hacen es muy diferente

Comparto mucho tu comentario. De hecho tienes mucha razón. Llevo muchos años en el hobby y es cierto que hay muchos clásicos (como ese Caylus que mencionas) que mucha gente nueva puede no conocer. Pero mi enfado no va tanto con esa gente (que no tiene culpa de haber nacido más tarde, por supuesto) sino con las editoriales. Hay dos puntos aquí diferentes:

Por un lado me enfada mucho que las editoriales prefieran sacar novedades como churros (algo que venimos padeciendo varios años) antes de cuidar productos que ya tienen. Siguiendo tu ejemplo, me enfada que saquen un clon de Caylus (no va por ningún juego en concreto) a que reediten Caylus, quizá con un lavado de cara, quizá con mejores componentes, quizá con mejor precio. Pero manten ese clásico que ha llegado a ser clásico por sus propios medios y rechaza cualquier plagio por nuevo que sea. Yo le diría al autor: "amigo, si quieres vivir de Caylus, haber creado Caylus, pero no me lo fusiles e intentes triunfar". Para mi los juegos nuevos deberían ser innovadores para poder salir (lo cual haría que saliesen muchísimas menos novedades y cuidásemos más los juegos que tantas horas de diversión nos han dado en el pasado). Para mi el ejemplo claro es HeroQuest: No saques otro Descent, retoma ese HeroQuest. Y mira que bien le ha ido a Hasbro con él.

Por otro lado detesto muchísimo el over-hype. No entiendo como un juego (nuevo) se puede vender hasta agotarse en pre-venta sin haberlo probado. Sólo por su aspecto o (peor en mi opinión) por su autor. Detesto mucho esa "aura mágica" de la que hablaba en mi post. Saca el juego y que el mercado lo juzgue, te llames Perico de los Palotes o Uwe Rosenberg.

Y respecto al tema de las mecánicas, puntualizar que para mí una mecánica no es vacía cuando tiene conexión con todo lo demás. Cuando juegas a un Kanban (o a un Weather Machine si quieres algo más reciente) cada acción tiene vinculación con varias opciones a futuro. Para hacer algo tienes que haber hecho previamente varias cosas más. Y sin irte a un Lacerda, jugando a algo más sencillo como Hallertau, por ejemplo, cada acción que haces es para poder hacer otra en un futuro inmediato, o no tan inmediato, pero relacionado. Pero jugando a White Castle, por ejemplo, me sentía como "bueno, a ver qué puedo hacer con el dado que puedo seleccionar y lo hago. Porque sí. No es para nada concreto de futuro, solo porque es lo que puedo hacer. Coloco un muñeco aquí, o subo otro allá. Como pollo sin cabeza."

De todas maneras, repito, interesante reflexión la tuya.

Me sorprende y me apena ver que se crítica el supuesto buenismo de muchos influencers pero no su contrapartida como el blog del compañero donde suelta comentarios negativos con los mismos argumentos vacíos, cuando ambas posturas son pobres a partes iguales. Si buscas reafirmar tus prejuicios, positivos o negativos, tirarás a un lado u a otro.

Pues como precisamente lo bueno de esto es poder debatir, te doy mi visión a los puntos que comentas:

El juego en cuestión es un euro con elección de dados -como Marco Polo y muchos otros- ambientado en el mundo oriental -como cientos de ellos- y donde tendremos que gestionar las acciones disponibles -que son unas pocas y totalmente desconectadas entre ellas- en base al dado escogido -como La Granja, por ejemplo- y a los huecos disponibles

Poco parecido con Marco Polo (empezando porque esto es un draft más cercano a Coimbra), sí con la Granja. Las acciones sí están conectadas: tienes que equilibrar el nº de guerreros con el numero y posición de los señores que envíes al castillo, la puntuación de ambas partes está ligada. Como dices, los dados te marcan donde puedes ir del tablero central, por lo que la decisión del dado te vincula la acción. No sé que más ataduras quieres, esto no es minijuegos Feld.

Cierto es que el parecido es mayor con La Granja (para mí excesivo). Pero para mi las acciones siguen sin estar ligadas (luego lo detallo un poco más cuando hablemos de "mecánicas vacías") ya que nada tiene que ver una con otra y lo mismo podría ser poner soldados en un campo de entrenamiento que paquetes de café en un burro.

Recuerdo por ejemplo un excepcional euro novedoso y original que nos traía Maldito -lo siento, pero no recuerdo el título, era de temática industrial medio steampunk– del que ni se habló y se come con patatas a esta mierda de castillo blanco.

Si te refieres al Nucleum, no ha salido en castellano aún y yo no diría que ha pasado desapercibido de Essen ni mucho menos. Precisamente si se le crítica es por poco innovador, lo mismo por lo que tu críticas al White Castle.

No, me refería a Corrosión. Un euro novedoso del que apenas se habló.

Y no son los únicos… otros autores patrios como Germán P. Millán, cuyo mejor juego fue Kingdom Defenders pero que no funcionó por excesivamente complejo

¿Al Kingdom Defenders se le criticó por duro? Para nada, más bien por tema poco atractivo, ser un reclicado de mecánicas o tener aroma viejuno, pero por dureza desde luego no.

En la asociación a la que pertenezco todo el mundo lo tachó de complejo. Supongo que depende del momento y de la gente.

Wingspan -un juego donde colecciono cartas de pájaros para conseguir huevos de colores y combar habilidades, que ni funciona para jugadores duros por extremadamente sencillo ni para novatos por complejo- o como Everdell -un juego que si le quitas su aspecto te quedas con unas mecánicas vacías - o el famosísimo Root son ejemplos de sobrevaloración excesiva.


Estoy de acuerdo con lo de Wingspan y su punto medio pero creo que además del arte y la producción es la clave de su éxito, no hay mucho ejemplos de juegos que logren esto. Yo no lo tildaría de sobrevalorado, me guste más o menos, conseguir algo así es muy meritorio. No entiendo lo de Everdell, ¿que és una mecánica vacía para ti?

Una mecánica vacía para mí es aquella que no tiene mayor implicación que lo que haces en el momento. Es decir, coloco aquí al trabajador y obtengo piedra. Sin más repercusiones. No es que me disguste eso, pero ya está inventado. Y ante el original y la copia me quedo con el original. Lo siento pero en MI opinión los juegos necesitan innovar. Estamos demasiado acostumbrados a que todo sea copia de todo. Y pasa en todos los géneros. Los crawlers, por ejemplo, son todos iguales (temática al margen) pero claro, al menos te proporcionan un "libro" nuevo que hace que te pueda interesar jugar a algo que ya sabes de sobra como va. Pero los euros no tienen esa ventaja, y o me proponen algo completamente nuevo que no se haya visto en otro, o me quedo con el que ya había.
Respecto a la etiqueta de "sobrevalorado" es algo completamente subjetivo, por supuesto, pero para MI (siempre es desde el YO, que por eso son opinones) algo que no me gusta y todo el mundo dice que es lo mejor del mundo, está sobrevalorado. Para mi Wingspan, para otros The Witcher. Pero no hay que enfadarse por eso.

 

Y claro, esto se paga. Como decía Manquiña en Airbag “a los hechos me repito“: la expansión de Bitoku ha pasado desapercibida o tenemos Wallapop lleno de Bamboos y Sabikas.
Lo que sí me queda claro es que no hay más que coger fama y echarte a dormir.

No sé qué métricas utilizas para decir que una expa que acaba de salir ha sido un fracaso o si un juego está en Wallapop es porque no vale la pena, cuando todos los juegos están en wallapop.

Pues tengo datos de primera mano de las estadísticas de venta en tiendas. Sino no lo diría. Respecto a Wallapop, es verdad que todo está, pero lo que vale la pena o encuentras uno mal contado o cuesta un dineral. Si hay 10 copias del mismo en la misma ciudad... a mi me huele mal.

Reitero que esto es la esencia de los foros, el poder contrastar ideas. Así que gracias por la oportunidad

Ni pretendo hacerme un nombre ni faltar al respeto a nadie. Simplemente expresar mi opinión (con la que se puede estar de acuerdo o no) pero sin tanta tontería "políticamente correcta". Si un juego me parece "una mierda pinchada en un palo" (no deja de ser una opinión personal como cualquier otra) así lo diré porque así se lo diría a un amigo que me pregunte tomando una caña. Paso de andarme con "sutilezas" que nos llevan (nuevamente en mi opinión) a un mundo peor lleno de generaciones de cristal.

Ante todo lo que quiero es dejar claros los puntos bueno y, sobre todo, los malos que a mi me han parecido, simplemente para que alguien pueda conocerlo todo (porque como digo, los reseñadores últimamente tienen mucho "buenismo" o simplemente ignoran los puntos malos) antes de invertir el dinero, que cuesta mucho ganarlo, en un juego. He escrito sobre des juegos (The Witcher y Vampiro Chapters) que me han encantado y me los compraría una y otra vez, pero que tienen puntos muy negativos que la gente debe conocer. Ya con la información, cada cual que haga lo que quiera, yo, me los volvería a comprar igualmente.

Y repito, no va de faltas de respeto, sino de opiniones. Si sacas un producto al mercado la gente podrá opiniar, y a veces la opinión se resume en "mierda pinchada en un palo".

He podido probarlo este fin de semana y me ha parecido, al menos, original... pero de locos su precio. Os dejo una pequeña reseña por si le ayuda a alguien.

Pues yo lo estoy disfrutando mucho. Publiqué una pequeña reseña hace una semana (mi blog en la firma por si os interesa) pero en resumen:

PROS:

• Genial ambientación y campaña inmersiva que además se juega en "poco espacio de mesa" y tiempo "decente"
• Genial modo solitario con aliados para no tener que controlar a 4 pesonajes
• Genial adaptación del sistema rolero con escenas de investigación, diálogo y combate
• Reglas sencillas de entender y prólogos-tutoriales para jugar rápidamente

CONTAS:

• Sí, ERRATAS, muchas erratas, pero para mi no es tanto problema ya que hay una web viva y oficial para, al menos, indicarlas junto a su corrección
• Quizá turno muy largo en multijugador
• Obviamente, su precio, que aunque en mucho contenido (físico e intelectual) es un juego de unas... 20 horas... (extrapolando lo que llevo y lo que me falta) y cuesta 200€ más expansiones

Espero que os sirva.

Buenas!
Me acabo de unir a esta comunidad después de mucho tiempo cotilleando por aquí.
Nos vemos por los posts!