Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.
Mensajes - Optimus Princeps
1
« en: 12 de Agosto de 2025, 23:16:36 »
Hablas de la realidad como un ente abstracto que cada cual puede interpretar a su gusto, pero esa misma definición es contrario al significado de lo que expresa la palabra. La realidad no es múltiple, es objetiva, verdadera y nunca bajo ningún concepto subjetiva ni depende de interpretación o herencia cultural alguna. Las obras como juegos o fotografías esculturas, lo que tu quieras, pueden basarse de alguna manera pero nunca van a cambiar un hecho real y verdadero como que existieron esclavos negros en EEUU o nativos americanos que fueron casi extinguidos.
Lo que no se puede es negar toda representación de esas realidades en ningún sitio u obra como si nunca hubiera sucedido. Por que no puedo presentar a un personaje real como Toro Sentado como un villano y por que si puedo poner a una monja demoníaca (también dentro del juego)? A mi no me ofende ninguno de los dos, pero a ti por ejemplo solo te ofende el esclavo y Toro Sentado. Las monjas son malas personas? Está bien estigmatizarlas siendo como son un símbolo real del catolicismo? No me parece que te haya molestado esa carta, me equivoco?
Está bien hacer juegos donde manejas piratas? Está bien bien tratar a todas las personas que colonizaron el nuevo mundo como enemigos de la humanidad? Los que construyeron universidades y llevaron la medicina o la ciencia a civilizaciones tan primitivas que en el siglo XV no conocían ni la rueda?Por que ellos son malos y los aztecas que arrasaban a todas las demás tribus por conquista, sacrificaban niños y se comían su corazón si pueden ser representados sin que nadie levante la voz? Que decir de los romanos, que dominaron un continente entero, con esclavos incluidos e imponiendo su cultura al resto de pueblos. No veo a nadie en EEUU protestando por ello, pero claro, si tocas su historia de manera que ellos no la consideren correcta se arma la marimorena. Luego un adulto del siglo XXI ve una carta donde se representa a Hernán Cortés y se pone a llorar.. que quieres que te diga?
El caso es que no puedo representar un villano negro babeando, pero si uno blanco, por que claro, todos los blancos son villanos babeantes y todo el mundo sabe que nunca jamás hubo un negro que fuera un villano, digo más, una mala persona. Cuando se crea una obra se hace de manera libre, sin ánimo de dañar, difamar o intentar menospreciar a nadie, donde no hay mala intención (como es el caso) uno debe ser honesto consigo mismo y plasmar sus ideas sin autocensurarse pensando en el que dirán. Incluso así puede ser que el resultante sea una obra de mal gusto y realmente desagradable o grotesca, entonces la historia lo pondrá en su sitio, pero la solución no es la censura.
¿Qué es la realidad? Hablando como para estar por casa: Una historia que te montas en tu cabeza a partir de lo que percibes. Siempre es una interpretación de lo percibido, y de cómo has aprendido a interpretar aquello que percibes.
Un determinado color no es la realidad, es una sensación producida por una serie de estímulos que llegan a nosotros y los interpretamos.
Lo mismo podemos decir del sabor, del olor, del sonido, etc. al final todo ese cúmulo de sensaciones que percibimos van conformando nuestra realidad, personal y univoca y que depende entre otras cosas de cómo hemos aprendido a interpretarlas.
Ten en consideración el entorno cultural en el que has crecido-aprendido lo que es la realidad y que te condiciona en su interpretación.
Podemos hablar de hechos objetivos, ha sucedido tal cosa, se han publicado cartas con determinada iconografía y han generado polémica, para unos es una realidad natural y para otros una realidad repulsiva. Puedo admitir las causas por las que puede resultar repulsiva o condenable para algunos, para mi no tiene mayor problema. Sería lo mismo que presentar caníbales, genocidas o lo que sea que quieras, son cosas repulsivas pero dependiendo del contexto me parece que pueden integrarse sin causar mayor polémica.
El canibalismo de los zombis me parece más repulsivo que las dichosas cartas, pero es una cuestión personal y por tanto subjetiva.
La realidad es que existen zombis en tanto en cuanto los imaginamos y los creamos, en películas, comics, juegos, etc. ¿Quién demuestra que no existen, ni existieron ni existirán? Cuando los músculos de un cadáver se mueven por aplicar determinados impulsos eléctricos ¿se trata de zombis? Si lo haces en un laboratorio se supone que no, pero imagina el hipotético caso de que un corpúsculo o un parásito genera dichos impulsos para manejar el cuerpo a su antojo, mientras ese cuerpo no se haya descompuesto lo suficiente como para no poder seguir dichos impulsos sería un zombi.
Bueno, podemos entrar aquí en un debate filosófico de que es la realidad pero de verdad que no entiendo que intentas rebatir en tu post. Puedo discutir sobre como interpreta cada uno la realidad que no puede ser subjetiva (los esclavos existieron), como le afecta o como le hace sentirse. Habrá gente a la que le resulte más incómodo tratar el tema en un juego de mesa, habrá gente a la que le resbale, habrá gente que se sentirá tan ultrajada que tendrá la necesidad de iniciar una campaña de ataque en un foro para intentar doblegar a una editorial y hacerlos rectificar... pero no va a dejar de ser algo que ha sucedido y no lo puedes eliminar como alguna gente pretende, así de tozuda es la realidad. Lo mejor que puedes hacer es aprender a lidiar con ella, pero intentar que nadie hable de ello en ningún sitio no va hacer que desaparezca. De hecho lo peor que podríamos hacer es olvidar o tratar de borrar nuestra historia, son nuestros errores (como la esclavitud) y nuestros aciertos (como su abolición) los que nos han traído hasta donde estamos ahora. No borramos los errores para no volver a cometerlos y nos fijamos en nuestros aciertos para intentar mejorar. El relativismo cultural utilizado para justificar en este caso la censura por que todas las culturas tienen derecho a prohibir las cosas que no son aceptables desde su punto de vista. Pues no, no todas las culturas son iguales ni deben ser tratadas de igual manera. La cultura woke es un cáncer, la nueva religión secular, basada en la censura fundamentada en el colectivismo y los sentimientos personales y el intento de destruir toda corriente o pensamiento que difiera lo más minimo, pero lo más mínimo, de sus postulados. En frente estarán los que defendemos la cultura occidental basada sus opuestos, la libertad de expresión y el individualismo.
2
« en: 12 de Agosto de 2025, 13:58:01 »
He de decir que me he enterado tarde del tema. Considero que tanto Devir como el autor han obrado correctamente: reconociendo un error inadvertido y poniendo en marcha su maquinaria de distribución para revisar y sustituir el material conflictivo. Y eso habla muy bien de ellos. Para mí el problema no han sido ni la editorial ni el autor del juego. El problema son ciertas actitudes de ciertos jugadores. Y, en este caso concreto, en España.
He leído mucho esta semana, tanto en España como fuera de ella, y me resulta curioso, no sorprendente, la disparidad de unos y otros mensajes. Y aunque haya leído por aquí varios que quieren abordar y profundizar en el tema que hay detrás, la mayoría se quedan en la superficie y en el discurso de "ataque", "a mí nadie me dice a qué puedo jugar y a qué no", "yo quiero la realidad sin filtros" (¿qué realidad? ¿cuál de ellas?).
Pero el tema de fondo no es ese. El tema de fondo es la REPRESENTACIÓN.
Considero los juegos de mesa un tipo de arte; menor si se quiere, pero son un producto cultural de una determinada parte del mundo, de una determinada sociedad y un contexto. Como artista profesional os puedo decir que el arte, en todas sus facetas es REPRESENTACIÓN, es decir, etimológicamente, el arte JAMÁS, PERO JAMÁS, ha presentado la realidad. La re-presenta, es decir, vuelve a presentar lo que el autor/autora ve DE UNA DETERMINADA FORMA Y CON UNA DETERMINADA MIRADA. (Además, ¿qué es la realidad? No es algo único, es múltiple). Y esa mirada viene delimitada por su herencia cultural, geográfica y de aprendizaje y experiencia.
Confundir lo que el artista expresa con la realidad, creía que estaba superado. Hay miles de ejemplos en toda la Historia del Arte. Desde el pintor o el escultor que se ganaba el pan y embellecía los originales, pasando por artistas cabreados con sus mecenas que les retrataban más crudamente y entonces corrían peligro de morirse de hambre porque el mecenas encontraba el retrato demasiado real. Incluso increíbles fotografías que se comparten hoy en redes de paisajes recogen un momento singular, con determinada luz, determinada exposición y determinadas condiciones. Id a ver dónde se ha hecho esa foto y la realidad os decepcionará, seguramente.
El hecho básico de la representación, que es la base de cualquier arte, es clave, aunque parece que todo el mundo lo olvida. ¿Y por qué es tan importante la representación, los modelos que se presentan, las actitudes, las IMÁGENES, en este caso? Porque las representaciones forman modelos culturales que dan lugar a los estereotipos y los prejuicios, que se forman después de que una determinada visión de la realidad (que, repito, no es una, sino múltiple) se haya expandido como la pólvora.
Pero falta un componente importante para comprender este alboroto, el de los jugadores en España, me refiero. Un componente sin el que no se entiende esta reacción tan incendiaria, ligado a la herencia cultural. Para bien o para mal, la esclavitud no afecta al español medio de hoy. Craso error, claro. Algunos de nuestros abuelos trabajaron como esclavos para una dictadura construyendo o reparando carreteras, ferrocarriles y cierto monumento en la sierra de Madrid. Pero en general y en 2025 la esclavitud no está anclada a nuestra herencia cultural; por eso la vemos como un tema neutro, lejano... y lo más importante: nos falta una conexión EMOCIONAL con el hecho de ser un esclavo y con ella. Y eso en castellano se expresa de una forma muy gráfica con una expresión: NOS LA SUDA.
Si juntamos el hecho de haber recurrido a representaciones que confirman un estereotipo que ya sabemos que es falso en 2025 (¿En serio, Toro Sentado de villano?), con la falta de conexión emocional hacia los hechos de las cartas citadas, se entiende perfectamente la reacción española. Y la estadounidense ACTUAL. Y, para mí, no hay más.
Vayamos a los «argumentos» que se han disparado por aquí y por otros foros como pólvora de rey:
1) «Es que es ficción. Es que son zoombies. Es que la esclavitud existió.» Bueno, pues como en una ficción puedes recoger una realidad mil veces retratada, es ficción y son zoombies, me preguntó por qué el autor y la editorial no han incluido una carta con un soldado español zoombie del siglo XVII, con aquel casco tan característico, con una espada en alto y, en ella, un niño ensartado por el pecho. Y detrás la cruz de Borgoña, bien grande (la rojigualda no existía todavía). ¡Ay, amigos! Pero entonces, los mismos que berrean todos los días lo de "cancelación" o "wokismo", se pondrían rojos de la ira y dirían: ¿qué necesidad había de representar a España con una carta así? Efectivamente, porque lo de menos es la carta; lo de más es la imagen del estereotipo que mantiene y que es representación de algo que, de una forma u otra, reconocemos como hecho cultural.
Y es lo que pasa con la carta de una persona negra BABEANDO. Que no es detalle menor. "Los zoombies babean". Casualidad, el único zoombie que babea es un negro esclavo. Que podían haber puesto al esclavista babeando. Pues no. A un negro, encadenado.
Y vuelvo a repetir, puedo comprender que haya sido un descuido y no se hayan fijado en esa representación. Pero lo que en España pasa desapercibido porque NO TENEMOS LA CONEXIÓN EMOCIONAL con la esclavitud, es EE.UU. es diferente.
O sois muy jóvenes, o no recordáis el escándalo que se armó en España cuando la serie de aventuras nº 1 de la televisión, McGyver, sacó una escena al principio de un capítulo con "un grupo guerrillero en los Pirineos que luchaba contra Francia y contra España". La escena daba risa, puesto que los «guerrilleros» hablaban en castellano y parecían más una guerrilla latinoamericana de los 70 que otra cosa (con jeeps y trajes de comando militar). Y, además, seguían siendo «los malos», con lo cual no había «peligro moral» en juego. Pero a los españoles les dio igual. Ardió Troya, como se suele decir. SIMPLEMENTE POR REPRESENTAR, aunque de forma totalmente equivocada, el terrorismo de ETA. Ah, claro, ahí España dijo que la representación SÍ IMPORTABA. Ni ficción ni leches. ¿La diferencia? La conexión cultural, la experiencia directa de miles de ciudadanos con el terrorismo y LA CONEXIÓN EMOCIONAL, por supuestísimo.
Todo eso es el eslabón que está ausente en las citadas cartas con un juego ambientado en el Lejano Oeste.
2) «Es que la película, es que el personaje, es que estás dulcificando, falseando y cambiando la ambientación de la ficción». A ver, José Manuel, que el mundo avanza, y lo que era aceptable en el siglo XIX, el trabajo infantil, sin ir más lejos, hoy ya no. Bueno, excepto para tener nuestros móviles a base de coltán, que eso nos parece chupiguay y seguimos comprándolos a pesar de saber perfectamente de dónde vienen sus materiales y de que niños mueren cada día por hacerlo posible.
La sociedad evoluciona (incluso a veces, a mejor). Después de 40 años de evolución de las novelas gráficas y del cine, no puedes decir en serio que los valores y representaciones de los 80/90 (basados en los de los 40/50/60) pervivan como mandamientos escritos en tablas de piedra. Que tu conexión emocional con los 80/90 y tu adolescencia te haga pensar de esa forma es comprensible, pero, chico, han pasado 35 años. No sé, dale una vuelta.
3) Tiene mucha gracia, de verdad de la buena y más en este caso, que los indignados clamen contra lo "woke" y el "wokismo". En su origen, fue un término positivo que se aplicó a la gente negra en EE.UU. que TOMÓ CONCIENCIA de lo que había supuesto la esclavitud y de que esa esclavitud seguía presente en la sociedad moderna a través del racismo. Y cómo eran tratados a diario por la policía (sí, con racismo y parcialidad). Un término de los 60 que se reactivó en los 90. «Woke», «desperté», despertaste a la realidad racista de un país que se dice blablabla pero en el que el racismo está presente cada día, a cada minuto, y donde son disparados solo por su color de piel en un control. Y VAS Y PUBLICAS UNA CARTA CON UN ESCLAVO NEGRO BABEANDO. Es que no sé si necesitáis un dibujo para comprender la imagen global.
Y lo más gracioso de todo es leer a gente blanca diciendo y escribiendo que no quieren "woke", es decir, que no quieren despertar a una realidad racista y de discursos de odio contra las minorías (hola, J.K. Rowling). Y es entonces cuando a mí me entra la vergüenza ajena.
Si un negro, un hindú, un árabe o un nativo-americano dice que le ofende una carta, pues no sé, a lo mejor como persona de raza blanca me callo, escucho, intento empatizar y comprender e intento no expandir un estereotipo que a ellos les molesta. Y creo que en Devir han sido conscientes al instante de todo eso.
Tú has decidido que tu juego sea internacional, que tenga audiencia global y que lo compren personas con contextos y herencias culturales muy diferentes a las que has vivido o tienes tú. Y entiendo tu error. Todo esto que he escrito se te ha pasado por alto porque para ti no está en tu ADN cultural. Vale, lo entiendo. Y por eso creo al autor y a Devir cuando dicen que no lo advirtieron. Y lo comprendo. Y subsanan el error. Y ya está. No pasa nada.
Pero, claro, la solución no es decir «yo tengo una visión del mundo y no vengas tú a decirme nada, porque para mí es una tontería y yo quiero jugar con las dichosas cartas. Es más, no voy a parar hasta conseguir la versión original sin 'censurar' PORQUE YO SOY LIBRE» (aquí queda muy bien una carcajada sonora de villano como efecto de sonido).
Pues mira, estás un poco desactualizado y hay noticias frescas: tu visión unipolar del mundo (occidental, blanca, heterosexual) no es que haya pasado de moda, es que era una visión unipolar construida sobre la constante representación y repetición de ideas y modelos sobre el mundo que estaban basadas en las experiencias de una mínima parte de la población. En el mundo hay unos 900 millones de personas atribuibles a ser de raza blanca. La mitad son mujeres. Así pues, tú estás diciendo que las 7.000 millones de personas que hay en el mundo son objetivos idóneos y deben tragar con las representaciones culturales de 450 millones de señores que han definido y controlado la visión cultural global de la civilización humana.
Al final, lo más entretenido de todo, desde el punto de vista sociológico, es que la «generación de cristal» son, en realidad, esos 350 millones de hombres blancos (de 50 a 100 millones al menos son de otras orientaciones sexuales, así que no entran del todo en el cómputo) que ven que se les escapa entre los dedos de su mano, como un montón de arena, el control que han tenido hasta ahora de imponer su limitada visión del mundo a los demás. Una visión en la que se sentían cómodos y a la que obligaban al resto a que la aceptaran con una sonrisa.
Por supuesto, no existe cancelación. De hecho este discurso tradicional se ha leído en miles de mensajes en España en esta semana. Ya me diréis que cancelación de las narices es esa. Como estrategia de supervivencia, eso de acusar de «generación de cristal» al de enfrente como proyección personal me parece estupenda. Mirando la Historia, es un hecho cíclico. Pero da un poco de pena advertir que no, que el problema no son tres cartas, seis o dicisiete.
El problema es la representación. Y ha cambiado. La realidad es que mis sobrinas de 9 y 12 años preguntan en cuanto saco un juego de mesa de personajes asimétricos dónde están las chicas. La realidad es que hacer un juego sobre el jabón de las duchas es tan ofensivo como hacer un juego de bazas en el que la condición para perder sea quedarse con la carta del novio blanco heterosexual de la protagonista, siendo las demás cartas las relaciones abiertas de la chica (Spoiler: adivinad qué juego NO SE HA EDITADO NUNCA).
La representación importa. ¡VAYA QUE SI IMPORTA! Porque verte representado de forma positiva es equivalente a que los demás te vean y sean consciente de que existes, además de como personaje, como arquetipo humano con otra cultura u otros valores diferentes a los tuyos. Y cuando todos seamos representados de todas las formas posibles, es posible que quizás entonces, habremos llegado a la igualdad y entonces la representación deje de importar.
Pero ese momento, al menos hasta ahora, no ha llegado.
Y oye, si queréis juegos sin filtros, a ver qué editorial española es la primera en atreverse a publicar un juego de combate entre «guerrilleros de los Pirineos que luchan contra Francia y contra España para vencer a las oscuras fuerzas del orden», como decían en McGyver. Pero sin escándalos, por favor, que será un juego de ficción y basado en la realidad.
Spoiler: no pasará nunca. Porque la representación, esa que negáis a un esclavo negro babeando, SÍ IMPORTA. ¡VAYA QUE SI IMPORTA!
Saludos
Hablas de la realidad como un ente abstracto que cada cual puede interpretar a su gusto, pero esa misma definición es contrario al significado de lo que expresa la palabra. La realidad no es múltiple, es objetiva, verdadera y nunca bajo ningún concepto subjetiva ni depende de interpretación o herencia cultural alguna. Las obras como juegos o fotografías esculturas, lo que tu quieras, pueden basarse de alguna manera pero nunca van a cambiar un hecho real y verdadero como que existieron esclavos negros en EEUU o nativos americanos que fueron casi extinguidos. Lo que no se puede es negar toda representación de esas realidades en ningún sitio u obra como si nunca hubiera sucedido. Por que no puedo presentar a un personaje real como Toro Sentado como un villano y por que si puedo poner a una monja demoníaca (también dentro del juego)? A mi no me ofende ninguno de los dos, pero a ti por ejemplo solo te ofende el esclavo y Toro Sentado. Las monjas son malas personas? Está bien estigmatizarlas siendo como son un símbolo real del catolicismo? No me parece que te haya molestado esa carta, me equivoco?Está bien hacer juegos donde manejas piratas? Está bien bien tratar a todas las personas que colonizaron el nuevo mundo como enemigos de la humanidad? Los que construyeron universidades y llevaron la medicina o la ciencia a civilizaciones tan primitivas que en el siglo XV no conocían ni la rueda?Por que ellos son malos y los aztecas que arrasaban a todas las demás tribus por conquista, sacrificaban niños y se comían su corazón si pueden ser representados sin que nadie levante la voz? Que decir de los romanos, que dominaron un continente entero, con esclavos incluidos e imponiendo su cultura al resto de pueblos. No veo a nadie en EEUU protestando por ello, pero claro, si tocas su historia de manera que ellos no la consideren correcta se arma la marimorena. Luego un adulto del siglo XXI ve una carta donde se representa a Hernán Cortés y se pone a llorar.. que quieres que te diga? El caso es que no puedo representar un villano negro babeando, pero si uno blanco, por que claro, todos los blancos son villanos babeantes y todo el mundo sabe que nunca jamás hubo un negro que fuera un villano, digo más, una mala persona. Cuando se crea una obra se hace de manera libre, sin ánimo de dañar, difamar o intentar menospreciar a nadie, donde no hay mala intención (como es el caso) uno debe ser honesto consigo mismo y plasmar sus ideas sin autocensurarse pensando en el que dirán. Incluso así puede ser que el resultante sea una obra de mal gusto y realmente desagradable o grotesca, entonces la historia lo pondrá en su sitio, pero la solución no es la censura.
3
« en: 12 de Agosto de 2025, 08:22:36 »
A mi entender, no se te ha advertido por tu opinión, si no por como la has expresado, por la forma que tienes de darla a conocer, incluyendo en ellas insultos, por ejemplo, has mencionado:
«Un moderador que elimina un post y banea a un usuario por hacer una pregunta o es un gilipollas o está mal de la cabeza».
Podrías haber formulado la misma opinión sin ofender a ningún moderador, independientemente de que no te guste como realizan su trabajo, por ejemplo de esta forma:
«Un moderador que elimina un post y banea a un usuario por hacer una pregunta, considero que esta contribuyendo a favorecer la censura que se critica en este hilo, y por tanto considero que no se debería de hacer»
De esta forma, expresas lo mismo, pero sin ofender ni menospreciar a nadie.
O al menos, ya que esto es una opinión, eso es lo que yo pienso.
Para nada. Lo que tú has escrito no significa nada parecido a lo que he expresado yo. Las palabras importan y lo que yo he querido decir es exactamente lo que está escrito. Pero mientras pueda y me dejen seguiré arriesgándome a ofender a alguien para expresar mi opinión que no es otra que la que escribí en el primer post, no he atacado personalmente a nadie aquí y no se como expresar lo que pienso sin usar esa palabra o algún sinónimo como idiota o imbécil. Si al final el significado va a ser el mismo (realmente el mismo, no lo que has escrito tú o algo parecido) siempre voy a ser moderado por lo tanto o me censuro a mi mismo o lo hará otro, el caso al final es siempre el mismo: No puedo expresar mi opinión real por que a alguien le va a ofender que yo crea que los moderadores de la BGG son gilipollas.
4
« en: 11 de Agosto de 2025, 22:13:35 »
No me extraña nada porque ya se que de palo van tanto el dueño del foro como algunos moderadores, pero si dejais pasar estas mierdas de abajo luego que no os extrañe que se calienten los ánimos. Me parece que va siendo hora de que busqueis algunos moderadores más, a ser posible que no sean hombres blancos heteros. Más que nada por aportar otros puntos de vista.
Al usuario, le recomiendo una tila, el pobre debe llevar unos años jodidos y puede que le queden algunos más.
Están enfermos, literalmente enfermos mentales y gilipollas por doquier.
Pero claro defender los derechos de las mujeres biológicas para algunos desnortados
¿A ti te parece normal que me moderen un comentario y me baneen de un foro por preguntarle al otro usuario que abogaba por eliminar la carta de Toro Sentado cual es la razón para eliminar dicha carta? Una carta que no representa nada ofensivo, simplemente la representación de un personaje histórico como otro cualquiera.
Viendo que estás en el bando de la censura te parecerá normal, pero yo me reitero, un moderador que elimina un post y banea a un usuario por hacer una pregunta o es un gilipollas o está mal de la cabeza. Es una actitud completamente injustificable e intolerante.
Edit: Leo lo que está encima y alucino que "desnortado" sea considerado una razón para moderar un comentario hasta aquí, pero bueno, si hay que moderar cualquier cosa sea un insulto o no, adelante.
No hace falta expulsar ni borrar mensajes para moderar un foro. No se afea que respondas a otros usuarios lo que pienses, sino que uses un vocabulario impropio que está explícitamente prohibido en las normas del foro.
Podías haberlo dejado correr como he hecho yo, pero no, tenías que volver sobre lo mismo. Pues bien, desde este momento estás formalmente advertido y, de volver a usar un tono o vocabulario inapropiado SÍ serás propuesto para una expulsión de una semana.
No has entendido el origen del comentario, o bien por que lo has malentendido o por que no has leído el original donde puse la parte citada en negrita por el usuario que te ha destacado mis mensajes. No me referí en ningún momento a la moderación, ni moderadores en este foro. La primera parte del último post donde digo que me moderaron y banearon del foro es referida a la BGG. Allí le pregunte a otro usuario por que quería eliminar la carta de toro sentado y me borraron el comentario y me banearon por poner que de seguir asi acabaríamos jugando solo a juegos abstractos donde estuvieran representados todos los colores en las fichas para no ofender a nadie. De ahí el vocabulario "inapropiado". De hecho la moderación de este hilo me parece perfecta hasta el momento, por que los foros son para discutir y (en mi opinión) usar ciertas palabras en ciertos contextos no debería ser por defecto moderable, de hecho yo he sido moderador muchos años en otro foro y siempre me costó muchísimo moderar a otros usuarios, porque eliminar el rastro de las opiniones de alguien y no dejarle participar en la conversación me parece mucho más ofensivo que casi cualquier comentario, siempre y cuando esos comentarios no lleven a una total desvirtuación del hilo, que no es el caso. A eso me referí con la parte editada del comentario, me ha decepcionado un poco leer que si los hubieras visto los hubieras moderado por que me parecía que en este hilo no hay nada moderable, pero el moderador eres tú y son tus reglas, desde luego no son las mías. Por aclarar.
5
« en: 11 de Agosto de 2025, 18:57:28 »
No me extraña nada porque ya se que de palo van tanto el dueño del foro como algunos moderadores, pero si dejais pasar estas mierdas de abajo luego que no os extrañe que se calienten los ánimos. Me parece que va siendo hora de que busqueis algunos moderadores más, a ser posible que no sean hombres blancos heteros. Más que nada por aportar otros puntos de vista.
Al usuario, le recomiendo una tila, el pobre debe llevar unos años jodidos y puede que le queden algunos más.
Están enfermos, literalmente enfermos mentales y gilipollas por doquier.
Pero claro defender los derechos de las mujeres biológicas para algunos desnortados ¿A ti te parece normal que me moderen un comentario y me baneen de un foro por preguntarle al otro usuario que abogaba por eliminar la carta de Toro Sentado cual es la razón para eliminar dicha carta? Una carta que no representa nada ofensivo, simplemente la representación de un personaje histórico como otro cualquiera. Viendo que estás en el bando de la censura te parecerá normal, pero yo me reitero, un moderador que elimina un post y banea a un usuario por hacer una pregunta o es un gilipollas o está mal de la cabeza. Es una actitud completamente injustificable e intolerante. Edit: Leo lo que está encima y alucino que "desnortado" sea considerado una razón para moderar un comentario hasta aquí, pero bueno, si hay que moderar cualquier cosa sea un insulto o no, adelante.
6
« en: 10 de Agosto de 2025, 00:51:10 »
Con CGE no lo consiguieron y me alegro, Devir no ha aguantado, una pena.
Siento ser el que te entristezca, sin embargo alguno se llevará una alegría  :
https://bsky.app/profile/czechgames.com/post/3lvw44k6vzs2u
https://www.reddit.com/r/boardgames/comments/1ml7mnj/cge_announce_they_will_donate_all_profits_of/
Solo los amigos de la censura y la cancelación se llevarían una alegría por que una editorial no gane dinero con un juego publicado. Todo por que la dueña Harry Potter cree que una mujer trans no es una mujer, como el 99% de la gente. Pero claro defender los derechos de las mujeres biológicas para algunos desnortados es sinónimo de transfobia, odio y si no piensas como yo no deberías poder expresarte o ganarte la vida con tu trabajo y a poder ser que todo su legado cultural sea borrado de la faz de la tierra.
Los campeones de la tolerancia no vais a tener esa suerte  .
Primero de todo me puedes enseñar algún dato que demuestre que ese 99% es real o un simplemente un invento.
Y segundo, esta señora está usando su poder, influencia y sobre todo dinero del que le sobra y que está poniendo encima de la mesa para ir en contra activamente de un colectivo, no es que "solo piense", buscando su desaparición y jodiendo al personal simplemente por imponer su visión, muy tolerante.
Queda muy bonito vender que se le cancela porqué sí pero este precisamente no es el caso.
El dato viene que fuera del mundo occidental postmoderno no existe ni la autodeterminación de género, ni nadie cuestiona un hecho tan simple y claro como que es una mujer y que no, se llama biología. Teniendo en cuenta que ese mundo occidental hoy en día es aproximadamente un 13% de la población mundial y que dentro de ese 13% los que no ponen por encima de la biología su propia manera de ver el mundo son una minoría.. pues tú me dirás, igual no es un 99 y es un 92, pero vamos, no voy a discutir de porcentajes.
A mi me importa bien poco que la gente se identifique con lo que quiera, lo único que les pido es que no intenten a obligarme a ver el mundo como lo ven ellos, igual que yo no intento obligar a nadie como lo veo yo. En ambos casos aquí, con el Ace of Spades o el Harry Potter, lo que veo es gente intentando que una obra (juego o película me da igual) sea modificada, censurada o eliminada por que no encaja con su forma de ver el mundo.
Y precisamente por esto, esas personas por muy minoritarias que supuestamente sean, intentarán hacer lo que puedan para defender lo que consideran que son sus derechos en vez de resignarse a desaparecer.
Defender tus derechos = imponer al resto del mundo tu manera de entender el mundo y la cultura censurando todo lo que a ti no te encaje. Los derechos humanos son el derecho a la vida, la libertad (de expresión incluida, que no defendeis tanto) y la igualdad ante la ley. Que las obras culturales de terceros no te ofendan no es un derecho, intentar destruirlas o censurarlas tanto a ellas como a sus creadores si va en contra de los derechos de las personas.
7
« en: 09 de Agosto de 2025, 22:52:12 »
Con CGE no lo consiguieron y me alegro, Devir no ha aguantado, una pena.
Siento ser el que te entristezca, sin embargo alguno se llevará una alegría :
https://bsky.app/profile/czechgames.com/post/3lvw44k6vzs2u
https://www.reddit.com/r/boardgames/comments/1ml7mnj/cge_announce_they_will_donate_all_profits_of/
Solo los amigos de la censura y la cancelación se llevarían una alegría por que una editorial no gane dinero con un juego publicado. Todo por que la dueña Harry Potter cree que una mujer trans no es una mujer, como el 99% de la gente. Pero claro defender los derechos de las mujeres biológicas para algunos desnortados es sinónimo de transfobia, odio y si no piensas como yo no deberías poder expresarte o ganarte la vida con tu trabajo y a poder ser que todo su legado cultural sea borrado de la faz de la tierra.
Los campeones de la tolerancia no vais a tener esa suerte .
Primero de todo me puedes enseñar algún dato que demuestre que ese 99% es real o un simplemente un invento.
Y segundo, esta señora está usando su poder, influencia y sobre todo dinero del que le sobra y que está poniendo encima de la mesa para ir en contra activamente de un colectivo, no es que "solo piense", buscando su desaparición y jodiendo al personal simplemente por imponer su visión, muy tolerante.
Queda muy bonito vender que se le cancela porqué sí pero este precisamente no es el caso.
El dato viene que fuera del mundo occidental postmoderno no existe ni la autodeterminación de género, ni nadie cuestiona un hecho tan simple y claro como que es una mujer y que no, se llama biología. Teniendo en cuenta que ese mundo occidental hoy en día es aproximadamente un 13% de la población mundial y que dentro de ese 13% los que no ponen por encima de la biología su propia manera de ver el mundo son una minoría.. pues tú me dirás, igual no es un 99 y es un 92, pero vamos, no voy a discutir de porcentajes. A mi me importa bien poco que la gente se identifique con lo que quiera, lo único que les pido es que no intenten a obligarme a ver el mundo como lo ven ellos, igual que yo no intento obligar a nadie como lo veo yo. En ambos casos aquí, con el Ace of Spades o el Harry Potter, lo que veo es gente intentando que una obra (juego o película me da igual) sea modificada, censurada o eliminada por que no encaja con su forma de ver el mundo.
8
« en: 09 de Agosto de 2025, 19:55:00 »
Con CGE no lo consiguieron y me alegro, Devir no ha aguantado, una pena.
Siento ser el que te entristezca, sin embargo alguno se llevará una alegría :
https://bsky.app/profile/czechgames.com/post/3lvw44k6vzs2u
https://www.reddit.com/r/boardgames/comments/1ml7mnj/cge_announce_they_will_donate_all_profits_of/
Solo los amigos de la censura y la cancelación se llevarían una alegría por que una editorial no gane dinero con un juego publicado. Todo por que la dueña Harry Potter cree que una mujer trans no es una mujer, como el 99% de la gente. Pero claro defender los derechos de las mujeres biológicas para algunos desnortados es sinónimo de transfobia, odio y si no piensas como yo no deberías poder expresarte o ganarte la vida con tu trabajo y a poder ser que todo su legado cultural sea borrado de la faz de la tierra. Los campeones de la tolerancia no vais a tener esa suerte .
9
« en: 09 de Agosto de 2025, 18:53:22 »
Anduril, una cosa es una pelicula, un comic, como los que hace Rubin o una exposicion de un muso.
Un juego de mesa es otra cosa, es un lugar donde todos los que jueguen tienen que estar cómodos, yo no quería jugar una partida donde una persona esta incomoda.
El estereotipo a nosotros nos pilla muy lejos, pero tenemos que pensar que si fuera algo que nos fuera cercano a algunos les produciria rechazo.
Siempre habrá algo que produzca rechazo o incomodidad a alguna persona, a no ser que juegues a juegos abstractos todo el día. Censuramos todos los juegos que tengan como temática la piratería? Asesinos, ladrones y violadores.. Y los que se ambientan en una guerra? Y el Agrícola? Hay familias pasando hambre y eso puede ofender a las familias que no tienen dinero para alimentar a sus hijos.. El Ark Nova con los zoos fuera también, y hay gente que le tiene una fobia terrible a los payasos.. No entiendo como no veis los graves problemas que presenta el argumento "no se debería hacer "X" por que a algúna persona o grupo podría parecerle molesto", de verdad, dadle un par de vueltas.
10
« en: 09 de Agosto de 2025, 18:45:50 »
Es de locos esto. De locos la gente que se ofende por una ilustración que representa a personajes de una película cuya ambientación es en la época de la esclavitud, de locos la BGG moderando y laminando a todo usuario del foro para no permitir la más mínima disensión, de locos Devir paralizando la producción por culpa de gente que no debería ni escuchar... Si no existiera la BGG con sus notas, comentarios e historias ni Dios les haría caso, pero claro, hay miedito a que me cancelen, y al final los malditos censores de la moral se salen con la suya una vez más. Con CGE no lo consiguieron y me alegro, Devir no ha aguantado, una pena.
Había gente en el foro pidiendo que eliminaran la carta de Toro Sentado, ajajaj, es enfermizo. Una carta que representa una imagen de un personaje histórico que representa a toda una comunidad, pues que había que eliminarla. Le respondí preguntando el por que, si ya no se podían representar nativos americanos en los juegos de mesa (palabras textuales) y me moderaron el comentario en menos de un minuto. Están enfermos, literalmente enfermos mentales y gilipollas por doquier.
11
« en: 20 de Febrero de 2024, 21:26:50 »
El mejor juego más sencillo de reglas que funcione bien a tres que me venga a la mente que te puedo recomendar es Acquire. Aunque a 4 va mejor a 3 me gusta bastante y siempre puedes meter a alguien más en un futuro jeje.
Otras opciones que se me ocurren Pan Am, Samurai o Clank (aunque me gusta más Tyrants of the Underdark no va tan bien a 3 como Clank y es algo más complejo).
12
« en: 20 de Febrero de 2024, 21:11:41 »
Alguna explicación editorial de por qué se han elegido estas dos ??
Pregunto desde el desconocimiento, pero no sería lo ideal ir en orden ?? Primero la 1 , después la 2, etc..
Por mi parte me interesan todas , incluso la epic !!
Solo he jugado un par de veces al Napo, pero el otro dia me lei una conversacion de gente que si le da a saco asi que mas o menos se que pasa.
El tema es que la expansión 5 es una expansión especial no trae tantos bloques y escenarios como las otras sino que trae un mix de varias naciones. Lo que si trae que es interesante son un nuevo mazo de cartas para remplazar el del juego original (que hace el juego mas entretenido) y sobre todo una baraja de cartas que sirve para que los lideres hagan pirulas y se potencie su presencia. La gente que ha jugado dice que los nuevos mazos son mejores (algunos piensan que imprescidibles una vez juegas con ellos)
Pero la decisión de saltar a la 5 expansión directamente también tiene su polemica por varias razones
1) la 5 expansión si no tienes las anteriores te trae bloques y escenarios (la mayoria) con los que no puedes jugar
2) Los nuevos mazos, en general estan mejor, pero es mejor llevar algunas partidas al juego para usarlos, y sobre todo pueden ser demasiado descompensados en un momento dado para escenarios pequeños (la mayoria de los del base y la primera expansión)
3) La segunda expansión (Rusos) es de las mejores del juego
Entonces pues bueno, no creo que ninguna decisión sea 100% correcta, si yo fuera doit y fuera mi dinero hubiera apostado por sacar las expansiones en orden (mas que nada para que la gente no se pille la 5 y le de toc tener materiales que no usa y se pille las otras en inglés)
A mi lo que cuentas de los líderes es de las cosas que más me interesa. Tengo también el Ancients y las mecánicas de los líderes es de lo que más hecho de menos en el Napoleonics, aunque a la hora de la verdad no sabría decir cual de los dos me gusta más ya que ambos me gustan mucho, si que me parece buena idea sacar más partido a su presencia. Luego sobre el tema de las expansiones yo estaría dispuesto a comprar ambas por que es un juego que me encanta y me gustaría tenerlo todo casi tanto por colección como por el contenido en si, pero entiendo que es complicado venderlas juntas por que es mucho dinero de una tacada. Comprarte una expansión al año de un juego que te gusta, yo creo que quien más quien menos lo puede ver como algo factible e incluso deseable. El hecho de ir comprando poco a poco, probando las cosas nuevas e ir ampliando la colección durante años hasta verla toda completa para mi es también parte de la afición. Pero gastarte 120€ de golpe en expansiones lo veo como una barrera, más por ser expansiones en si que por el dinero. Hay gente que está dispuesta a gastar ese dinero en ampliar la colección y conseguir juegos nuevos, pero ¿expansiones? Lo veo bastante más complicado. Dicho esto ojalá salga adelante y sobre todo que salga bien para DoIt para poder seguir sacando buenos juegos y continuar con el trabajo que hacen que a mi al menos me parece muy bueno.
13
« en: 17 de Enero de 2024, 00:13:06 »
Tienes razón aunque no estoy seguro que del todo.
¿Si me parece que Hacienda se pasa? Pues sí. No entiendo porque hay que volver a pagar por cosas que ya has pagado.
Pero teóricamente (que yo no soy inspector ni contable) no te van a pedir que les pagues por lo que has vendido sino por el beneficio que hayas obtenido. Básicamente, por si tu comportamiento es como el de una tienda (adquiero un bien por un valor y lo vendo por otro con una ganancia, se supone que porque aporto algún beneficio extra aunque muchas veces no es tal sino simplemente como intermediario).
Así que, si yo no lo entiendo mal, te podrán pedir que pagues una parte del beneficio obtenido. Entiendo que si vendes de segunda mano y pierdes pasta respecto de la compra o tu balance es negativo, Hacienda no te va a pedir nada. Lo malo es que como no lo declaramos, se pueden poner idiotas a exigirte que lo declares y si no lo haces, incluirlo en tu declaración como beneficios y que tengas tú que justificarlo.
Lo entendible es que este movimiento vaya dirigido a las tiendas o los autónomos que están funcionando en estas plataformas sin declarar. Todos sabemos que hay tiendas más o menos encubiertas, lo que no sabemos es si están declarando su actividad o no. En ese aspecto sería como si el bar de la esquina o el Carrefour vendiera sus productos y no declarara.
¿Van a entrar a cada particular? Yo creo y espero que no, pero tendremos que en si Hacienda en su voracidad pierde cualquier tipo de límite o escrúpulo o si realmente sólo buscan hacer aflorar a aquellos que se están aprovechando del sistema.
Me da algo de pena ver como la gente ha puesto el foco de la discusión (aquí, en twitter u otros foros) en si les va afectar, si puedes vender en otras plataformas, si puedes vender por fuera de Wallapop... cuando el foco del debate debería ser exclusivamente si es ÉTICO que hacienda esté detrás del dinero que consigues vendiendo cosas de segunda mano que previamente ya han pasado una tributación.
Hacienda ya se ha convertido en un monstruo que quiere rascar hasta el último Euro de los bolsillos de la gente, sea rica, pobre o venda cosas que ya no necesita. Tributo sobre tributo sobre tributo. Cuando cobras pagas, cuando compras pagas, cuando vendes lo que compraste vuelves a pagar, si le das el dinero que ya tributaste a tu familiar vuelve a pagar, si le cedes bienes que ya has tributado y aumentan su patrimonio vuelve a pagar. En serio, es un puto delirio y esto ya me parece reirse de la gente.
La gente que esta vendiendo en Wallapop, como norma, no es una "tienda". Son usuarios vendiendo artículos de segunda mano que ya no le son necesarios. Obviamente no se que porcentaje pero creo que estaremos de acuerdo en que una amplísima mayoría de ellos se ajustan a ese perfil. Que ganan dinero vendiendo algún producto de forma puntual? No lo discuto, pero perseguir a esa gente no debe ser la prioridad ni es ético y cada paso en esa dirección que ahora no parece gran cosa es una norma y una regulación más (como intentar eliminar el dinero en efectivo) para tener un control absoluto y distópico sobre la privacidad y la vida de las personas. Por que tiene que saber ninguna administración lo que yo hago en mi vida privada con mis cosas y mi dinero ganado de forma legal y que ya ha tributado? Si vendo algo que no necesito, si regalo el dinero, si recibo un regalo.. Con que derecho? Me parece demasiado entrometerse en la vida privada de las personas, que no es para lo que debería estar hacienda. A mucha gente le parecerá una exageración y una tontería pero a mi me parece un debate ético interesante. Otra cosa es que haya tiendas o negocios que esté saltándose la legalidad y los cauces autorizados. Sea como sea es un problema que debería resolverse con otros medios, lo que pasa que es costoso y casi diría inviable. Pero eso son cosas que llegan con las nuevas tecnologías y las administraciones tendrán que aprender a lidiar con ellas sin avasallar al resto de ciudadanos, sin matar moscas a cañonazos. Que menos les deberíamos exigir.
14
« en: 16 de Enero de 2024, 08:19:07 »
Me da algo de pena ver como la gente ha puesto el foco de la discusión (aquí, en twitter u otros foros) en si les va afectar, si puedes vender en otras plataformas, si puedes vender por fuera de Wallapop... cuando el foco del debate debería ser exclusivamente si es ÉTICO que hacienda esté detrás del dinero que consigues vendiendo cosas de segunda mano que previamente ya han pasado una tributación.
Hacienda ya se ha convertido en un monstruo que quiere rascar hasta el último Euro de los bolsillos de la gente, sea rica, pobre o venda cosas que ya no necesita. Tributo sobre tributo sobre tributo. Cuando cobras pagas, cuando compras pagas, cuando vendes lo que compraste vuelves a pagar, si le das el dinero que ya tributaste a tu familiar vuelve a pagar, si le cedes bienes que ya has tributado y aumentan su patrimonio vuelve a pagar. En serio, es un puto delirio y esto ya me parece reirse de la gente.
15
« en: 05 de Septiembre de 2021, 18:00:46 »
Hace muy poquito que compré en DS en inglés, me parece un juegazo y un must, pero es un juego complicado de sacar a mesa. Tengo las cartas y los tableros traducidos al castellano pero la verdad es que me gusta tener los juegos con todos los componentes originales así que trataré de conseguir vuestra edición. El problema es que es un juego bastante caro y para las veces que tendré la oportunidad de jugarlo.. estoy en un dilema total, que pena que no lo anunciarais hace algunos meses 
Si es un juegazo y un MUST, en el mercadillo dura poco si se pone al precio correcto.
Si lo se, pero el precio correcto como bien dices, no es el precio original. Sin contar el dinero adicional de imprimir las cartas, los tableritos etc.. Sea como sea venderlo es perder dinero para comprar otra copia, que como digo es difícil de sacar a mesa, y la que tengo es jugable. Es solo el toc de que me gusta tener las versiones en castellano de los juegos que me gustan cuando es posible 
|
Inicio
Foro
Ezine
Ingresar
Registrarse
Webchat
Ayuda
Mostrar Mensajes