Si no digo que no fuera descarado, lo que digo es que no fue culpable de plagio.
Según sentencia de un juez. Eso sí, incumplió otras leyes.
No estoy defendiendo a Falomir, solo cuento lo que paso.
Porque parece ser que cambiando cuatro tonterías ya puedes vender el juego y no vas a tener problemas legales, y no siempre es así. Es una idea equivocada.

Pues si que va lenta la justicia, porque el HeroCults tiene ya sus años. Casi los mismos que HeroQuest.

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Lenta es, pero en este caso no era por herocults.
http://tinyurl.com/loberpc (pdf)
http://audiencias.vlex.es/vid/-52109290

Fueron, y cito textualmente "por la fabricación y comercialización por la demandada de los juegos "Animalitos Nemo", "conquest", "Pista del Crimen", "El Testamento del Barón Tisel" y " Chicago 1930". Y "por la utilización de las denominaciones "4 en linea", "Quatre en Ligne", "4 in a Row", "4 em Linha", para designar este juego, "Ataque Naval" y "Combat Naval", para designar este juego y "Adivina Quien Es", "Devines Qui Est La". "Adivina Quem E" para designar este juego ha incumplido el acuerdo de 13 de abril de 1992 conforme lo interpretó la Corte Arbitral de Valencia en su laudo de 18 de julio de 1994".

Y supongo, que esa de 1994 (que he sido incapaz de encontrarla) es en la que aparece los herocults y demás juegos de MB.

Si estuvieran protegidos el pobre Uwe no tendría con que comer...se tendría que denunciar a sí mismo en una espiral sin freno, llegando incluso a sacar un juego sobre el tema y provocar una paradoja espacio-ovejas-tiempo....aunque este tema la verdad es que le pegaría más a Feld...sería la eurocombinación definitiva...

Offtopic out, sorry, prometo que no he bebido

Cita de: Wkr en 26 de Octubre de 2016, 14:09:13
Falomir tuvo un problema grave con Hasbro porque había homenajeado varios de sus juegos. Pero la sentencia no fue por plagio, fue por imitación, competencia desleal y daño a la marca (principalmente por utilizar denominaciones que incitaban al engaño). En ningún momento se habla de plagio. La multa, eso sí, fue de 1,5 millones de euros + costas. Y llego al tribunal supremo.

¿De Euros o de Pesetas?

Cita de: rober331 en 26 de Octubre de 2016, 15:45:40

Cita de: Wkr en 26 de Octubre de 2016, 14:09:13
Falomir tuvo un problema grave con Hasbro porque había homenajeado varios de sus juegos. Pero la sentencia no fue por plagio, fue por imitación, competencia desleal y daño a la marca (principalmente por utilizar denominaciones que incitaban al engaño). En ningún momento se habla de plagio. La multa, eso sí, fue de 1,5 millones de euros + costas. Y llego al tribunal supremo.

¿De Euros o de Pesetas?

en doblones.. XD

Cita de: Wkr en 26 de Octubre de 2016, 14:09:13
Falomir tuvo un problema grave con Hasbro porque había homenajeado varios de sus juegos. Pero la sentencia no fue por plagio, fue por imitación, competencia desleal y daño a la marca (principalmente por utilizar denominaciones que incitaban al engaño). En ningún momento se habla de plagio. La multa, eso sí, fue de 1,5 millones de euros + costas. Y llego al tribunal supremo.

De hecho creo recordar que el hecho conseguir una sentencia contra Falomir estuvo motivado porque previamente habían llegado ambas empresas a una especie de acuerdo que después Falomir incumplió, lo que permitió a ¿MB/Hasbro? poder agarrarse a algo y así sacar la demanda adelante.

Pero si no hubiera sido por ese "acuerdo previo" (creo que era una especie de declaración según la cual Falomir se comprometía a no publicar blablabla) posiblemente no hubiero prosperado la demanda como lo hizo.

Lo peor que te puede suceder es que el dado de jack te ponga a parir por plagio.

Cita de: rober331 en 26 de Octubre de 2016, 15:45:40
¿De Euros o de Pesetas?

Cito de la sentencia, y a esto suma costas (que supongo que no serían cuatro duros):

El juez condena a la remoción de los efectos producidos por los actos cometidos por Juguetes Falomir S.A. y concretamente a la retirada del mercado y destrucción de los juegos descritos. y indemnizar los daños y perjuicios ocasionados a la mercantil actora que se cifran en la suma establecida en la claúsula penal (claúsula XIV) del acuerdo de 13 de abril de 1992 y que asciende a 1.502.530,26 â,¬.

Cita de: Calvo en 26 de Octubre de 2016, 18:58:33

Cita de: Wkr en 26 de Octubre de 2016, 14:09:13
Falomir tuvo un problema grave con Hasbro porque había homenajeado varios de sus juegos. Pero la sentencia no fue por plagio, fue por imitación, competencia desleal y daño a la marca (principalmente por utilizar denominaciones que incitaban al engaño). En ningún momento se habla de plagio. La multa, eso sí, fue de 1,5 millones de euros + costas. Y llego al tribunal supremo.

De hecho creo recordar que el hecho conseguir una sentencia contra Falomir estuvo motivado porque previamente habían llegado ambas empresas a una especie de acuerdo que después Falomir incumplió, lo que permitió a ¿MB/Hasbro? poder agarrarse a algo y así sacar la demanda adelante.

Pero si no hubiera sido por ese "acuerdo previo" (creo que era una especie de declaración según la cual Falomir se comprometía a no publicar blablabla) posiblemente no hubiero prosperado la demanda como lo hizo.

Existía un contrato transaccional (acuerdo consensual por ambas partes) consecuencia de una sentencia previa. La de 1994 que no he dado con ella, y no puedo dar detalles.

Bueno algo protegidos están el problema es tener la pasta para poder pagar el juicio.... como siempre con nuestra lenta y cara justicia

Cita de: Wkr en 26 de Octubre de 2016, 21:12:27

Cita de: Calvo en 26 de Octubre de 2016, 18:58:33

Cita de: Wkr en 26 de Octubre de 2016, 14:09:13
Falomir tuvo un problema grave con Hasbro porque había homenajeado varios de sus juegos. Pero la sentencia no fue por plagio, fue por imitación, competencia desleal y daño a la marca (principalmente por utilizar denominaciones que incitaban al engaño). En ningún momento se habla de plagio. La multa, eso sí, fue de 1,5 millones de euros + costas. Y llego al tribunal supremo.

De hecho creo recordar que el hecho conseguir una sentencia contra Falomir estuvo motivado porque previamente habían llegado ambas empresas a una especie de acuerdo que después Falomir incumplió, lo que permitió a ¿MB/Hasbro? poder agarrarse a algo y así sacar la demanda adelante.

Pero si no hubiera sido por ese "acuerdo previo" (creo que era una especie de declaración según la cual Falomir se comprometía a no publicar blablabla) posiblemente no hubiero prosperado la demanda como lo hizo.

Existía un contrato transaccional (acuerdo consensual por ambas partes) consecuencia de una sentencia previa. La de 1994 que no he dado con ella, y no puedo dar detalles.

Eso me cuadra. La cuestión es que si no hubiera existido ese "contrato transaccional" consecuencia de una sentencia previa no habría una sentencia, y sobre todo, que, si no lo entiendo mal, la sentencia no se genera por haber demostrado que el "homenaje" era en realidad un "plagio", sino por el incumplimiento del contrato transaccional.

Si, porque se entendió que no era un plagio. Lo que se vende no es exactamente lo mismo. Es algo parecido que denigra tu marca. Creo que no hay una fórmula que dictamine el porcentaje de parecido. Yo llegué a leer que en la literatura, por ejemplo, sí existe algo así. Aunque nunca llegué a confirmarlo.

Según tengo entendido si se puede denunciar, el problema es el registro, no se puede registrar un juego como tal, lo que si se hace con un libro, pero si que se puede registrar su libro de instrucciones, donde están las mecánicas y ahí ya tener poder legal. También se puede registrar la marca, e incluso personajes y su arte si se plagia también es delito.