¿Sois estrictos con el número de jugadores?

[Mika_F1]

Sí. En nuestras ludotecas hay juegos de sobra y somos un Círculo jugón de amigos lo suficientemente numeroso como para jugar a su nº ideal.

[Carquinyoli]

En las primeras partidas no soy muy estricto: son para aprender.

Curioso. Yo cuando más estricto soy, es en las primeras partidas porque un mal número de jugadores puede estropear una partida y quitarte las ganas de repetir.

Pues visto así no te falta razón.

[D0NK1J0T3]

Está bien eso de decir que no haces caso a las especificaciones de las reglas y decir que sólo juegas a un juego a más de tantos jugadores o a menos de tantos, pero decir que un sólo juegas a un juego con X jugadores me parece demasiado sibarita.

Hay muchos juegos que están claramente diseñados para un número determinado de jugadores y luego por motivos de marketing se adaptan (poniendo parches) a otros números: Britannia, Tragedy Looper, Chaos in the Old World, The Mines of Zavandor, Sword of Rome, por poner ejemplos, todos permiten otros números de jugadores, pero se han diseñado para 4 jugadores y cualquier otro número proporciona una experiencia de juego pobre en comparación.

Y claro que soy sibarita, faltaría más xD ¿Quién no lo es en su hobby?

¿Y el Carcassonne para cuantos es?

No sé si la pregunta va con ironía o es genuina. Si preguntas mi opinión, de 2 a 4 jugadores.

Simplemente quería saber tú opinión y contestarte, supongo que si juega uno más no pase nada que es lo que pone la caja digo yo osea 5;  aunque la respuesta que más me convence es la del sibarita troll de Gixmo  para 0, luego en plan competición me gusta para 2 y en plan divertido pillas las fichas del sexto jugador y tal vez alguna ficha más y te lo pasa guai con 6, entre más gente juegue a los juegos mejor.

[YourEvilTwin]

Hay juegos que permiten más variedad de jugadores, pero con algunos hay que ser estricto. Caos son 4 sí o sí (o 5 con la rata, pero la rata no vale para sustiuir a uno de los 4 originales si juegas a 4), BSG y Juego de Tronos a con pocos jugadores pierden muchísimo, Dominion a 6 (con alguna expansión) es eterno, etc...

[awi]

Yo si que intento que se juegue al numeo óptimo de jugadores. Sobre todo porque se te pues joder la partida y que no vuelvas a sacar el juego y tengas que venderlo porque ya no lo quieren jugar.

[Cristina047]

Yo nunca me había planteado esta cuestión porque siempre hemos seguido al pie de la letra las indicaciones de la caja... Hasta que el otro día en un evento, sacamos un juego para 4 y de repente se presentó un amigo invitado y claro ya íbamos a empezar, era un juego corto de cartas... Total que jugamos a 5 (un jugador mas de lo ''permitido'') No se si sería mi TOC o que se yo, que a mi me pareció que aquello no iba bien, las cartas estaban en número descuadrado...Un desastre!!!

Nada nada, yo sigo las indicaciones del juego y si no se puede con uno, pues se saca otro, pero los experimentos que los hagan los diseñadores y testeadores que yo lo que quiero es disfrutar de la esperiencia!

[Wkr]

Creo que hay varias opciones.

a) Ser estricto respecto a lo que reza la caja. El autor me imagino que lo habrá diseñado para un número de jugadores y podrá confirmar que con ese número el juego funciona (al menos como él lo había pensado/ideado).
b) Ser estricto según las recomendaciones de BGG (a veces las editoriales amplían el rango de jugadores por puro marketing).
c) Pasar de las recomendaciones de BGG y lo que diga la caja (yo soy más chulo que nadie y juego como me da la gana, para eso el juego es mío).
d) Idear una variante que amplie o reduzca el número de jugadores y lo convierta en otro juego (mejor o peor, pero otro juego).

Las cuatro me parecen válidas si se hacen por común acuerdo y se es consciente de a qué se está jugando.

[Cristina047]

Creo que hay varias opciones.

a) Ser estricto respecto a lo que reza la caja. El autor me imagino que lo habrá diseñado para un número de jugadores y podrá confirmar que con ese número el juego funciona (al menos como él lo había pensado/ideado).
b) Ser estricto según las recomendaciones de BGG (a veces las editoriales amplían el rango de jugadores por puro marketing).
c) Pasar de las recomendaciones de BGG y lo que diga la caja (yo soy más chulo que nadie y juego como me da la gana, para eso el juego es mío).
d) Idear una variante que amplie o reduzca el número de jugadores y lo convierta en otro juego (mejor o peor, pero otro juego).

Las cuatro me parecen válidas si se hacen por común acuerdo y se es consciente de a qué se está jugando.

Visto de esa forma ahora que recuerdo si que hemos probado ''variantes'', con sus reglas y tal para reducir el número de judadores y alguna que otra con buen acierto. De hecho el ''Manila'' que según todos es para 4 como número ideal, nosotros a dos lo disfrutamos mas que a cualquier otro número de jugadores, son partidas mucho mas rápidas que para lo que es el juego (mucho azar) se agradece bastante y la variante muy pero que muy bien implementada, así si que cambio el número. Pero a lo loco como la última vez ni de coña!

[ThoR]

Yo nunca me había planteado esta cuestión porque siempre hemos seguido al pie de la letra las indicaciones de la caja... Hasta que el otro día en un evento, sacamos un juego para 4 y de repente se presentó un amigo invitado y claro ya íbamos a empezar, era un juego corto de cartas... Total que jugamos a 5 (un jugador mas de lo ''permitido'') No se si sería mi TOC o que se yo, que a mi me pareció que aquello no iba bien, las cartas estaban en número descuadrado...Un desastre!!!

Nada nada, yo sigo las indicaciones del juego y si no se puede con uno, pues se saca otro, pero los experimentos que los hagan los diseñadores y testeadores que yo lo que quiero es disfrutar de la esperiencia!

Creo que el hilo no trata de si te pasas del número de jugadores o si te inventas reglas. Creo que va de si pone de 2 a 5 jugadores y el número óptimo es 5, si juegas a 2, 3 o 4.
Naturalmente si te pasas del número de jugadores tienes muchas posibilidades de cagarla.

[Nimem]

Yo lo respeto sin excepción, en los que por falta componentes no se puedan incluir mas jugadores desde luego ni me planteo improvisar para añadir uno adicional.

Por otro lado lo que suelo hacer es buscar siempre el juego idóneo para la cantidad de jugadores que seamos, los días que somos 3 no se me ocurre sacar Alta Tensión o Cyclades, ya que la experiencia de juego no merece la pena.

Creo que las únicas excepciones que he hecho han sido con Red7 que jugando con el modo básico pueden jugar 5 personas sin problemas y con Legado Perdido que utilizando dos barajas pueden llegar a jugar hasta 6 personas y lo he ampliado a 7 personas en algunas ocasiones (la experiencia de juego no es optima, pero no deja de ser jugable).

[eldibujante]

Hay juegos que permiten más variedad de jugadores, pero con algunos hay que ser estricto. Caos son 4 sí o sí (o 5 con la rata, pero la rata no vale para sustiuir a uno de los 4 originales si juegas a 4)

Pues valga decir como ejemplo de mi postura que Caos a 3 jugadores se me ha hecho perfectamente disfrutable.
Vamos, que miro el tema de los jugadores, pero normalmente quitar o añadir 1 jugador sobre aquello que dice la BGG como óptimo, no suele importarme. De hecho suelo preferir quitar un jugador: valoro mucho el poder acortar 30-45min un juego y que los entreturnos sean menores. Normalmente eso me compensa la posible pérdida en interacción; o a veces ni eso porque el juego no tiene demasiada interacción.
Para 4 jugadores por ejemplo ya suelo irme a juegos más propios de grupos grandes (4-6 jugadores), que los típicos de 2-4.

[YourEvilTwin]

Por curiosidad, ¿a quién quitas?

En mi experiencia, quitar a Khorne hace que la partida sea mucho menos agresiva, con cada jugador cogiendo partes del tablero como suyas y sin moverse mucho, quitar a Nurgle ralentiza mucho la corrupción (dando ventaja a Khorne, que es el único que no puede ganar por puntos en el juego base), y probablemente con Tzeentch pase lo mismo (porque Tzeench puede dejar las miniaturas que no sean de sectarios en la caja).

[eldibujante]

Por curiosidad, ¿a quién quitas?

En mi experiencia, quitar a Khorne hace que la partida sea mucho menos agresiva, con cada jugador cogiendo partes del tablero como suyas y sin moverse mucho, quitar a Nurgle ralentiza mucho la corrupción (dando ventaja a Khorne, que es el único que no puede ganar por puntos en el juego base), y probablemente con Tzeentch pase lo mismo (porque Tzeench puede dejar las miniaturas que no sean de sectarios en la caja).

El único que dejo sí o sí es Khorne, por meter tortas. Con los demás, a probar. Aunque te cargues a Nurgle no pasa demasiado, porque al haber menos bichos en el tablero las posibles víctimas de Khorne también se reducen, y eso ya le debilita (tiene que moverse más, y las zonas jugosas de Slanesh y Tzeentch están mejor defendidas). Jugar a 3 es casi como jugar escenarios específicos según la combinación de poderes, en que te toca encontrar vías un poco diferentes a las partidas a 4, que son más "estandar" y siempre siguen patrones similares para cada rol.
Ya te digo, a mí el Caos a 3 jugadores no me disgusta para nada, además de jugarse en 1h y muy poquito y que el entreturno es casi nulo. Aunque lo prefiero a 4 jugadores, por supuesto.

[Gañán Biónico]

Pues todo dependerá siempre del juego y de la cantidad de jugadores que acepte y con que cantidad se desarrolle mejor y se juegue mejor.

Ahora, si tuviera que elegir un número concreto de jugadores diría que 4 ó 5 como máximo me parece lo ideal.

[musicinthemiddle]

Pues todo dependerá siempre del juego y de la cantidad de jugadores que acepte y con que cantidad se desarrolle mejor y se juegue mejor.

Ahora, si tuviera que elegir un número concreto de jugadores diría que 4 ó 5 como máximo me parece lo ideal.

Yo creo que se refiere más a si dejas de jugar a algo porque no sea si número "ideal" de jugadores.  Por ejemplo 5 en battlestar Galáctica.  Se suele tomar como medida de referencia el número que indica la bgg