Yo lo he estrenado hace bien poco y después de tres partidas, me gustaría que los que lo tenéis más trillado me dijerais si estoy o no en lo cierto con las sensaciones que me ha dejado:El juego es de reglas sencillas, pero cuesta bastante "dominarlo", y lo pongo entre comillas porque me da sensación de que es bastante imprevisilble (por no decir caótico, vamos...), teniendo que gestionar el turno a turno, ya que cuando te llega de nuevo el turno la situación no es ni parecida a como estaba cuando lo dejaste, es decir, no hay largo plazo o no depende de nosotros el que podamos llegar a materializar una estrategia inicial.La interacción entre jugadores es muy elevada, con un puteo bastante elevado, ya que todas las cartas afectan en mayor o menor medida al resto de jugadores, algunas bastante.Es necesario jugar con jugadores de nivel similar, sino puede que alguno se descuelgue y sea cuando aparezca el tama del kingmaking, eso sí en partidas reñidas donde todos tengan opciones creo que a nadie le interesará que esto pase.Es fundamental jugar a 4-5 jugadores, lo he probado también a dos y se pierden muchas de las opciones/acciones del juego, parte de la interacción y también algo de caos, pero el juego no brilla como debiera.Son correctas mis apreciaciones o tengo que jugarlo más para sacarle mejor el jugo.
A ver él metió ciertas normas sobre los raids por ejemplo y algunos cambios de los mazos pero si es eso a lo que se refiere Afri, seguía estando roto o al menos eso me comentaron varias personas (yo no lo llegué a jugar con esas reglas asi que caveat).Es una pena porque es un disseño que hasta que ves la pega de la rotura me encantaba (enorme pega pero no visible hasta que lo has jugado varias veces).
Pues a lo mejor es por ser snob pero a mi el juego de mayorías que mas me gusta es el struggle of empires, de cuando wallace hacía obras maestras como churros.
Autor
Tema: (Leído 7314 veces)
Inicio
Foro
Ezine
Ingresar
Registrarse
Webchat
Ayuda