La editorial es una empresa, el objetivo de una empresa es ganar dinero.

Hay una minoría de aficionados que siguen los lanzamientos y coleccionan, hay una mayoría que pasa por la tienda y pilla algo "para jugar" según la recomendación del tendero o se mira 2 videos y lo compra en Amazon.

Dicho esto, las editoriales sacan las copias que creen van a vender, y siempre queda algún jugón con ansia que se le escapa la copia, lo va a tener otra vez en el mercadillo en unas semanas, pero no acepta esperar. No hay juego imprescindible y siempre podéis encontrar el que os gusta, esta en vuestras manos bajar el ritmo, no aceptarlo es vivir estresado por el consumismo. Os pondré ejemplos: yo me he puesto con juegos de mesa cerrados hace 2-3 años (antes jugaba a Magic), he conseguido juegos de segunda mano por un precio decente como el City of Horror o juegos editados hacia tiempo que saldaban en las tiendas online casi a mitad de precio como el Nueva Angeles, solo necesitas hacer tu camino a tu ritmo, esta en tu mano liberarte de esta carga, disfruta jugando y compra cuando te apetezca

El consumismo y él ansia de adquirir juegos es poco determinante a estos efectos. Un negocio sobrevive si está en continuo funcionamiento. A una editorial lo que le importa es poder vivir de su negocio, como en cualquier actividad de la vida y por lo tanto, son los primeros interesados en sacar juegos continuamente, es lógico.
Lo de trocear los juegos adrede, si es mucho más discutible pero la aparicion constante de juegos, es lo normal; de la misma forma que cada semana se estrenan películas, se publican libros o se juegan partidos de todo tipo de deportes...
El efecto que tendría dejar de comprar, sería la desaparición de las editoriales. Ahora bien, racionalizar esas compras sí que tendría otras consecuencias bien diferentes. Y es ahí donde habría que enfocar el debate bajo mi punto de vista.

Los hábitos de consumo los marcan los consumidores, aunque las empresas que se lo pueden permitir, a base de machacar pues si, pueden "crear" necesidades (y de hecho es bastante común, para eso está la publicidad y jugar con las emociones). Pero en este sector, el ritmo lo marcáis vosotros, porque salvo monstruos como Asmodee u otros editores en otros paises (porque aquí el pastel es el que es), eso no es posible. Yo prefiero seguir vendiendo juegos ya en catálogo y reimprimir, porque beneficio de hacer una sola tirada de un juego para luego pasar al siguiente es mucho menor que si consigues asentar un producto y tiene una alta recurrencia de reimpresiones. Por no hablar del estrés que supone a todos los niveles tener que lanzar 5 o 6 novedades al mes para mantener el ritmo. Así es imposible no cometer errores, por pequeños que sean.

Lo que efectivamente estoy de acuerdo es con lo que comentáis: que si consideras que una editorial no lo hace bien, no le compres (o un juego concreto de una editorial, no se trata de vetar todo). Ya se regulará todo como debe.

Yo la verdad es que en general me parece que todo este proceso hace crecer la afición y el mercado, beneficiando a todos. No veo la necesidad de "apretar ningún botón rojo" como acción colectiva.

Me explico:

- Querer comprar y probar todas las novedades posibles puede ser la forma en la que muchos disfrutan del hobby, y yo no soy quien para juzgarla. Se trata de su dinero y sus decisiones. Y normalmente quien es compulsivo comprando no lo hace solo con los juegos, y no lo hace "dominado" por las reseñas o el hype.

- Que las editoriales quieran ganar dinero no es algo malo. Una editorial que venda mucho y gane mucho dinero podrá sacar más juegos, y si muchas editoriales ganan dinero podrán competir entre sí, lo que hará que salgan muchos más juegos para los clientes.

- Plataformas como Kickstarter se lo ponen fácil a las editoriales para poder lanzarse a editar proyectos que de otra manera no llegarían a ver la luz. En el fondo, dejando de lado las cuestiones morales de si la editorial en cuestión necesita o no Kickstarter para sacar sus juegos, que salgan más proyectos es mejor para el cliente. En estos últimos años, grandes proyectos muy de nicho han visto la luz con ediciones muy cuidadas gracias a esta plataforma, juegos que de no ser así posiblemente no hubieran salido al mercado.

En definitiva, desde mi punto de vista el que crea que tiene un problema porque compra demasiado y se termina decepcionando o gasta mucho en juegos debería analizarlo y pulsar él su propio botón rojo para dejar de hacer lo que crea que no le beneficia (y esto se puede aplicar tanto a los juegos de mesa como a cualquier otro ámbito de la vida).

En cuanto a los demás, no deberíamos juzgar lo mucho o poco que compran los demás, o si están condicionados por unos o por otros. Cada uno disfruta de esta afición de la forma que quiere. Si algo no te gusta no te lo compres, pero deja que quien quiera comprarlo lo haga y disfrute de su compra.

[Peer Programming]

Quería aclarar que mis quejas no son hacia si se compra mucho o poco, soy el primero que compra lo que quiere cuando quiere (y puede). Mis quejas son hacia la escalada brutal de precios debido a ciertas prácticas como trocear los juegos hasta el punto de lo que hace FFG o llenar los juegos con componentes "premium" tal que al final importa más esto que el propio juego, y evidentemente eso al final será un factor para que las editoriales dediquen más o menos esfuerzo a una u otra cosa, y como a mí me importa más el juego que sus componentes, pues no me gusta que el esfuerzo se esté yendo cada vez más a sus componentes y cada vez menos al juego.

En cualquier caso es "mi" queja, lo que a mí no me gusta, y el motivo por el que he dejado de comprar ciertos juegos y algo que creo que está afectando negativamente a esta afición como afición, no como negocio (que ellos sabrán si es mejor o peor como negocio para ellos). No pretendo forzar a que nadie deba seguir estos mismos criterios por mucho que piense que es algo negativo y que al final pasará factura como toda burbuja.

Otra de las cosas q tb veo a menudo y no se si esto deriva de lo q comente anteriormente, es ver abarrotados los mercadillos de segunda mano, wallapop... de juegos recien sacados en kickstarter. Algunos sin abrir otros con apenas una partida. Esto puede deberse a ese hype creado q hace q compres el juego para no quedarte sin tu copia aunq al probar el juego veas q no es lo q esperabas, o es solo algo para especular??

Otra de las cosas q tb veo a menudo y no se si esto deriva de lo q comente anteriormente, es ver abarrotados los mercadillos de segunda mano, wallapop... de juegos recien sacados en kickstarter. Algunos sin abrir otros con apenas una partida. Esto puede deberse a ese hype creado q hace q compres el juego para no quedarte sin tu copia aunq al probar el juego veas q no es lo q esperabas, o es solo algo para especular??

Es cierto. Y también se da el hecho de que, durante el tiempo que tarda el llegar el juego uno evoluciona como jugador, adquiere otros juegos que colman el nicho del juego que habías apoyado, incluso pueden cambiarte los gustos e intereses. Demasiadas variables...
La especulación aquí no creo que salga a cuenta.

Están cambiando, de momento, lo que estamos habituados a pagar por el material. Cada vez más caro todo, los juegos, los manuales, los kickstarter...

No lo critico, solo constato que cada vez todo cuesta más dinero, hay cosas que se están convirtiendo en productos de lujo!

Quería aclarar que mis quejas no son hacia si se compra mucho o poco, soy el primero que compra lo que quiere cuando quiere (y puede). Mis quejas son hacia la escalada brutal de precios debido a ciertas prácticas como trocear los juegos hasta el punto de lo que hace FFG o llenar los juegos con componentes "premium" tal que al final importa más esto que el propio juego, y evidentemente eso al final será un factor para que las editoriales dediquen más o menos esfuerzo a una u otra cosa, y como a mí me importa más el juego que sus componentes, pues no me gusta que el esfuerzo se esté yendo cada vez más a sus componentes y cada vez menos al juego.

Si hubo algo en los videojuegos que terminó haciéndome dejarlo cada vez más de lado fue mi impresión de que muchos de los juegos venían por fascículos o sacando añadidos que poco aportan al producto pero que, gracias a la fama ganada previamente, permitían seguir estrujando la gallina.

En los juegos de mesa aunque no es la práctica habitual, en mi opinión sí que hay bastantes juegos van en esa misma línea.

No se puede intentar "concienciar" a todos pero sí, a nivel individual, se pueden marcar ciertas líneas las cuales no te permites pasar nunca. Por ejemplo, en mi cabeza no cabe comprarme un juego al que van añadiendo cosas sin fin como parece ser el caso de FFG.

En cuanto a la pregunta del OP, no creo que sean las editoriales quienes están "dirigiendo" el mercado. Ellas sólo dan lo que el público les pide. Y les están pidiendo ese ritmo de lanzamientos, de forma de negocio y de, en general, dar forma al mercado tal y como está hoy por hoy.

Creo que estás racionalizando la sensación que te provoca hoy día el estado de las cosas (quizás no dar a basto probar todos los juegos que quieres). Pero en este como en todos los casos, la forma de verlo está más en uno mismo que en lo que es realmente.

[HISPANIA]

La mayoría de las tiradas 'pequeñas' (todo es relativo) son para evitar riesgo de acumular stock que no se vende, y que te puede llegar a anular el poco beneficio de lo vendido. Salvo las compañías con las espaldas bastante anchas para encajar ese riesgo, para todas las otras basta un mal cálculo con un solo juego para echarles del circuito.

Como he comentado hace poco en otro hilo, PSC games parece estar haciendo tiradas demasiado (al menos un poco) grandes, y cada pocos meses se ven obligados a hacer rebajas muy fuertes para aligerar el stock. Se trata de juegos buenos y recientes: me compré el QG Cold War con un descuento del 70% (!), toda la gama Red Alert al 50%... O están calculando muy mal, o les da igual porque se lo pueden permitir y prefieren ensanchar la base de jugadores antes que perder clientes potenciales, no sé.

En cuanto al P500 de GMT, es el método más seguro y el que ha permitido que GMT siga en el circuito con juegos que son un nicho dentro del nicho. Pero no lo veo aplicable al mercado en general, desde que anuncian un juego hasta que por fin se financia y llega a las tiendas pasan varios años, y los aficionados en general no son tan pacientes.

A mí como autor me parece muy decepcionante diseñar un juego y que al poco pueda no estar disponible, por culpa de un cálculo justito de las ventas potenciales. En parte eso me hizo dirigirme a nestorgames, porque trabajan sin stock. Si el juego tiene menos éxito no se quedan cajas de invendidos colgadas, y si tiene éxito siempre estará disponible.

Están cambiando, de momento, lo que estamos habituados a pagar por el material. Cada vez más caro todo, los juegos, los manuales, los kickstarter...

No lo critico, solo constato que cada vez todo cuesta más dinero, hay cosas que se están convirtiendo en productos de lujo!

Puedes criticarlo sin problema 
Ahí es cuando intervenimos nosotros, los consumidores: si cada vez sale mucho y más caro; ponerle remedio es cosa nuestra. Ver cuando una subida constante de precios es irracional y obedece más a criterios de aumentar los beneficios de por sí, es algo para analizar y de sentido común. El fin no justifica los medios; como parece desprenderse de algún comentario en este hilo.
De lo contrario, nos encontraríamos en la selva...

Los hábitos de consumo los marcan los consumidores, aunque las empresas que se lo pueden permitir, a base de machacar pues si, pueden "crear" necesidades (y de hecho es bastante común, para eso está la publicidad y jugar con las emociones). Pero en este sector, el ritmo lo marcáis vosotros, porque salvo monstruos como Asmodee u otros editores en otros paises (porque aquí el pastel es el que es), eso no es posible. Yo prefiero seguir vendiendo juegos ya en catálogo y reimprimir, porque beneficio de hacer una sola tirada de un juego para luego pasar al siguiente es mucho menor que si consigues asentar un producto y tiene una alta recurrencia de reimpresiones. Por no hablar del estrés que supone a todos los niveles tener que lanzar 5 o 6 novedades al mes para mantener el ritmo. Así es imposible no cometer errores, por pequeños que sean.

Lo que efectivamente estoy de acuerdo es con lo que comentáis: que si consideras que una editorial no lo hace bien, no le compres (o un juego concreto de una editorial, no se trata de vetar todo). Ya se regulará todo como debe.

En una economía de consumo como la de la actual sociedad, son las empresar y negocios quienes están creando constantemente. En ocasiones, adaptándose a los gustos del consumidor y en otras, la mayoría, creando productos nuevos. Una parte consiste en potenciar lo que ya existe en el mercado y consolidarlo; y otra en sacar artículos nuevos y novedosos, evolucionamos y donde si se está creando una necesidad " no necesaria"; pero es consecuencia de la competencia entre fabricantes, la necesidad de seguir produciendo para mantenerse en el mercado y por ambiciones de crecimiento económico; en ocasiones justificado y en otras, solo por pura ansia. Muchos son los factores.

Podría ser uno de esos factores de los q hablas el postureo o snobismo donde lo q prima es tener el último juego editado o el mayor kickstarter con tropecientas minis y nosecuantos addons q la mitad no sirven para nada pero q molan mazo??
Ser el q tiene mas juegos en el top 100 de la bgg y si puede ser los números 1  mejor?