para ese número de juegadores:Here I Stand   aunque eso sí, ¡que dos grandes juegos!

Le tengo muchas ganas a un buen wargame y he visto que le habéis recomendado el "Successors" y el "Sword of Rome". De ambos me voy a empezar a leer reglas para comparar y ver sensaciones, y hago 2 preguntas: ¿alguno va bien con 2 jugadores?. Dando por hecho que habrá que jugarlos con un número mayor, con cuál os quedariáis teniendo en cuenta que no sean excesivamente complicados y de una duración no superior a 3 o 4 horas?
¿O paso directamente y me voy a por un "Washington's War"?
Bunkerhill, perdona el secuestro del hilo para una cuestión personal, pero me ha sido casualidad que te han sugerido 2 de los juegos que estoy mirando y no he podido evitar hacer estas preguntas.  

Yo creo que para dos es mejor irse a un wargame para 2 puro y duro, como Washington's War o Paths of Glory en este caso.
Lo chulo de los multijugador es la diplomacia/puñaladas, y eso se pierde jugando a 2.

De acuerdiiisimo con Papipo Para dos, los juegos de dos.

[Mi Colección]

Buenas,

Los dos juegos que has puesto son dos de los mejores, pero como habrás visto el tema del número de jugadores los marca mucho.

Yo te recomiendo los 2, cada uno para una ocasión, que sois 2 pues el PoG y si sois 6 pues el HIS.

Por otro lado es recomendable que en la lista añadas, al menos 3 de los que te han propuesto (Successor, Napoleonic y el Sword), de esta forma con los 5 juegos, tendréis casi todas las casuísticas cubiertas.

Eso, si, son grandes devoradores de horas

Un saludo