FIASCO, ¿qué os parece?

[Betote]

Fiasco es un juego un tanto difícil de clasificar. Para empezar, ¿es un juego de rol? ¿Es un juego narrativo? ¿Es, siquiera, un juego?

El sistema abierto que tiene, ¿lo hace más sencillo para muggles o le quita la chispa que necesitamos los jugones? ¿Es necesario que haya un director de juego para que algo de estas características funcione? ¿Estamos ante el juego que va a hacer obsoleto a Dungeons & Dragons?

Macklau, dale duro

[Aecio]

 Es un gran juego narrativo. Fácil de explicar, fácil de preparar una partida, y sobre todo es divertido.
El gran acierto de este juego la facilidad de crear una historia. No hace falta hacer una quedada específica para crear personajes, ni hace falta un master que dedique horas a crear una buena historia.

Como todo juego narrativo, necesitas un buen grupo para jugarlo, gente que se meta en el papel, que no sean tiímidos en exceso.

[Betote]

Yo he tenido experiencias mixtas, y muy curiosas.

Lo he jugado bastante con no jugones (principalmente alumnos adolescentes), y les ha encantado prácticamente a todos, incluso los más callados. El entorno libre, las pequeñas guías y el sistema de dados que hace que, invariablemente, todo se vaya al garete les llama mucho la atención, y las historias salían bastante chulas.

Por otra parte, lo he probado con mi grupo de rol y lo odiaron, por verle poca estructura y la carencia de numeritos en la ficha de personaje. Igualmente, la partida que eché con jugadores de tablero tampoco les dejó buen sabor de boca. Yo disfruté ambas, me reí muchísimo y hay escenas que se me han quedado grabadas, pero no creo que ninguno de los dos grupos vuelva a pedirme que lo lleve a una quedada.

¿Será el Fiasco el Catán de los juegos narrativos, ideal para jugadores casuales pero aborrecido por los jugones más "hardcore"?

[sheffieldgeorge]

¿Será este hilo el primer FIASCO en la historia de los "¿Qué os parece...?"?

[OsKAríN]

¿Será este hilo el primer FIASCO en la historia de los "¿Qué os parece...?"?

Jejeje, no creo, Betote tiene mucho tirón. A mi me molaría probarlo, en una de esas quedadas podríais hacer el esfuerzo de echaros una... he jugado pocas partidas de rol, pero siempre me lo he pasado bien.

Espero que Fiasco no sea un fiasco.

[Betote]

Jejeje, no creo, Betote tiene mucho tirón. A mi me molaría probarlo, en una de esas quedadas podríais hacer el esfuerzo de echaros una... he jugado pocas partidas de rol, pero siempre me lo he pasado bien.

Espero que Fiasco no sea un fiasco.

A mí me decís "chas" e imprimo un playset

[Macklau]

A mí me decís "chas" e imprimo un playset

no seré yo el que te lo pida  

Bajo mi opinión...

   Si entendemos Fiasco como juego, es lo más parecido a una p_t_ m__rd_

   Como juego de rol es lo más pobre que ha caído en mis manos. No tiene alicientes ni nada que te haga sentir a gusto con lo que estas haciendo. Si le sumas que da igual lo que hagas, que todo el mundo terminará mal... A "esto" no se gana, solo se pierde (el tiempo).

   Ya que suele caer la pregunta, si le propones jugar a Fiasco a tu suegra, despídete de tu señora, de tu casa y de la custidia de tus hijos, con sus correspondientes órdenes de alejamiento e indemnizaciones por daños.

   Si tienes muebles que cojean y Fiasco te sirve para calzarlo, será una opción mejor que hacer una presentación en sociedad con el mismo.

La experiencia demostró que los jugadores estaban muy por encima de lo que ofrecía este libreto.

[hemp]

Lo que fue un fiasco fue la primera (y única partida) que jugamos. Y el juego no es malo, pero necesita algo más.

Es casi un solitario, ya que tú estas en tu historia y te limitas a interactuar con los jugadores de tus lados lo justo, estando muy poco al tanto de las historias de los jugadores de enfrente de la mesa. Y aparte, es demasiado abierto, no hay reto ni un hilo conductor que puedas seguir para conseguir algun tipo de objetivo. La mecánica de los dados es ridícula en grado sumo.
Aun así, lo volvería a jugar, y lo prefiero antes que jugar al rol. En mi experiencia, los jugadores colaboraron de forma bastante decente (aunque sin grandes logros), y algunas partes de la historia quedaron divertidas (y extravagantes).

Por cierto que el reglamento puede resumirse en un folio

[Aecio]

Parece que estoy leyendo opiniones sobre otro juego. pero vamos, me imagino que cada uno tenemos nuestros gustos y nuestras experiencias.

En Fiasco es importantísimo la interacción con otros jugdores, ya que entre todos van formando la historia y dándole forma.

No va de ganar el juego, va de no acabar tan mal como tus compañeros. Si te gustan los hermanos coen y demás cine del mismo tipo te encantará este juego.

[Pedrote]

Que el juego se llame Fiasco ya debe dar una idea de que va, si esperas aventuras heroicas no es el objetivo, va de verlo mal que acaba todo, entreteniéndote por el camino en contar la historia.

Si no ha habido interacción, malo también. Como dice Aecio, se trata de contar una historia entre todos, no de ir cada uno a su bola.

Respecto a la definición, es un juego de rol, pero no es un "juego de rol" en el sentido que le damos. Se basa en la interpretación de un papel, pero no tiene muchas de las cosas que el jugador de rol clásico espera: desarrollo de un personaje a largo plazo, emoción y aventuras. Bueno, emoción sí, pero no del mismo tipo. En particular porque en un juego de rol clásico esperamos que nuestro personaje nos dure mucho, y queremos sentirnos a gusto interpretándolo, mientras que en Fiasco se trata de interpretar el personaje aunque no nos guste lo que eso implica. Es fácil hacer el papel del héroe, o del malvado, y darle continuidad, que ponerse en la piel del tirado de turno creyendo que va a dar el golpe de su vida, cuando la vida le va a dar el golpe a él.

En definitiva, no es una cuestión de jugones, no jugones, roleros hardcore o casuales. Se trata de tener ganas de, por un rato, contar una historia sabiendo que tiene inicio, nudo y desenlace que va a ser muy probablemente un fracaso. Y eso ni es fácil, ni va a salir bien siempre.

[Calvo]

Que el juego se llame Fiasco ya debe dar una idea de que va, si esperas aventuras heroicas no es el objetivo, va de verlo mal que acaba todo, entreteniéndote por el camino en contar la historia.

Si no ha habido interacción, malo también. Como dice Aecio, se trata de contar una historia entre todos, no de ir cada uno a su bola.

Respecto a la definición, es un juego de rol, pero no es un "juego de rol" en el sentido que le damos. Se basa en la interpretación de un papel, pero no tiene muchas de las cosas que el jugador de rol clásico espera: desarrollo de un personaje a largo plazo, emoción y aventuras. Bueno, emoción sí, pero no del mismo tipo. En particular porque en un juego de rol clásico esperamos que nuestro personaje nos dure mucho, y queremos sentirnos a gusto interpretándolo, mientras que en Fiasco se trata de interpretar el personaje aunque no nos guste lo que eso implica. Es fácil hacer el papel del héroe, o del malvado, y darle continuidad, que ponerse en la piel del tirado de turno creyendo que va a dar el golpe de su vida, cuando la vida le va a dar el golpe a él.

En definitiva, no es una cuestión de jugones, no jugones, roleros hardcore o casuales. Se trata de tener ganas de, por un rato, contar una historia sabiendo que tiene inicio, nudo y desenlace que va a ser muy probablemente un fracaso. Y eso ni es fácil, ni va a salir bien siempre.

Con Betote fuimos llegando a la conclusión hace unas semanas que aunque en sentido estricto es un juego de rol, le faltan los siguientes elementos para ser un juego de rol en el sentido más ortodoxo:

1) Master o director de juego
2) Modo campaña
3) Sistema de resolución de situaciones (dados, tablas...)

¿Me dejo algo?

[Pedrote]

Te sobra el sistema de resolución, un buen DM con unas cáscaras de nuez para hacer ruido ya es bastante

[Betote]

Te sobra el sistema de resolución, un buen DM con unas cáscaras de nuez para hacer ruido ya es bastante

Eso ya es un sistema de resolución