[Android]

Yo he jugado a Android y a Infiltration. El primero es mas abstracto y seco que un bacalao, aunque no esta mal (solo que te lo venden como temático, y yo no lo veo así, al menos no lo es más que cualquier euro con tema interesante pero pegado). El segundo es un entretenimiento de 40 minutos, con algo de caos y relativamente incontrolable, aunque supuestamente divertido.

El LCG no lo he jugado, pero por lo que leo, sera como los otros que han salido: de mecánicas chulas, pero injugable con solo le básico. Y no estamos pa gastar mucho en un solo juego que ademas has de arreglar para que funcione. Aunque hay quien dice que con el básico da para varias partidas, ¿no?

Yo he jugado unas 50 partidas y es rejugable totalmente. Con la construcción de mazos y el hecho de que haya dos bandos hacen que las partidas no se hagan repetitivas.

Yo creo que, de los tres, el más flojo es, sin duda, el Infiltration.

El Android me parece un buen juego. Cuando todos los jugadores saben a lo que están jugando, las partidas pueden ser muy tensas. Pero hay que entender el juego; además, la dependencia del idioma es muy alta y hay que saber sumergirse en la ambientación que propone.

El Netrunner tiene mucho hype pero, desde mi punto de vista, es un juego más bien discreto. Como LCG, creo que está muy por debajo de Tronos y Cthulhu, aunque por encima de Warhammer y TLotR (y probablemente de Star Wars). Al contrario que con los otros LCG, el básico es suficiente para jugarlo por sí solo.

De los tres, el más interactivo es, con diferencia, el Android. El que menos, el Infiltration. El Netrunner es un poco más interactivo, pero no mucho más.

Si tienes que escoger entre los tres, yo te recomiendo que descartes el Infiltration y valores qué te ofrecen el Android y el Netrunner. El primero es cerrado, saldrá en castellano durante el 2013 y tiene una duración de entre 3 y 4 horas. Una partida al Netrunner (a ambos bandos, que es como se juega) puede llevar una hora. Es más bien ágil, pero tiene los inconvenientes de los LCG: expansiones mensuales si no quieres quedar desfasado, y poco sentido de comprarlas si no vas a participar en campeonatos. Eso, aparte de lo ya comentado).

Saludo!

Difiero. Netrunner es un juego que, en su versión antigua, todavía era ampliamente jugado 12 años después de su desaparición. Richard Garfield diseñó tres de los juegos de cartas que para mí están en el top 5 de toda la historia: Magic, Vampire: TES y Netrunner. El juego es superior a Cthulhu en todos los aspectos, y Tronos ahora lleva mucho recorrido pero las mecánicas de Netrunner me parecen únicas en su especie y también mejores.

No niego que tenga hype pero que esté casi en el top 20 de la BGG no es casualidad ni es solo hype. Es un juegazo con todas las letras. Los otros dos entre los que duda el compañero me parece que están a años luz.

Just my two cents

Lo que tengo claro hasta ahora (clarisimo por lo que decís) es que Infiltration no es una opción.

En cuanto a Android y Netrunner tras echar un vistazo por encima a sus respectivos reglamentos pero sin haber probado ninguno de los dos me parece que son muy distintos. Voy a hacer unas pocas valoraciones y corregidme si me equivoco.

Netrunner: Basándome en mi escasa experiencia con los juegos de cartas tipo LCG echando un buen vistazo a este juego uno ve que se trata de uno de los grandes en su genero. Mecánicas originales y pulidas que parecen funcionar muy bien y una profundidad y rejugabilidad mucho mayores de lo que puede parecer a primera vista (y por si acaso no tardarán en llegar más cosas, es lo que tienen los LCG), por no hablar del diseño gráfico y las ilustraciones que me encantan.

Lo que mas me llama de Netrunner es que podria ser el LCG que me devuelva la ilusión después del desencanto que sufrí al probar el de Warhammer. Lo que menos me llama, aparte de que me parece muy caro para tratarse solo de un montón de cartas es que quizás mi experiencia con el LCG de Warhammer fue un buen indicio y este no sea mi tipo de juegos.

Android: Es un juego que ya me llamó mucho en su día (antes de conocer Infiltration y Netrunner) y ahora que vuelve a estar en las tiendas ha vuelto a mi punto de mira. Juego largo, complejo, que requiere un grupo de juego concreto y que sepa meterse en la temática (me parece un juego muy bien ambientado y si te metes en la historia tiene que ser una experiencia impresionante), con un diseño genial y mecánicas de juego muy temáticas y originales (como las tramas o el puzle de la conspiración).

Lo que más me llama de Android es que es otro "monstruo" duro, largo y apasionante (como República de Roma o Virgin Queen pero en otra línea), un juego donde parece que cada partida es como una película de ciencia ficción. Lo que menos me llama es que corre el riesgo de ver muy poca mesa, parece un juego exigente con el grupo de juego y, aun manejando bien el inglés, la fuerte dependencia del idioma podría restarle fuerza a su ambientación dentro de la partida.

De momento así está la cosa, de momento la cosa está 65-35 en favor de Android (descartando de momento Infiltration, que aun no tiene un comentario positivo) sigo aceptando opiniones y sugerencias así como más información sobre la rejugabilidad de Android y Netrunner

Es como comparar Arkham Horror, con Bang y con el LCG de Juego de Tronos... no tienen nada que ver unos con otros.

Depende sobre todo el tipo de juego que busques y el grupo de juego con el que lo vayas a usar.

En cualquier caso, para mi Infiltration es el mas flojo de los 3 de largo, y Netrunner el mas interesante. Como juego de cartas es simplemente de los mejores.

Bueno gente! Anunciar que acabo de tramitar la compra de Android (FFG) en Amazon.es nuevo por 31,22â,¬ (envío gratuito).

Principalmente lo que me ha llevado a comprarlo ha sido el precio (en comparación con los cuarentaypico más envío de las tiendas online es una ganga) y la tremenda curiosidad que me inspira este pequeño "monstruo" temático.

Si embargo vuestras opiniones me han hecho interesarme mucho con Netrunner. Y me acabo de enterar de que lo tienen para jugar en una tienda de aquí así que me dejaré caer por allí en cuánto tenga un rato y ya os contaré qué tal.

Por último añadir que he consultado a Edge sobre una próxima traducción de Android y me han contestado lo siguiente:

>>>

Estimado Pablo 

Android el juego de mesa no está ahora mismo en nuestra agenda para los próximos meses, antes publicaremos Android: Netrunner, que  esperamos esté para primavera. El juego de  mesa tendremos que esperar, a ver si es posible publicarlo o no, pero a corto plazo no lo haremos.

Atentamente,

Ignacio.

>>>

Al parecer no tienen en mente traducirlo aún así que la cosa puede ir para largo (y más teniendo en cuenta que a priori les saldrá bastante más rentable ir traduciendo los sucesivos mazos de Netrunner).

Difiero. Netrunner es un juego que, en su versión antigua, todavía era ampliamente jugado 12 años después de su desaparición. Richard Garfield diseñó tres de los juegos de cartas que para mí están en el top 5 de toda la historia: Magic, Vampire: TES y Netrunner. El juego es superior a Cthulhu en todos los aspectos, y Tronos ahora lleva mucho recorrido pero las mecánicas de Netrunner me parecen únicas en su especie y también mejores.

Of course. No son más que opiniones.

Para mi gusto, el Netrunner peca demasiado de autismo. Cada uno se monta su parada por su parte e intenta frenar al otro (o atacarlo, en función del bando). El concepto me parece la leche, pero las mecánicas me parece monótonas y a veces hasta repetitivas, y la interacción es más bien escasa. Y yo valoro mucho eso en este tipo de juegos. Hay tensión, cierto, pero también la hay en el Carcassone. He jugado muchas partidas, a este NR y al antiguo; no es una opinión basada en dos días.

Quizás era la leche en su tiempo, pero creo que su sistema de juego ha envejecido mal (y el cambio en la ejecución de las trace ha sido a peor, a mi juicio). Yo creo que Tronos ha mejorado, con mucho, las mecánicas de juego de este NR y de Magic. Además, creo que es el juego más interactivo al que he jugado jamás. Cthulhu está quizás por debajo de Tronos, pero yo lo prefiero al NR. También es más interactivo y, personalmente, me atrae mucho más el trasfondo.

Pero bueno, eso no quita que, de tanto en tanto, juegue unas manos al NR y me lo pase bien.

El juego se basa precisamente en la interaccion entre jugadores. Es mas, los puntos que requieren ambos jugadores para ganar estan unicamente en el mazo de uno de los jugadores, asi que la interaccion es obligatoria.

El hacker DEBE atacar al corporate, pues los puntos que busca estan en su mazo.

Y el corporate se debe defender si no quiere que el hacker entre como Pedro por su casa.

Of course. No son más que opiniones.

Para mi gusto, el Netrunner peca demasiado de autismo. Cada uno se monta su parada por su parte e intenta frenar al otro (o atacarlo, en función del bando). El concepto me parece la leche, pero las mecánicas me parece monótonas y a veces hasta repetitivas, y la interacción es más bien escasa. Y yo valoro mucho eso en este tipo de juegos. Hay tensión, cierto, pero también la hay en el Carcassone. He jugado muchas partidas, a este NR y al antiguo; no es una opinión basada en dos días.

Quizás era la leche en su tiempo, pero creo que su sistema de juego ha envejecido mal (y el cambio en la ejecución de las trace ha sido a peor, a mi juicio). Yo creo que Tronos ha mejorado, con mucho, las mecánicas de juego de este NR y de Magic. Además, creo que es el juego más interactivo al que he jugado jamás. Cthulhu está quizás por debajo de Tronos, pero yo lo prefiero al NR. También es más interactivo y, personalmente, me atrae mucho más el trasfondo.

Pero bueno, eso no quita que, de tanto en tanto, juegue unas manos al NR y me lo pase bien.

Respeto tu opinión pero no entiendo cuando dices que tiene poca interacción. En un turno el Runner puede descubrir y anotarse agendas de varios servidores de la Corporación, puede destruirle cartas si accede a ellas, puede mirar cartas ocultas, puede intentar destruirle hielos con algunas cartas y, al hacer Runs, puede verse afectado por las Traces, ser taggeado y recibir daño, por lo que la Corporación le quita cartas de la mano y puede ganarle de esta forma. A su vez, la Corporación en su turno puede destruir recursos al Runner si está taggeado, hacerle daño directo con algunas cartas... Todo lo que he nombrado es interacción directa. No sé, es cierto que no es todo el turno tirarse chispas a la cabeza, pero vamos decir que tiene poca interacción me parece desacertado.

Respeto tu opinión pero no entiendo cuando dices que tiene poca interacción. En un turno el Runner puede descubrir y anotarse agendas de varios servidores de la Corporación, puede destruirle cartas si accede a ellas, puede mirar cartas ocultas, puede intentar destruirle hielos con algunas cartas y, al hacer Runs, puede verse afectado por las Traces, ser taggeado y recibir daño, por lo que la Corporación le quita cartas de la mano y puede ganarle de esta forma. A su vez, la Corporación en su turno puede destruir recursos al Runner si está taggeado, hacerle daño directo con algunas cartas... Todo lo que he nombrado es interacción directa. No sé, es cierto que no es todo el turno tirarse chispas a la cabeza, pero vamos decir que tiene poca interacción me parece desacertado.

Mmmm por lo que estoy leyendo en vuestros comentarios (no he jugado aun a Netrunner) creo que no se refería exactamente a que "no tiene interacción". Es un juego uno contra uno, no es difícil que tenga interacción. Yo creo que a lo que se refiere es a que tú te montas tu chiringuito y atacas al otro de forma muy sistemática, sin intrigas ni conflictos paralelos, lo que puede dar la sensación de que estás más a tu bola que a otra cosa.

Por ponerte un ejemplo de lo contrario, aunque no es el mismo estilo de juego en Twilight Struggle estás siempre alerta y atento a los movimientos y cartas del otro, no es un "yo me lo guiso, yo me lo como" tienes que estar muy en relacion con tu oponente y en alerta y respuesta permanente para evitar que se lleve la partida.

Una de las cosas que no me gustó del LCG de Warhammer fue que en función del mazo que escogiera las líneas estratégicas generales eran siempre las mismas, lo mismo da que te enfrentaras a Altos Elfos que a Orcos... por eso la partida se reducía a un mero desarrollo unilateral de tu estrategia. Puede ser eso lo que también le pase a Netrunner?

Aclarar de nuevo que me baso en vuestros comentarios y la sensación que dan, estoy deseando probar Netrunner a ver cuáles son mis impresiones personales.

Mmmm por lo que estoy leyendo en vuestros comentarios (no he jugado aun a Netrunner) creo que no se refería exactamente a que "no tiene interacción". Es un juego uno contra uno, no es difícil que tenga interacción. Yo creo que a lo que se refiere es a que tú te montas tu chiringuito y atacas al otro de forma muy sistemática, sin intrigas ni conflictos paralelos, lo que puede dar la sensación de que estás más a tu bola que a otra cosa.

Exactamente eso.

Exactamente eso.

Bueno si te refieres a eso déjame decirte que es una forma bastante acertada de intentar perder

Si no estás atento a las acciones de tu oponente ni tienes en cuenta la facción que juega, las cartas que ha podido meter de fuera de facción con su influencia y la forma de ganar que tiene su mazo, vas a perder. Si juegas a montar tu chiringuito sin prestar atención a lo que hace tu oponente, a cómo lo hace y a qué piensa hacer en el futuro, vas a perder.

Hablo de juego semi competitivo con jugadores más o menso experimentados. Si juegas echándote una pachanga con los precos efectivamente es posible que el juego dé la sensación de la que hablas, pero supongo que eso pasa con todos los juegos, si no los conoces tú vas a tu aire y que salga lo que dios quiera...

Yo lo de que cada uno se monte su parte y luego intente frenar al otro me recuerda a más de una discusión que he visto sobre Railes en la que decían que no era apenas interactivo, que tu construías y, si eso, luego robabas un cubo, lo cual me parece fijarse en las migajas y no en el trozo de pan.


Los jugadores en Netrunner no bajan cartas en un vacío, tu tienes que jugar tus cartas con un criterio y ése criterio es el juego.

Bueno si te refieres a eso déjame decirte que es una forma bastante acertada de intentar perder

Si no estás atento a las acciones de tu oponente ni tienes en cuenta la facción que juega, las cartas que ha podido meter de fuera de facción con su influencia y la forma de ganar que tiene su mazo, vas a perder. Si juegas a montar tu chiringuito sin prestar atención a lo que hace tu oponente, a cómo lo hace y a qué piensa hacer en el futuro, vas a perder.

Bueno, quizás estamos discutiendo acerca de lo que es interacción para cada uno. Tener en cuenta las acciones del oponente me parece algo obvio, tanto que ni hay que hacer mención a ello. Pero eso, para mí, no es interacción. Interacción es lo que tiene tronos: constantemente le atacas la mano, le robas puntos de poder, le matas enemigos, le juegas acciones para pararle... es decir, como dijo Zaranthir, hay intrigas constantes gracias a una actitud activa por parte de los jugadores. Eso, en NR, no pasa, salvo en contadas ocasiones. Es todo demasiado sistemático. Por mucho que mire lo que hace el oponente y, en consecuencia, juegues las cartas que necesita tu juego, no dejas de montar tu parada.

Vamos, dicho de otra manera, la interacción de NR es pasiva, mientras que la de Tronos o Chtulhu es activa. Para mi gusto, son maneras de jugar más apasionantes.

Pero vaya, que repito, es una opinión.
Saludos!

Bueno! Aclarar que al final, por precio y hype ha caído Android (a secas). Lo compré en Amazon.es por 31 euros con envío gratis y ya lo tengo en casa listo para sacar a mesa.

Es posible que durante esta semana pueda jugar a mi Android y al Netrunner así que ya os contaré mis impresiones.

Muchas gracias a todos por vuestras opiniones y valoraciones, de aquí ha surgido un interesante debate sobre la interacción activa o pasiva del Netrunner