Hola a Tod@s:Yode este tipo de juegos he probado los clásicos de Columbia Games:- Ricardo III- Hammer of the Scots- Julius CaesarRecomiendo el Ricardo III, es muy sencillo y visualmente precioso. El Julius Caesar no me gusto tanto, pero solo llevo una partida.Quiero añadir un juego a la lista de recomendaciones, que probe ayer mismo, el Strike of the Eagle, ambientado en la Guerra Ruso Polaca de 1919-1921.http://boardgamegeek.com/boardgame/83734/strike-of-the-eagleEl tablero es precioso y con muy buenos componentes. Emplea cartas para ser usadas como eventos, añadir ordenes, o afectar a los compates, y todo ello con un azar minimo. Trae unos 6 o 7 escenarios y es muy sencillo en sus mecanicas, pero creo que refleja muy bien el tipo de enfrentamientos posteriores a la I Guerra Mundial. Por si fuera poco, hay escenarios que pueden ser jugados con 3 y 4 jugadores (ademas de los habituales para 2 jugadores).Algunas Reseñas:http://www.labsk.net/index.php?topic=79950.0http://www.labsk.net/index.php?topic=88332.0
Efectivamente el juego que comenta JavideNuln es bastante bueno, pero tiene unas mecánicas que creo que no son ideales para un jugador novato.Me inclino más para empezar por un Hammer of Scots o un Julio Cesar.El Napoleón triumph es también muy buen juego (también algo más complejo) y completamente diferente a los que hemos comentado.
......y todo ello con un azar minimo.....
Pintaza de juego. Pero preocupante la segunda resena donde dan a entender que el juego está mal testeado, con escenarios descompensadisimos
Pues lamento decir que no he leido ninguna de las dos reseñas indicadas (de hecho espero leerlas en breve), y tan solo he jugado el escenario 1 y 3, aunque el 1 me parecio bastante dificil para el bando polaco. Por ello no puedo opinar con mucho fundamento sobre si los escenarios estan mas o menos descopemsados. Por otra parte, una vez mas estamos ante el problema de los wargames historicos, equilibrio frente a realismo historico
Cuando hay desequilibrio en los bandos enfrentados la cosa se soluciona jugando con ambos bandos, esto es, primero yo juego con un bando y luego repetimos (no tiene por qué ser el mismo día) jugando yo con el otro bando. Se establece un sistema de puntuación de forma que aunque vaya perdiendo en la primera partida me esfuerce por puntuar lo más alto posible de cara a tratar de ganar el segundo enfrentamiento y con la suma de ambas puntuaciones resultar vencedor. En los juegos de batallas o wargames ligeros es bastante fácil de hacer porque la puntuación la marcan las unidades enemigas eliminadas o banderas/objetivos tomados.
Otra cosa que se hace a veces cuando hay escenarios desequilibrados es que haya una subasta de puntos de victoria antes de empezar. Se puja por el bando más "fácil" apostando puntos de victoria que de inicio irán a parar al que se quede el bando "malo".Respecto a los escenarios y su equilibrio, como ya comenté en la reseña, cada escenario es un mundo y en algunos puede haber división de opiniones; lo único claro es que la campaña está desequilibrada a favor del soviético y que el escenario 3 suelto (sin mezclarlo con el 2) también. De todas maneras yo recomiendo el juego. Para novatos es mejor el Richard III, que más gente ha recomendado por aquí. En cambio el Strike of the Eagle tiene más rejugabilidad y un sistema más original de juego y batalla.