Juego de tronos:tablero 2ªed. Estrategias

[Fatuo]

He jugado numerosas partidas a JdT, de 3,4,5 y 6 jugadores. Nuestra estadísticas dicen que la mayoría de veces gana Baratheon con partidas de 4 o 5 jugadores (las más comunes que tenemos).

Yo personalmente creo que los Stark tienen la ventaja de ganar solo en una partida que se alarga, su estrategia debe de ser fastidiar un poco al Baratheon y recoger poder para en un choque de reyes llevarte tanto la espada como el cuervo, incluso puede llevarse el trono el Stark recoge MUCHO poder si se pone a ello.

En partidas de 4 Stark no debería de preocuparse del Greyjoy ya que si este es listo irá desde el principio a saco contra el Lannister , con Greyjoy desde que se jugar bien SIEMPRE tomo Lannisport y lo más importante, tomo Aguas Profundas y la fortaleza que tiene a la derecha (en este punto lo normal es que el Lannister ya esté fuera de partida), además conviene dejar tranquilo a Stark para que este le de al Baratheon. En partidas de 5, donde el Greyjoy ya no tiene ninguna estrella, creo que ha de fortalecerse en su zona de influencia con Varamar y otra fortaleza que hay en la zona rezando por un reclutamiento antes de que a Stark o Lannister le den por molestarle, una vez con ejercito atacar al que esté más débil que supongo será Stark.

Desde el punto de vista Lannister en partidas de 4 es una casa nula, en una de 5 es potente al principio pero le faltará poder seguro para las apuestas más tarde, en partidas de 6 vuelve a ser uno de los mejores, y en una partida de 3 creo que son potentísimos, gané con Lannister después de que en el 3er turno pensar que ya me había quedado prácticamente sin opciones de juego (jugadores! ¡Atacar las unidades retiradas de otra casa les puede hacer mucha pupita!), si hubiera visto de antemano la recuperación tan brillante que hice ese día lo hubiera documentado todo para hacer un AAR.

[asfaloth]

Este juego tiene tantos y tantos fallos de diseño aquí y allá que la verdad que a veces creo que no mereció la pena gastarse lo que me gasté en él.

Para empezar, a menos de 6 jugadores es infumable. Creo que eso está ya más que discutido así que no quiero ahondar en el tema más, pero bueno, sin duda se nota la falta total de testeo sobre todo a 4 jugadores.

Por eso es un juego que requiere 6 jugadores, y además 6 jugadores jugones y experimentados para los juegos densos y largos, lo cual acota demasiado el target, pero bueno, tampoco se puede decir nada al respecto. Las cosas son así.

Pero es que ya reunidos los 6 jugadores no te creas que desaparecen todos los fallos de diseño, no, es que alguno aún persiste. Por un lado tenemos los Tyrell y Greyjoy que como a las caprichosas cartas no les dé por forzar un reclutamiento o una apuesta, y esto pasa más de lo que parece, ven como los demás engordan tropas con la orden de consolidar poder mientras ellos miran a los demás jugar. El Greyjoy al menos al estar en medio del mar y con las cartas totalmente dopadas (Balon y Victarion) puede defenderse, pero el Tyrell suda en seguida.

Pero sin duda lo que más me mosquea a mí, y que es lo que más tiene que ver con el tema del hilo, es que un capricho de las cartas también arruina totalmente el juego a los Stark, y más a menudo que el caso anterior, pues mientras que los GJ y Ty dependen de 2 cartas al menos, el Stark depende tan solo de la carta de suministro, puesto que empieza con suministro 1 (genial idea del diseñador). Como no le dé por salir a la cartita en cuestión, aunque tiene la orden de reclutar, llega pronto el punto de no poder reclutar más y crecer por culpa del suministro.

Si el Stark por lo general tiene difícil ganar la partida, eso ya hace que ni juegue directamente. Por no hablar de tener que soportar al Greyjoy con sus dos cartas totalmente fuera de madre (Balon y Victarion), una de ellas sobra completamente.

Por tanto, mi recomendación es que ni te molestes en preocuparte en cómo ganar con Stark. Si la partida por casualidad ha ido bien para tus intereses intenta aprovechar la oportunidad, poco más se puede hacer.

[Hagel]

Bueno, todo es relativo, es verdad que la experiencia de juego es mejor a 6 jugadores, pero en nuestro grupo, la mayoría de las veces hemos jugado a 5 jugadores y no hemos visto gran diferencia. A 4 baja bastante y a 3, digamos que no repetiremos...

En cuanto a que las Casa no están balanceadas, pues probablemente sea cierto. Pero también es cierto, por mi propia experiencia, que las Casas son más o menos "poderosas" según la forma de jugar de cada Grupo. En nuestro grupo jugábamos siempre intentando ser cada uno "autosuficiente" y sin depender de nadie y en aquella etapa recuerdo que las Casas que más victorias conseguían eran Greyjoy, Stark y Baratheon. Con el tiempo empezó a jugar con nosotros un amigo que le daba bastante importancia a los pactos y alianzas entre las Casas y nos demostró así que las Casas Tyrell y Lannister podían tener también bastante protagonismo.

Por poner un ejemplo: en un hilo de la BGG donde se registran partidas jugadas a través del foro, las Casas con más victorias con diferencia son Stark y Greyjoy (http://www.fantastory.onuse.pl/bgg/got_stat.png), mientras que en otro hilo con estadísticas de partidas "privadas" de usuarios de la BGG, las Casas con más victorias son Baratheon y Tyrell (http://boardgamegeek.com/thread/829043/you-win-or-you-die-agot-statistics).

 

[Darkmaikegh]

Bueno, todo es relativo, es verdad que la experiencia de juego es mejor a 6 jugadores, pero en nuestro grupo, la mayoría de las veces hemos jugado a 5 jugadores y no hemos visto gran diferencia. A 4 baja bastante y a 3, digamos que no repetiremos...

En cuanto a que las Casa no están balanceadas, pues probablemente sea cierto. Pero también es cierto, por mi propia experiencia, que las Casas son más o menos "poderosas" según la forma de jugar de cada Grupo. En nuestro grupo jugábamos siempre intentando ser cada uno "autosuficiente" y sin depender de nadie y en aquella etapa recuerdo que las Casas que más victorias conseguían eran Greyjoy, Stark y Baratheon. Con el tiempo empezó a jugar con nosotros un amigo que le daba bastante importancia a los pactos y alianzas entre las Casas y nos demostró así que las Casas Tyrell y Lannister podían tener también bastante protagonismo.

Por poner un ejemplo: en un hilo de la BGG donde se registran partidas jugadas a través del foro, las Casas con más victorias con diferencia son Stark y Greyjoy (http://www.fantastory.onuse.pl/bgg/got_stat.png), mientras que en otro hilo con estadísticas de partidas "privadas" de usuarios de la BGG, las Casas con más victorias son Baratheon y Tyrell (http://boardgamegeek.com/thread/829043/you-win-or-you-die-agot-statistics).

¿Y los Martell? Pues yo he conseguido ganar con ellos 

Interesante estadística: Yo he visto ganar Stark, Tyrell, Greyjoy y Martell

[Hagel]

¿Y los Martell? Pues yo he conseguido ganar con ellos 

Interesante estadística: Yo he visto ganar Stark, Tyrell, Greyjoy y Martell

Es la Casa con la que más ganas tengo de jugar, los Martell, porque nunca he jugado con ellos. La mayoría de las veces jugamos a 5 y cuando hemos jugado a 6 no he tenido la "suerte" de que me tocase esta Casa.

[argeleb]

Juego con fallos?...

Yo, la verdad, es que después de jugar bastantes partidas (siempre a 6 jugadores excepto con la nueva expansión a 4) me parece uno de los juegos con menos fallos existentes. Todo está muy, pero que muy, medido y las matemáticas son las verdaderas protagonistas del asunto.

Eso si, incorpora un factor azar, que se reduce a las cartas de poniente. Ese azar es el que le da rejugabilidad. Si no existiera a las 20 partidas el juego se habría agotado por completo.

A mi, desde luego, me parece un "must have" para los jugones a los que les guste "forzar el cerebelo"...

[asfaloth]

Argeleb, como dije en mi mensaje, es a menos de 6 jugadores donde salta a la vista que está totalmente roto el juego, simplemente se resume al Baratheon bajando a Dorne para coger las fortalezas neutrales. Tú como lo juegas a 6 habitualmente pues tienes la suerte de jugar en el modo en el que más camufladas están las deficiencias del mismo, porque los Martell están presentes y la cosa cambia, pero juégalo a 4 algún día y me comentas la experiencia. 90% de victorias del Baratheon. 

Ya a 6 como digo el juego sigue teniendo flecos sueltos. Por ejemplo, lo que comentaba de esa cantidad de suministros bajísima para el Stark de inicio que le hace depender totalmente de que salga la carta de suministro o la carta asociada estando él en el marcador adecuado en primera posición para decidir. Pudiendo tener solo 2 ejércitos, como al juego le dé por no sacar la carta de suministros en 3 turnos ya te digo yo que el Greyjoy si se lo propone te echa de la partida a esas alturas.

[argeleb]

De todas formas, acaban de sacar, y en breve se pondrá a la venta, la expansión de los cuervos, que está especialmente diseñada para 4 jugadores, yo he jugado y está perfectamente diseñada para que jueguen 4 sin desequilibrios.

Por otro lado, algunos jugadores proponen variantes a las indicadas por el propio juego para 4 jugadores, yo no las conozco porque sòlo he jugado a 6, pero seguro que por ahí encuentras opciones más viables y equilibradas.

[Hagel]

Cuando te mueves a una región con una ficha de Fuerza neutral, basta con igualar la fuerza de la ficha para conquistarla. Puesto que la principal queja de la gente es que, a menos de 6 jugadores, los que están cerca zonas "despobladas" tienen ventaja por su facilidad de expansión, había pensado en aplicar una variante muy simple:

• Para conquistar una región con una ficha de Fuerza neutral, que sea necesario superar el valor de la ficha para conquistar la región.

Es un cambio casi insignificante, pero suficiente para retardar ligeramente la expansión de las Casas que ganan ventaja por encontrarse cerca de estas regiones. ¿Alguno ha visto/jugado alguna variante de este estilo?

[Angelillo]

Saludos,

Estoy de acuerdo con que el juego original solo se disfruta de 3 o de 6 jugadores, pero hace tiempo lei sobre una variante para el juego de 4 jugadores que es de las mas equilibradas que he jugado. Se trata de eliminar a los Stark y a los Greyjoy y jugar únicamente con los 4 del sur, prohibiendo acceder a los territorios del norte (Varamar y el Nido ya no se incluyen).

En esta configuración ningún bando tiene una posición claramente ventajosa, y es muy difícil llegar a reunir 7 castillos. En mi experiencia todas las partidas se han tenido que resolver en el último turno y se han decidido por pequeños detalles. Muy recomendado.

[chacalizado]

Quería preguntar ¿para qué sirven las demás posiciones del medidor de feudos que no es la primera? gracias.

[Tildur]

Quería preguntar ¿para qué sirven las demás posiciones del medidor de feudos que no es la primera? gracias.

Determinan quien gana los empates, lo que no es poca cosa.