O más bien recocido porque se trata de la reedición por parte de GMT de una edición original sueca... eso me gusta, tiene que ser un juego bastante testeado entonces. La edición de GMT presume de ser "revisada y actualizada"
Interesado en escenarios menores me ha llamado la atención ¿alguno le va a hincar el diente?  
Es un juego de bloques de madera que reproduce nada más y nada menos que 20 años de conflicto por las tierras del norte de Europa donde los suecos parecían ser los malos...

La primeras valoraciones de los jugadores parecen buenas (salvo uno al que le sentó muy mal los nombres de los mapas de su país natal o algo así y le ha dado un 1, pero a éste le vamos a dejar a un ladito   ...)
http://www.boardgamegeek.com/collection/items/boardgame/42328?comment=1

Espero vuestras impresiones, porque aunque no me da más por los bloques el juego me llama la atención

Algo tengo leído del tema y puede ser objeto de un juego interesante. Los comentarios no me han aclarado mucho, así que esperaré a ver si alguien de primera mano de lo aclara.

Los suecos malos, hombre, un coronel sueco dejó escrito de su paso por Polonia caminito de lo que terminaría en Poltava, que los polacos tardarían mucho tiempo en olvidarlos... algo harían.

Pd: bonito es, eso sí.

Pd: ¿los nombres no vendrán en sueco? mira que el google translate no es de mucho fiar.

Esta semana es posible que pase a recogerlo por mi tienda habitual, les dije que me apartaran uno, vamos, que le tengo echao el ojo desde tiempo ha. De hecho me apunté al preorder de GMT antes de la salsa de los recargos de aduanas. Viendo el percal me borré del preorder, pero era uno que caía a la faltriquera seguro.

Me he leído las reglas que están colgadas desde hace cierto tiempo y tiene bastante buena pinta. El reglamento es claro y agradable de leer. El juego parece asequible y nada complejo. El sistema de combate es muy similar a los juegos de Columbia Games (Hammer of the Scots, Richard III...), con letras para orden de combate y número para resultados de dados que impactan. Hay eventos que se activan según tiradas de dados. Varias naciones implicadas, que van activándose (también con dados si no me equivoco) como aliados, saliendo por treguas... No entra en mucho detalle. Olvidaos de una simulación muy realista, al fin y al cabo son 20 años de conflicto a una escala muy general.

En cuanto a los nombres de los lugares, hubo algo de lío porque era complicado ponerle nombres fidedignos hacia el idioma/época correspondiente a unos lugares en que a veces es difícil acceder a fuentes fiables, los topónimos cambiaban con el tiempo, hay varios idiomas en liza en esa zona, etc. Es difícil contentar a todo el mundo y ser purista al mismo tiempo. Lo malo es que se acabaron poniendo nombres arbitrarios a algunas regiones y a veces son un poco raros en cuanto a etimología. En los comentarios de la imagen del mapa definitivo podéis leer de qué va el tema:

http://www.boardgamegeek.com/image/1292859/pax-baltica

Cuando lo pruebe pondré por aquí mis impresiones.

Interesante por ser poco común una temática con esa tipología.
Lo de los bloques no lo llevo muy bien.
Una de cal y otra de arena.

Interesante por ser poco común una temática con esa tipología.
Lo de los bloques no lo llevo muy bien.
Una de cal y otra de arena.

Eso mismo

Cuando lo pruebe pondré por aquí mis impresiones.

No tardes 

Esperamos esas impresiones 

Seguimos esperando impresiones, jejeje.

["Ningún plan sobrevive a los primeros cinco minutos de encuentro con el enemigo". Mariscal Helmuth von Moltke]

¿No hay impresiones??
¿Hay alguien que lo haya probado?

[Columbia]

Hola, compañeros:

Yo lo tengo desde el mes pasado y llevo ya 3 partidas, una a la campaña, dos a escenarios más cortos.
El juego está claramente en la línea de los de Columbia, con la diferencia de que tiene alguna cosilla más (por ejemplo, las acciones no son sólo para mover y combatir: también puedes usarlas en reforzar, reconocimiento, etc) y la adjudicación de acciones por turno se hace con un dado en lugar de con cartas (1: 1PA; 2-3: 2PAs; 4-5: 3 PAs; 6: Evento, no pudiendo salir dos seguidos a un mismo jugador). Este para mí es el primer error del juego, ya que dependes enteramente de la suerte y una mala tirada  puede arruinar tus estrategias. Por ejemplo, te sale un evento negativo (los hay), pierdes puntos de reemplazo u otra cosa y además no tienes acciones en este turno.

El reglamento tiene alguna que otra lagunilla, y no todas están resueltas en las FAQs oficiales. Es cierto que viene un ejemplo en el playbook y que no me lo he leído, y que probablemente aclare alguna cosa.

Segundo handicap (de nuevo si no he malinterpretado las reglas): es muy difícil destruir un bloque, puesto que éstos se pueden retirar desde la primera de las tres rondas de una batalla y siempre van a huir cuando se vean en apuros. En los juegos de Columbia que yo tengo, en la primera ronda no es posible retirarse. Para la Coalición es importante destruir ejércitos suecos porque obtiene ventajas de ello.

Las acciones por turno son escasas para la cantidad de bloques que hay: de 1 a 3. Cualquiera desperdicia una de ellas con cosas como Reconocimiento (ver qué tiene el enemigo en una región adyacente) o Política Nacional (una tabla, también con posibilidad de resultados negativos). Por lo tanto, quitando las opciones clásicas de mover, atacar y reponer puntos, las otras parecen bastante inútiles.

Y ya una apreciación particular, pero tengo la sensación de que Suecia (he jugado con y contra ella) es demasiado potente. Sus ejércitos son prácticamente los únicos bloques A del juego, lo que quiere decir que casi siempre actúan primero sean atacantes o defensores.

Así que no sé, eso de que decís por ahí de que está testeado de sobra…. pues igual sí y lo han querido hacer así, pero a mí como comprador y jugador no me acaba de cuadrar… Sorprende que GMT ofrezca un producto así, la verdad.

¿Alguien más lo ha probado? ¿Coincidís conmigo o me he dejado algo y estoy jugando mal?

[Suecia]

Y ya una apreciación particular, pero tengo la sensación de que Suecia (he jugado con y contra ella) es demasiado potente. Sus ejércitos son prácticamente los únicos bloques A del juego, lo que quiere decir que casi siempre actúan primero sean atacantes o defensores.

No he conozco el juego (ni creo que lo vaya a jugar nunca), pero históricamente es correcto que los suecos estén muuuuuuy por encima de todos sus rivales en esta época. Incluso en enorme desventaja numérica eran siempre los atacantes y, casi siempre, pasaban por encima de quien se les pusiera delante.

Janus:  te rebato un poco lo que has dicho del Pax Báltica, al que consideramos un buen juego, creo que estas un poco pesimista con el, te comento:

Hemos probado el juego tres personas el primer escenario enterito, y nos ha gustado, y la segunda partida mejor que la primera, equilibrándose el sueco con el ruso,

Es un juego Columbia , que entra en todas sus premisas, idéntico  combate, movimiento , reemplazos, etc, en su forma básica, tengo que  comentar  que Columbia en la mayoría de juegos, rellena 8 pag. y basta, y aquí en Pax Báltica se han tomado la molestia de hinchar un poco el reglamento  y a bien, no sobra  nada  Dentro de la sencillez de los juegos de Columbia se ha dotado a cada potencia de unas características propias y de detalles que no entran dentro de las premisas de Columbia y que los aficionados a los wargames encontrabamos a faltar, por esto se fue Greg Besinque de Columbia a GMT , para poder editar  su Hellenes  con unas páginas  de más


También han tomado  el sistema de acciones,  copiado de los juegos de Worthington Games, Hold de LIne, Clash of Continents, que puede gustar a unos si y a otros no,  particularmente aunque al principio no guste mucho depender de la tirada de un dado, al final se tiran tantos que ocurre como el combate, que se entra dentro de la parte festivalera del juego, que también gusta, al ser los escenarios  no demasiado largos

Particularmente Pax Baltica me gusta más  que  Hammer of the Scots, Cruzade Rex y King Richard de Columbia , porque es más abierto, tienes una visión  más abierta del mapa,  no dependes de dos áreas como ocurre con Hammer , que dividen Inglaterra, (si controlas estas dos áreas el otro no pasa) no tienes que recogerte de esta manera tan bestia en hinvierno, como ocurre en todos ellos,  y los tres  juegos  han necesitado dos o tres ediciones, total para no moverse de las 8 paginas . de rigor.

Otra cosa que no me gusta de estos tres juegos, que casi siempre se montan una o dos agrupaciones de bloques muy bestias, que controlan uno o dos espacios ( porque siempre hay la excepción de  poder quedarse sobreapilados en un área)  y aquí en Pax Baltica  ocurren las agrupaciones de una manera muy discreta,  aunque a la  hora del combate, siempre puedes encontrar unos cuantos de  más, , enfin no tienes esta sensación excesiva, cuestión de gustos, creo que esto beneficia al juego, que tengas que repartir las acciones entre todos los bloques del juego, y no siempre tener que ir a buscar aquellas dos agrupaciones más fuertes


Enfin....  no os cuento los detalles, porque son la gracia del juego, mejor que las vayáis descubriendo,  lo continuaré jugando... solo deseo que no se desequilibre mucho,  pero puede ser en algún escenario,  la campaña que es a lo que se debe ir,  debe estar chula

Ya digo el principal PRO que le veo al juego es que veo al juego bastante abierto, y adornada cada potencia con detalles que lo hacen atractivo

enric

Pues gracias a los dos por vuestras opiniones. Supongo que le daré alguna oportunidad más.

Yo personalmente prefiero los de Columbia, pero sí estoy de acuerdo en que Pax tiene un poco más de "profundidad", permitiendo más acciones y variedad que los otros.

Está claro que un juego con tanto tiempo tiene que estar testeado y probado, y no cabe sino aceptar que así es como lo han querido hacer sus autores. Esta es la respuesta que he recibido en BGG al respecto: "These are all intentional features of the game."

Otro usuario da algunos consejos interesantes: http://www.boardgamegeek.com/article/13206317#13206317

En fin, que aunque estaba casi decidido a venderlo, igual me espero un poco. La verdad es que el juego es muy bonito visualmente y resulta atractivo por un montón de cosas, pero luego tiene todos esos "handicaps" intencionados que han frustrado nuestras partidas...

Por cierto, si a alguien le interesa leer mi reseña completa: http://ludotecaruthwen.blogspot.com.es/2013/08/pax-baltica.html