La ZoC, esa cosa abstracta que representa que tus unidades ocupan o controlan mas espacio que el que existe con su ficha en el hexagono... las hay de varios tipos: rigidas, flexibles e inexistentes... ¿Que pensais de ellas? ¿Son necesarias?

Particularmente pensaba que no, pero despues de probar algun juego con ZOC rigida, incluso con ZOC bonds (que es una linea entre unidades separadas por 2 hexagonos por donde no se puede pasar)  como Ardennes44 o Normandy44, veo que funciona bastante bien aunque sea algo abstracto y mas viendo ciertas chapuzas que se preparan en juegos sin ZOCS, por donde la gente circula sin control... Por ejemplo Great War in Europe o con ZOCS flexibles como los juegos de la serie SCS u OCS, que obliga a que se formen hileras de fichas, una al lado de otra con los problemas que eso ocasiona para que el enemigo no se pasee como Pedro por su casa.

¿Es una mania temporal o el invento de las ZoCs esta bien parido?

Necesarias no son, y según en que períodos o escalas ni siquiera deseables.

Lo explica mejor que yo Philip Sabin en Simulating War, es un mecanismo para reducir unidades en el tablero y representar el despliegue de las unidades, pero lleva a situaciones que tienen poco que ver con la realidad. Si tengo un rato recupero el libro y pongo algunos de sus comentarios.

Mencionas SCS y OCS. En particular en el segundo no es realmente necesario hacer un frente continuo de unidades: las unidades enemigas pueden superar tus puntos fuertes, pero si no consiguen cortar tus líneas de suministro, y establecer las suyas, no vale para nada. Personalmente a esa escala veo eso más creíble, que una representación con ZOC rígidas que no te permite pasar sin trabarte con cada unidad que encuentras.

No crees que en la OCS eso es demasiado sencillo dado el alto factor de movimiento de unidades acorazadas y motorizadas. Si ademas añades el tema de los overruns, es complicado, un apilamiento grande puede elegir el sitio de tu linea mas fragil y hacerte un destrozo importante, es uno problema de no poder agrupar unidades y tenerlas que desplegar al no contar con ZOC

Yo estoy con Pedrote depende de la escala del terreno, del tamaño y tipo de las unidades y de la época en cuestion.
Pero la verdad es un invento muy bien parido si consigues acoplarlo adecuadamente.

un saludo 

No crees que en la OCS eso es demasiado sencillo dado el alto factor de movimiento de unidades acorazadas y motorizadas. Si ademas añades el tema de los overruns, es complicado, un apilamiento grande puede elegir el sitio de tu linea mas fragil y hacerte un destrozo importante, es uno problema de no poder agrupar unidades y tenerlas que desplegar al no contar con ZOC

Bueno, estás básicamente describiendo la blitzkrieg, que era la táctica más exitosa de la época. Su limitación, como en OCS, es que luego tenías que desalojar con artilleria e infantería los núcleos urbanos que bloqueaban el desarrollo de tus líneas de comunicación y suministro.
Con ZOC rígidas tienes normalmente que hacer reglas especiales para representar lo mismo.

En Stalingrad pocket tambien (SCS)  pasa eso. Hay una especie de ZOC, los movimientos cuestan mas cerca de tropas enemigas pero es imposible montar un muro defensivo por que cada ejecito tiene tres fichas multiplicadoras que hacen que pueda concentrar la ostia en verso en un hexagono. Al final te acabas planteando una defensa elástica.

AL final es como dice Pedrote ese sistema funciona genial para algunas cosas pero mal para otras, hacer un sistema de Vietnam o algo de guerrillas en que todas las unidades tengan Zoc no tiene sentido. En el Blood Bowl en cambio funciona muy bien.

Yo lo que no puedo es con los ZOC Bonds. En el normandy 44 por ejemplo, estas obligado a dejar huecos entre dos puntos por que si se te ocurre hacer una linea continua (como aleman) estas listo.

Por otro lado, tampoco son imprescindibles. Liberty Roads, si recuerdo correctamente, no tiene ZOCs y funciona bien. Pero si, en general me parece que simpliflican bastante, al menos en el número de fichas.

Bueno, estás básicamente describiendo la blitzkrieg, que era la táctica más exitosa de la época. Su limitación, como en OCS, es que luego tenías que desalojar con artilleria e infantería los núcleos urbanos que bloqueaban el desarrollo de tus líneas de comunicación y suministro.
Con ZOC rígidas tienes normalmente que hacer reglas especiales para representar lo mismo.

Vale, aceptamos Blitzkrieg... pero de una manera comedida, si un jugador fuerza con overruns el sistema(incluso la infanteria puede hacer overrun sobre blindados) aquello acaba convirtiendose en Fort Apache con el defensor formando pelotas para defenderse. El pasar al lado del enemigo saludando en una escala de 5 km el hexagono me parece poco razonable.

De todas formas no solo hablo de la OCS, es obvio que a segun que juegos le viene mejor o peor tener ZoC, con menos fichas cubres mas terreno y no necesitas formar unas lineas de frente extensas que segun que estes jugando puede ser lógico, me viene a la cabeza algun juego del norte de Africa...

Yo lo que no puedo es con los ZOC Bonds. En el normandy 44 por ejemplo, estas obligado a dejar huecos entre dos puntos por que si se te ocurre hacer una linea continua (como aleman) estas listo.

No hay unidades alemanas para formar una linea continua competente en el Normandy44 de ahi que se han inventado la regla del ZOC Bond para que el americano no se cuele por los huecos sin luchar, a mi me parece bastante logrado, no puedes esperar hacer una brecha solo con arrimarte al aleman.

No hay unidades alemanas para formar una linea continua competente en el Normandy44 de ahi que se han inventado la regla del ZOC Bond para que el americano no se cuele por los huecos sin luchar, a mi me parece bastante logrado, no puedes esperar hacer una brecha solo con arrimarte al aleman.

Ya, si el motivo lo tengo claro... pero la solucion no me gusta. El aleman ni siquiera puede poner unidades entre los fuertes so pena de que no sirvan para impedir el avance aliado. Se limita a montar apilamientos de 10 factores (no sirve de nada tener mas) separados por espacios vacios pero inatacables. Esteticamente (al menos) el resultado me parece lamentable. Hay otras formas de dificultar la infiltración sin incentivar el efecto castillitos.

[Zona de Control:]

Quisiera primero definir "Zona de Control". Para ello, voy a remontarme a los origenes, por lo que utilizaré la definición que nos da SPI en su libreto "Introduction to War Gaming" del año 1977.

Zona de Control: Es el área de efecto que rodea a una unidad, por lo general se define como los seis hexágonos adyacentes. En teoría, el carácter exacto de una zona de control en un sistema dado de juego puede ser definido por el uso de una combinación de adjetivos, teniendo cada uno de ellos los grupos siguientes:

Efecto sobre el movimiento:
De Bloqueo: Las unidades deben detenerse al entrar en un hexágono controlado por el enemigo y puede abandonarlo sólo como resultado del combate.

Rígida: Las unidades deben detenerse al entrar en un hexágono controlado por el enemigo y pueden abandonarlo sólo en el comienzo de una Fase de Movimiento.

Elástica: Las unidades pueden entrar y salir de las Zonas de Control enemiga mediante el pago de un coste adicional en Puntos de Movimiento.

Abierta: Las de Zonas de Control no tienen ningún efecto sobre el movimiento.

Efecto en el combate:
Activa: Requiere que cada unidad enemiga en una Zona de Control amiga deba ser atacada en la Fase de Combate.

Inactiva: No tiene requerimientos para atacar.

Efecto sobre la línea de suministro y la retirada:
De Interdicción: Prohíbe que el camino de retirada o de suministro sea trazado a través de un hexágono controlado por el enemigo, independientemente de la presencia de unidades amigas.

Supresiva: Prohíbe que camino de la retirada o de suministro sea trazado a través de un hexágono controlado por el enemigo si el hex no esté ocupado por unidades amigas.

Permisiva: No afecta a la trayectoria de suministro o la retirada de cualquier manera.

Ejemplo de Zona de Control:  Rígida, Activa y Supresiva.
Notese que si las unidades tienen una Zona de Control Abierta, Inactiva y Permisiva, de hecho no tienen zona de control.


Respondiendo a la pregunta de Bargerald, sobre si el invento de las ZoCs está bien parido, responderé que mi opinión es que sí, y que además, en los juegos donde se incorpora es necesario.
Desde mi punto de vista, la ZoC va ligada desde sus inicios al "Hexágono" (Con solo decir Hex, ya estas pensando en la ZoC ). Por supuesto, hay sistemas con hexágonos, que han prescindido de la ZoC y además funcionan perfectamente, pero una cosa no quita la otra.

[Podcast Conexion Ludica]

y yo que pense que ibais a hablar de los Sploter 
y la zona de control de sus juegos.....