[¿podríamos (o deberíamos) usar el "weight" de BGG como referencia?]

Spoiler

Convengamos que entendemos el Análisis-Parálisis como el bloqueo ante la situación de tener que tomar una decisión entre muchas posibles, no estando jamás seguro de la opción a tomar, por lo que una y otra vez se evalúan todas las posibilidades para ver si habíamos pasado algo por alto.

Hay juegos que, por sus mecánicas/interacción, tienen más probabilidades que otros de poner de manifiesto el AP en aquellos jugadores propensos. Pero ¿se ha clasificado esta propensión? ¿podríamos (o deberíamos) usar el "weight" de BGG como referencia?

Es decir, ¿los juegos clasificados en BGG con mayor Weight son los más susceptibles de poner de manifiesto el AP en jugadores propensos?
Suponiendo que así fuera, ¿se puede ordenar por "weight"? (sólo consigo ver su peso entrando el la ficha del juego, y no resulta cómodo si lo que quiero es un listado ordenado por ese parámetro)

¿O AP y Weight no tienen ninguna relación? (Dicho de otra manera, juegos con weights elevados (> 3.5) que no generan tanto AP como otros más ligeros con weights inferiores).

Spoiler

Pongo algunos ejemplos de mi grupo, para ilustrar como en algunos casos, duplicamos el tiempo estándar:
Caos VM (90 min / W: 3.1) --> No bajamos de 150 minutos. Y llevamos 14 o 15 partidas.
Giants (60 min / W: 3.0) --> No bajamos de 120 minutos (5 partidas)
Belfort (120 min / W: 3.0) --> Sobre los 150 minutos (sólo 2 partidas).
Villa (75 min / W: 3.1) --> En 5 partidas hemos bajado progresivamente de 120 min a 70 min.
Battlestar Galactica (180 min / W: 3.1) --> Alrededor de 200 min (16 partidas)
Claustrophobia (45 min / W: 2.5) --> Promediamos 90 minutos (en 18 partidas). No bajamos de ahí.
Small World (80 min / W: 2.4) --> Promediamos a los 80 min (12 o 13 partidas).

Con el Claustrophobia, Giants y Caos en el Viejo mundo, duplicamos los tiempos (y tienen weights parecidos a los otros).
Pero las dudas/posibilidades que aparecen en estos juegos (y que repercuten en el tiempo) a mi entender están más relacionadas con la psicología, la interacción con los rivales (te debes plantear qué harán los demás para jugar tu en consecuencia), más que con las posibilidades que ofrece el juego (en que lo que hagan o dejen de hacer los demás no afecta tanto como plantear bien o adaptarse bien a la partida)... no sé si me explico... 

Yo creo que weight y AP tienen cierta relación pero no son siempre hermanos gemelos. Hay juegos sencillos que por el tipo de mecánica que tienen son más propensos al AP que otros mucho mas pesados. Por ejemplo todos aquellos en los que el tablero puede cambiar mucho de un turno a otro porque no te da tiempo o no tienes la posibilidad de planear tu turno mientras juegan los demás. Pero claro, si el juego tiene muy poco peso lo normal es que no sea propenso al AP. De todos modos, para mi el AP no es un problema del juego, sino del jugador.

Tambien hay juegos en que la gente se atasca por querer examinar todas las posibilidades, como por ejemplo Shogun/wallenstein.

Bajo mi punto de vista como la info es oculta ponerte en una partida de 5 a intentar deducir que es lo que mas beneficia a cada uno y que esta jugando es una tarea imposible, pero yo he visto a la gente intentarlo y atascarse.

Pero vamos lo dicho por Gelete hay relacción pero no total, la de turnos que se me han hecho eternos en juegos ligeros como Carcassonne.

los tácticos son más generadores de AP que los estratégicos 

[pueden poner el AP de manifiesto más que otros juegos]

YDe todos modos, para mi el AP no es un problema del juego, sino del jugador.

Sí Gelete, estoy de acuerdo, había escrito y luego borrado un párrafo dónde hablaba de esto (para no alargar más el mensaje original )

No quiero abrir debate al respecto de si el AP depende del juego o del jugador (creo que queda claro que es cosa del jugador). Pero insisto en el hecho que hay juegos que por la interacción o mecánica pueden poner el AP de manifiesto más que otros juegos, incluso con muchas partidas a la espalda. Y por eso pongo los casos en el Spoiler de abajo, y lo personalizo en mi: En las primeras partidas soy lento. Cuando conozco el juego, cojo velocidad, tanta como el que más  (aunque ya tengo la mala fama ganada ). Pero aún así hay juegos que se nos van de tiempo (y no sólo por mi).

Por ejemplo todos aquellos en los que el tablero puede cambiar mucho de un turno a otro porque no te da tiempo o no tienes la posibilidad de planear tu turno mientras juegan los demás.

Coincido totalmente. Hay juegos con un alto peso que no tienen por qué machacar en AP porque tienes toda la información que necesitas antes de que llegue tu turno, porque puedes planear tu jugada de un modo relativamente independiente de lo que ocurra en la mesa.

Para mi, un juego con mayor propensión a dar pie al AP es un juego en el que se reunen dos cualidades:
a) Las mecanicas no te permiten planear tu turno con antelación (Tu turno depende de una información que se revela exclusivamente al llegar tu turno, las acciones de los jugadores modifican en gran medida la situación de la partida...)
b) los jugadores tienen un amplio abanico de opciones donde elegir. Peor aún si, además, no peuden realizar todas las acciones y hay que optimizar "puntos de acción" por cualquier método.

De modo que un juego en el que se da a) pero no b) no deberái se propenso a un gran AP, porque el jugador tiene poco que valorar. Del mismo modo un juego en el que se de b) pero no a) los jugadores pueden optimizar sus acciones antes de que llegue su turno y ajustarlas en función de lo que ocurra antes de que les llegue.

Esto es, creo que el la propensión a un mayor AP de un juego no lo determina tanto el peso como las mecanicas del juego.

[El Dado de Jack, juegos de mesa 101]

Lo primero: los fabricantes mienten al indicar la duración de los juegos en la caja. Doblar el "tiempo estimado" no siempre indica AP, sino que puede ser porque el fabricante crea que un juego de 4+ horas no va a vender y prefiere decir que dura 2

Luego, el AP es algo que está principalmente en los jugadores, no en los juegos. Lo que ocurre es que hay algunos en los que, al tener entreturnos más largos, se nota más cuando un jugador se pasa. Pero yo he visto a gente tardar dos horas y media para un Castillos de Borgoña, y un juego más chorra y con menos opciones es difícil de encontrar.

A veces me hago la picha un lío y de lo que se entiende a lo que quería decir va un largo trecho...
Lo que quería preguntar (además de discutir sobre la relación AP-peso-duración) es si en BGG es posible filtrar por algún parámetro indicativo de AP. En cada ficha hay un montón de información, algo útil debe haber...
Imagino que de forma directa será que no (sería publicidad negativa, en la propia ficha del juego, de igual modo que lo que comenta Betote:).

Lo primero: los fabricantes mienten al indicar la duración de los juegos en la caja. Doblar el "tiempo estimado" no siempre indica AP, sino que puede ser porque el fabricante crea que un juego de 4+ horas no va a vender y prefiere decir que dura 2

Correcto. Pero así como también 'mienten' en el número de jugadores (les interesa indicar en caja el espectro más amplio posible, y fuerzan al diseñador para que lo adapte), en BGG disponemos de la encuesta sobre el número de jugadores (recomendado, y mejor número), que resulta muy útil.
En cambio, no hay encuesta para saber el tiempo real de juego (y no entiendo porqué en esta categoría no se incluye otra votación-encuesta).

Con suficientes partidas a la espalda, ¿vosotros dobláis tiempos estándar de juego?¿en qué juegos?