MAGIC - Gelete´s Powered Cube

[Reuner]

Tengo el cubo un poco abandonado, desde Khans of Tarkir, pero esta cae seguro, ya eliminaré una de las otras Chandras que tenía.

Si te gusta la estrategia de artifact.dec no cortes el otro Daretti, no pasa nada por llevar dos Daretti en el mismo mazo. Quita otra de las Chandras que al final son relativamente parecidas y esta parece mejor.

[Betote]

Esa Chandra entra hasta en mi 360. Pepinaco.

Si sólo pudiera meter un planeswalker rojo, sería Koth, claro, pero ésta queda segunda muy fácilmente.

[Maeglor]

Esa chandra es tremenda.

Hay dos planeswalker de cada de chandra y Nissa parece ser.

Today we have a new one-turn ultimate Nissa, and the new Planeswalker Deck planeswalkers! Chandra, Pyrogenius and Nissa, Nature's Artisan are only available in the Planeswalker Decks, the replacements for the previous Intro Packs. Planeswalker Decks are entry-level products for beginners to Magic: the Gathering. Be sure to check out our Kaladesh spoilers page for all the spoilers (sortable and filterable) and the latest pre-order prices!

La otra chandra es un poco meh.



Pero las Nissas son bastante potables.

[Gelete]

Tengo el cubo un poco abandonado, desde Khans of Tarkir, pero esta cae seguro, ya eliminaré una de las otras Chandras que tenía.

Si te gusta la estrategia de artifact.dec no cortes el otro Daretti, no pasa nada por llevar dos Daretti en el mismo mazo. Quita otra de las Chandras que al final son relativamente parecidas y esta parece mejor.

El problema es que hasta en 480 empiezo a tener serios problemas para cortar y mantener curvas... es acojonante. Verdaderamente si esto sigue a este nivel de cartas, de aqui a 2018 me veo seguro con un 540 (y no subo mas porque el 540 permite excelentes drafts a 4 por Glimpse, mientras que sin ese sistema son demasiadas cartas para los numeros con los que se suelen jugar nuestros cubos).

Solo llevo Flamecaller que me parece muy buena en big red y una carta que ha resultado mucho mejor en practica de lo que parece en teoria. Otras opciones pudieran ser alguna criatura o chispa de las mas flojas... ya vere... tienes razon en que el articraft.dec los dos Daretti son buena idea.

[Borja]

Otra opción es tener dos listados de 480. Al hacer reset puedes crear un 480 parecido pero diferente desde cero sin tener restricciones (sentimentales o no) ...

 

[Gelete]

Uhm, ya sabes que mi segundo cubo seria uno de old frame, tiempo al tiempo

[Borja]

Me he explicado mal. No digo un segundo cubo sino una especie de "reset" del cubo primario.
Me explico, igual digo alguna gilipollez ya sabes que llevo poco en los cubos, desde las pasadas navidades gracias a mi senshei. 

Cuando monté mi primer cubo, el clon de la versión de 360 cartas de tu cubo, lo hice por varias razones:
- guardaba muy buenos recuerdos de mi etapa en Magic y quería volver a jugar
- no quería caer en la dinámica de comprar sobres
- quería algo casual pero divertido y competitivo cuando lo jugara con mis amigos
- quería algo que fuera muy rejugable y diferente cada vez que lo jugáramos
- quería un cubo con cartas míticas (power9, fetch, duals,...) pero que estuviera equilibrado y testeado (razón por la que elegí tu cubo)

El tema es que en este tiempo he visto que con cada nueva expansión los pros de los cubos, entre los que te incluyo, siempre analizáis que cartas son cubables y que cambios hacer al cubo para incorporarlas. Esto me parece de lo más normal pero por otro lado es un problema, o así lo veo yo, ya que aunque el cubo tenga una gran cantidad de cartas hay un nucleo que son inamovibles y luego hay otras muchas que soportan los arquetipos que cada uno define en su cubo. Conclusión: realizar un cambio en un cubo no es fácil, no digo que se desequilibre o se rompa, pero hay que pensar mucho para ver que quita (tipos de cartas, curva de maná, arquetipos, ...)

Lo que quiero decir es que aunque en teoría el cubo es super rejugable nuestras ganas de probar nuevas cartas hacen que de una manera bastante frecuente se hagan cambios. Al final llega un punto, como dices, que es complicado realizar cambios. Nosotros ya sabe que hemos hecho un branch a partir de tu cubo y hemos hecho una evolución bastante potente con muchos cambios. Recientemente me dijiste que había alguna carta que tú no habrías quitado pero que eso depende de cada grupo. Estoy muy de acuerdo con eso, pero creo que a veces nuestro cariño por ciertas cartas nos limitan los cambios.

A lo que voy, yo veo 2 opciones:
- bajar la frecuencia de las actualizaciones del cubo, no metiendo cartas de cada nuevo ciclo o metiendo muy poquitas (de Kaladesh voy a meter solo la nueva Chandra, y solo porque es un cambio fácil, cambiandola por otra Chandra). Nuestro cubo vamos a actualizarlo 1 o 2 veces al año.
- llegado a un punto, hacer un "reset" del cubo, cogiendo lo que se puede considerar el core y diseñando un nuevo cubo sin las restricciones arrastradas, soportando diferentes arquetipos o diferentes estrategias

Vuelvo a repetir que lo que voy a decir ahora puede ser otra gilipollez, pero creo que los arquetipos soportados en el cubo deberían ser poquitos y fáciles. Cuantos más arquetipos se soporten en el cubo más difícil será evolucionarlo. Además hay que tener en cuenta el número de personas que lo juegan. Nosotros somos como mucho 6 personas drafteando y nuestro cubo es de 480 cartas. Eso significa que se draftean 270 cartas y quedan en la caja 210. Veo muy complicado crear mazos de algunos arquetipos en función de lo que sale y lo que te llega.

Tu cubo Gelete, y te lo he dicho muchas veces, es cojonudo. Ahora bien, si eres capaz de haber construido ese cubo (o de haberlo construido y evolucionado), ¿cómo sería un cubo powered más o menos nuevo sin restricciones creado desde un core mínimo del cubo actual? Ojo, que lo se, que es un curro de la hostia. Pero si realmente quiere meter cartas y  no lo ves posible, igual es la solución.

[Gelete]

Los arquetipos deben ser cuantos mas mejor, eso ademas a mi me parece un elemento importantisimo en un cubo. Pero evidentemente no se trata de incluir arquetipos porque sí, ademas de la variedad, debe haber soporte para cada uno de ellos, porque un arquetipo sin soporte es un arquetipo que no solo no aporta sino que resta al cubo, creando multitud de problemas como el ocupar slots de otras cartas necesarias para otros arquetipos o crear lo que podriamos llamar ficcion de arquetipo, es decir, que un tipo vea una carta determinada que es clave en un arquetipo y luego no haya mas soporte (pasa a menudo con el storm, o en otros casos con cartas particulares como Time Vaults sin herramientas de para usarla). En esos casos puedes lanzarte en un p1p1 a un determinado mazo y darte un tremendo hostion al no encontrar ni una sola del resto de las cartas necesarias en el arquetipo.... porque no estan en el cubo.

Maeglor hace unas semanas me hizo un comentario en el sentido de que incluia demasiadas cartas nuevas en el cubo. Algo que en mi caso (y en el de mucho otros de la comunidad) es positivo y necesario porque jugamos mucho los cubos y porque ademas las nuevas cartas que estan saliendo en algunos casos son muy buenas. Ademas se obvia algo que es importante, la inmensa mayoria de los cambios no suponen quemar la carta que quitas, sino guardarla bajo llave hasta que las pruebas, que para eso son pruebas, determinen si es una buena idea cambiarla o no. Estos cambios se hacen para ver como funcionan determinadas cartas porque jugamos mucho al cubo (algo que si haces poco tendria mucho menos sentido). Cuando hay nuevos sets hay dos tipos de cartas que se incluyen: los fijos (que son muy poquito como la Chandra), y las pruebas (que son la mayoria), muchas de estas pruebas acaban saliendo del cubo y dejan entrar la carta anterior u otra nueva, pero son importantes para investigar nuevas vias (arquetipos, cartas, interacciones, etc) Son una parte casi tan divertida como jugar el mismo cubo.

Lo que es importante es que el cubo, cuando se hace cada cambio, mantenga de forma activa y posible todos los arquetipos. Si uno cambia, por ejemplo, dos de las principales herramientas del pox o del stax y dejas las otras, no importa lo buenos que sean los cambios, estaras haciendo un cubo peor porque hay cartas que señalizan un arquetipo que ya no existe y ademas ocupan slots que son necesarios para otras cartas.

Estas muy muy certero cuando dices dos cosas claves en el diseño de un cubo de cualquier tipo, cuando dices que cuanto mas arquetipos mas dificil su evolucion y cuando hablas del numero de jugadores.

En relacion a lo primero te digo, sin embargo, que a menudo las cosas mas dificiles son las que dan un mejor reultado final y en el fondo con apenas dos juegos que practico adecuadamente me sobra el tiempo para poder buscar ese cubo, que compagine mi gusto personal y la calidad, entrando en foros, viendo cartas y probandolo online y offline. Pero es cierto, a menudo lo dificil no es que carta poner sino que carta quitar (ay, esa Opposition ).

Lo del numero de jugadores es, como bien sabes, clave. Por ello el numero de 480 es perfecto para ser drafteado por 4 personas en Glimpse o por 10 personas. Si lo juegas a 6, a 2 en Winston o a cualquier otro numero o sistema de draft, el cubo no deviene malo, pero si es cierto que hay que tener bien presente que determinados arquetipos son mas complicados de lograr, y que no peudes lanzarte en pro de algunos de los mas complciados o que mas exijan la presencia de una o dos cartas en particular, porque es muy probable que se hayan quedado en la caja del cubo.

En resumen, creo que cuantos mas arquetipos mejor, siempre que esten soportados, probados y que seamos conscientes de que algunos de ellos son mas complicados segun el numero de jugadores, por lo cual es esencial que las cartas del cubo funcionen en mas de un solo tipo de mazo (entre otras cosas por eso mi cubo no esta en absoluto orientado al combo, tiene una fijacion de tierras elevada o evita los costes multicolores demasiado exigentes).

Al final, la respuesta a todo es la que siempre te doy: debes hacer el cubo que queiras, que te apetezca. A mi me apetece el mio, a otros con menos cartas, con mas multicilor, mas oientado al combo, sin Opposition... que mas da, al final si estas contento con tu cubo entonces es un buen cubo

[Borja]

Me molan tus explicaciones. Siempre entiendo todo lo que dices. 

Ojo, que mi comentario no iba en el sentido de que no disfrutas tu cubo. Lo que es muy cierto es que tú cubo sale más de paseo que el mío. En mi caso, que lo estrenamos en navidades del año pasado, en navidades de este año llegaremos a la quinta sesión (el domingo jugaremos la cuarta). Para nosotros es muchísimo debido a las circunstancias de los que nos juntamos. Por eso también quiero bajar el ritmo de actualizaciones, para poder disfrutar más cada configuración del cubo. Además, nuestra última evolución está basada en la experiencia de nuestras partidas (el "know how" que dirían los fisnos), en cartas que todos dejan pasar. Sobre lo que dices de que las cartas no se quemas, se guardan, totalmente de acuerdo. Yo me refería sobre todo al problema que habías comentado de que cada vez te cuesta más decidir que quitas. Comparto lo que dices de cuanto se disfruta diseñando los cambios, viendo que quitar y que meter. Es de lo más divertido del formato cubo.

Voy a ver si en navidades podemos jugarlo a 8...

[Gelete]

El que lo juegues con pool completo es importante. Pero en un 480 hay metodos, si tienes tiempo, para sacar un porcentaje mayor del pool que el draft normal con seis tios (que sacaria un poquito mas d ela mitad). Eso si tienes tiempo, si no lo tienes 6 es un buen numero, yo no tengo problemas ni aun jugandolo a 4 que saca, salvo que lo hagas Glimpse, 180 de las 480 cartas.

Y si estoy de acuerdo en que si lo juegas poco cuanto menos lo cambies mejor, ojo. Completamente de acuerdo en que lo tengas estable y que los demas hagan los cambios y ya iras decidiendo tio 

[Gelete]

De hecho un problema que  va a tener el cubo de Netrunner es que tiene una cobertura mucho menor en las pruebas de eficacia de los arquetipos, ya que la tendencia hacia el Fast Advance o el Glacier dependiendo de las cartas que hayas robado en los primeros picks es muy determinantey se puede por el mero hecho de incluir unas pocas carta demas en un sentido o en el otro, hacer uno de los dos demasiado fuerte; ademas, es extremadamente dificil incluir un sistema novelado que haga que el tag and bag no sea o una mierda o directamente mortal de necesidad....

[Borja]

¿podría hacerse en ese caso un draft no por cartas sino por "packs" de x cartas? Igual de esa forma no ocurría eso. Eso sí, sería más laborioso de preparar el draft.

[Gelete]

La forma mas adecuada, siempre que haya tiempo y conocimiento del drafteo, es siempre añadir packs, haciendo que se "quemen" cartas en cada eleccion, bien Burnone (1), Glmpse (2) o Burnfour (4). Habria que ajustar que numero de cartas se veria en un Burnone a 6 con 480 de pool. Eso te lo dejo a ti que yo soy de Derecho.

[Gelete]

Seguimos con KLD que ya casi esta a la mitad en sus spoilers, y de momento parece un set interesante pero solo con una carta staple (Chandra) de todas las que han salido. Alguna cosilla mas para los 450+

Scrapheap Scrounge

Una buena y muy solida carta para el stax, y aggro black, 2CC negro con 3/2 y la capacidad de volver a la mesa tras exiliar una criatura. Coste 2 incoloro... a mi me parece canela, no?

Dovin Baan

Azorius es un gremio sobrecargado, cartas muy buenas como Spell Queller, Reflector Mage han venido a unirse a clasicos como Detention Sphere, Supreme Verdict o Venser.... pero bueno, es una carta chula aunque no entrara en mi cubo

[Reuner]

Acabo de ver una carta que no conocía con el poder de monarch que me parece que podría ser interesante:




Tal vez un poco cara, pero se puede quitar un buen pepino de en medio y al mismo tiempo estar dándote una carta extra cada turno.
Yo creo que la probaré en mi cubo, que al no tener otras cartas con monarch, hace que esta sea aun más poderosa.