Buenas a todos:Llevamos ya 4 partidas(2 al juego básico y 2 al avanzado) jugadas y hay una cosa que ha desequilibrado todas ellas. Me refiero a la carta de Miguel Angel. En todas ellas el que a cogido este líder a ganado la partida y todas ellas con bastante ventaja con respecto al segundo. Bien es cierto que la primera partida nos chirrió y era porque la jugamos mal. Pero después de buscar su correcta interpretación e interpretarla como corresponde sigue pareciéndonos abusivaTodos los que hemos jugado hemos coincidido que la ventaja que otorga es excesiva y estamos barajando eliminarla del mazo.Por otro lado, como aun no hemos jugado al juego completo, no sabemos si en la III esta ventaja se puede reducir hasta el punto de que realmente la carta no sea tan dura.Quisiera saber si vosotros también tenéis esa percepción o si simplemente nos falta experiencia. Puede que haya otras maneras de sumar igual o mas cultura que nosotros no las hayamos descubierto aun.Saludos y gracias
Hablo de memoria, porque las partidas que jugué fueron hace muchos meses:Yo cogía siempre Miguel Ángel y daba muchos puntos, peeero con la carta de Iconoclastia se me iba al garete. Por otro lado, no recuerdo bien las reglas, pero no sé si se podía mantener a Miguel Ángel en la era III
Miguel Angel muere al comienzo de la era III, por eso decía que en el completo no es determinante.
Por eso, por un momento se me ha pasado por la cabeza que en el grupo del compañero Qai igual lo mantienen por error.
Miguel Angel + Basilica de San Pedro.Y con eso se acabó, en el completo y en cualquier versión, sin imperios desequilibrados que valgan