A Study in Emerald (Dudas)

[ugeltroglodita]

Pues no se de dónde tendría yo esa idea en la cabeza, gracias por aclararlo.

[medvezhonok]

Buenas chavales:

He desempolvado el juego de nuevo, me he releído el reglamento y
no me queda claro el aspecto de matar al agente principal del jugador.
Si es lealista, la partida continúa, si es Restauracionista finaliza. ¿Qué
sentido tiene todo esto? No lo pillo.   

[Greene]

Buenas chavales:

He desempolvado el juego de nuevo, me he releído el reglamento y
no me queda claro el aspecto de matar al agente principal del jugador.
Si es lealista, la partida continúa, si es Restauracionista finaliza. ¿Qué
sentido tiene todo esto? No lo pillo.   

Martin Wallace respondió en bgg a esta pregunta:

https://www.boardgamegeek.com/thread/1094191/article/14406123#14406123


Si el agente es Lealista, representa que es simplemente un funcionario del sistema y es sustituido por otro.

Si es Restauracionista, se interpreta que es una personalidad irreemplazable dentro del grupo de subversivos.

[medvezhonok]

Si, Greene. Pero yo me refería a si no es una desventaja para el que lleva el jugador restauracionista.
Si le matan al agente principal finaliza la partida. Si se lo matan al lealista, sigue jugando. No está
descompensado eso o hay algo que se me escapa?

[Greene]

Si, Greene. Pero yo me refería a si no es una desventaja para el que lleva el jugador restauracionista.
Si le matan al agente principal finaliza la partida. Si se lo matan al lealista, sigue jugando. No está
descompensado eso o hay algo que se me escapa?

Hombre, personalmente, habiendo jugado bastante, no veo ningún problema con eso. Es más, hay veces que a los restauracionistas incluso les puede interesar que muera uno de sus agentes principales (sea asesinado, sea por locura) para provocar el final cuando les conviene.

El juego tiene las suficientes variables y “caos” (en el sentido de giros de partida impredecibles, tanto por las cartas que puedan salir como por la doblez y la paranoia de los jugadores) como para que no influya, en mi opinión.

También hay que recordar que para asesinar al agente principal de un jugador, ha de ser el único agente de ese jugador, es decir, que controlar a otros agentes protege al agente principal de ser asesinado (pero no de morir por locura).

Y por último, en caso de acabar la partida con empate a menor puntuación entre un jugador lealista y uno restauracionista, el bando eliminado es el lealista, por lo que en esta situación, el poder hacer que muera el agente principal de un jugador restauracionista es una ventaja para este bando.

Las partidas largas en principio benefician al bando lealista (entre otras cosas porque si se van vaciando las ciudades de cartas el track de guerra va subiendo de forma automática), así que el hecho de que los restauracionistas puedan forzar un final rápido incluso inmolándose, tal como yo lo veo es bueno para ellos.

Pero vaya, cada partida es un mundo, y también puede influir el estilo de juego de cada grupo…


PD. Y añado un apunte más: un lealista asesinado es un lealista desvelado, con lo que los restauracionistas pueden concentrarse en hundirlo en el track de puntuación para colocarlo último y provocar el final en cuanto les sea posible, asegurando una victoria restauracionista.
Luego ya depende de hasta qué punto los jugadores se apoyen, colaboren o no, etc, y eso por mi experiencia va en función del grupo y de cómo encaren los jugadores lo que propone el juego.

[Mika_F1]

Tácticamente, es bueno que el Jugador Restauracionista fuerce su muerte para terminar la partida. Por lo general, los Lealistas lo tienen mejor para rascar puntos de aquí y de allá, con lo que una retirada por pérdida de Cordura puede eliminar a todo el Bando Lealista en el último momento.

Todo tiene su por qué. En mi opinión "ASiE" es un juego redondo en ese aspecto. Suerte o Genialidad de Wallace?

[medvezhonok]

Tácticamente, es bueno que el Jugador Restauracionista fuerce su muerte para terminar la partida. Por lo general, los Lealistas lo tienen mejor para rascar puntos de aquí y de allá, con lo que una retirada por pérdida de Cordura puede eliminar a todo el Bando Lealista en el último momento.

Todo tiene su por qué. En mi opinión "ASiE" es un juego redondo en ese aspecto. Suerte o Genialidad de Wallace?

Entiendo lo que decís, pero es que el Lealista lo tiene igual o más fácil para terminar la partida
asesinando al agente principal restauracionista. No sé cómo un Restauracionista puede forzar su
muerte. Aparte de comprar cartas que tengan símbolo de cordura, pero amén de que cuesta comprarlas
luego te tienen que salir 3 contadores de locura. No es tan fácil provocar la muerte de uno mismo.

[Greene]

Tácticamente, es bueno que el Jugador Restauracionista fuerce su muerte para terminar la partida. Por lo general, los Lealistas lo tienen mejor para rascar puntos de aquí y de allá, con lo que una retirada por pérdida de Cordura puede eliminar a todo el Bando Lealista en el último momento.

Todo tiene su por qué. En mi opinión "ASiE" es un juego redondo en ese aspecto. Suerte o Genialidad de Wallace?

Entiendo lo que decís, pero es que el Lealista lo tiene igual o más fácil para terminar la partida
asesinando al agente principal restauracionista. No sé cómo un Restauracionista puede forzar su
muerte. Aparte de comprar cartas que tengan símbolo de cordura, pero amén de que cuesta comprarlas
luego te tienen que salir 3 contadores de locura. No es tan fácil provocar la muerte de uno mismo.

No olvides que al asesinar realeza también se roba cordura.

También que puede ser un restauracionista el que asesine al agente principal de otro restauracionista si eso le puede dar la victoria.

Y las cartas de Shoggoth, que permiten asesinar agentes sin necesidad de bombas, estar en la ciudad, etc…

El juego ofrece los suficientes recovecos para que pueda pasar cualquier cosa y se den vuelcos constantes en las partidas.

Eso si, en mi opinión no se puede jugar como un euro en el que se pretenda tener el control de lo que pasa en la partida, planificar, especular con lo que va a suceder a medio/largo plazo…

Desde el mismo diseño del juego y la propia dinámica de las partidas, es un juego de adaptación constante y no hay que buscarle mucho los tres pies al gato en cuestión de equilibrio entre facciones y tal, porque cada partida es un mundo tanto por la actitud y las decisiones de los jugadores como por las cartas que puedan salir (que muchas de ellas son muy brutas), quién las reclame, si los jugadores se enzarzan en evitar que se reclame X carta, etc…

Tal como yo lo entiendo, la cuestión es meterse de lleno en la partida y disfrutarla con todo lo que llega a ocurrir en ella, y tratar de aprovechar la ocasión, si se presenta, para dar el hachazo que te otorgue la victoria.

En cualquier caso, acabe como acabe la partida, si el grupo es adecuado y las partidas salen buenas, siempre van a dejar momentos épicos y se van a disfrutar un montón. Al menos esta es la forma en la que encaramos el juego en nuestro grupo (la parte del grupo a la que le gusta el juego, ojo, porque mi experiencia, con 27 partidas a cuestas, es que no es un juego para todo el mundo, que también hay compañeros que no entran en la dinámica, no disfrutan de la propuesta, y si ese es el caso no vale la pena sacarlo porque la experiencia se resiente mucho, así que jugamos a otra cosa y tema solucionado).

[Greene]

Como apunte añadido, por si vale de algo, de las 27 partidas que he jugado, 15 han acabado con victoria restauracionista y 12 con victoria lealista.

[medvezhonok]

Una cosa Greene,............se puede asesinar/ocultar realeza siendo lealista/restauracionista solo para
engañar el resto sobre la facción a la que se pertenece?

[Greene]

Una cosa Greene,............se puede asesinar/ocultar realeza siendo lealista/restauracionista solo para
engañar el resto sobre la facción a la que se pertenece?

Si, sin ningún problema.

Incluso se puede hacer para llegar a la puntuación a la vista que dispara el final de partida, aunque tu sepas que luego te los vas a restar, si te interesa (recuerda que los únicos PV que se suman al instante en el track de puntuación son los de las ciudades, los de la realeza asesinada/ocultada y los del Necronomicron).

Si con estos PV a la vista el marcador algún jugador alcanza los PV que determinan el final de partida según el número de jugadores, la partida acaba, y se ajustan los PV “reales” de cada jugador según su facción (por agentes asesinados, tracks de Guerra y Revolución, etc…), restando los que no correspondan (como sería el caso de realeza asesinada por Lealistas u ocultada por restauracionistas).

Una vez hecho el ajuste, se mira qué jugador ha quedado último, se elimina a su facción, y el jugador con más PV de la otra facción gana la partida.

Así que como ves, hacerlo no sólo sirve para engañar al resto, sino que puede ser una jugada que te pueda convenir para provocar el final de partida si haciendo tus cuentas piensas que incluso restándote de nuevo esos puntos después ganarás igualmente.

[Lapu]

Correcto todo lo que dice Greene, aunque yo no lo he visto hacer nunca. Mucho esfuerzo jutando bombas para pillar unos puntos que reclamando una ciudad, por ejemplo y que encima le vas a quitar a otro, te llevas de forma más sencilla. Siempre veo cerrar partida desvelando identidad y sumando los puntos del track correspondiente. Aunque de esa manera, al haberte desvelado, debes llegar al valor correspondiente con tus puntos reales de equipo y a veces la peñita se cuela sumando y no cierra la partida como pensaba, jodiendo todo el invento.

[Greene]

Correcto todo lo que dice Greene, aunque yo no lo he visto hacer nunca. Mucho esfuerzo jutando bombas para pillar unos puntos que reclamando una ciudad, por ejemplo y que encima le vas a quitar a otro, te llevas de forma más sencilla. Siempre veo cerrar partida desvelando identidad y sumando los puntos del track correspondiente. Aunque de esa manera, al haberte desvelado, debes llegar al valor correspondiente con tus puntos reales de equipo y a veces la peñita se cuela sumando y no cierra la partida como pensaba, jodiendo todo el invento.

Si, no es que sea muy habitual, pero en algún caso se puede dar…

Esos 2 PV que te faltan para cerrar la partida, y se da la situación adecuada de poder matar/ocultar un bicho de 2 PV en una ciudad “barata” (4 bombas), si tienes un par de agentes en la ciudad y un par de cartas de bomba en la mano…

Hay veces en que reclamar una ciudad hacia el final está complicado, todo está muy pillado, hay que poner la influencia suficiente y que te llegue el turno para poder reclamar, además del riesgo de que entre que te llega, no te pongan un disco de bloqueo…

En cambio, con las cartas y la situación adecuada, el final con ese asesinato/ocultación es inmediato.

Como digo, no es que pase mucho, pero alguna que otra vez lo he visto hacer 🤗

[Greene]

Correcto todo lo que dice Greene, aunque yo no lo he visto hacer nunca. Mucho esfuerzo jutando bombas para pillar unos puntos que reclamando una ciudad, por ejemplo y que encima le vas a quitar a otro, te llevas de forma más sencilla. Siempre veo cerrar partida desvelando identidad y sumando los puntos del track correspondiente. Aunque de esa manera, al haberte desvelado, debes llegar al valor correspondiente con tus puntos reales de equipo y a veces la peñita se cuela sumando y no cierra la partida como pensaba, jodiendo todo el invento.

Fijate, en nuestras partidas eso de cerrar partida desvelando identidad calculando que ya sumas los PV necesarios pasa a veces, pero muy poco proporcionalmente a otros finales.

Casi siempre se cierra por muerte de algún restauracionista o por llegar la ficha de puntuación de algún jugador a la puntuación requerida en el track por lo que decimos, un asesinato/ocultación de realeza de las valiosas para tu facción, o un cambio de manos de una ciudad gorda 😅😅😅

Y alguna que otra vez, ha pasado también lo que he comentado antes, que alguien a quien le faltaban 1-2 PV para cerrar por llevar su ficha hasta la puntuación correspondiente en el track, ha asesinado/ocultado “contra natura” por propio interés 😁😁😁


Ya lo he dicho alguna otra vez, es un juego que en nuestro grupo lo hemos jugado bastante, y aun así, siempre hay margen para que en cada nueva partida nos depare alguna nueva sorpresa inesperada 😃😋

[Greene]

Por cierto, el final que si que nunca he visto es el de los Zombies…

Por pura curiosidad, alguno habéis visto acabar alguna partida por Zombies?