Gracias por la reseña.
Una pregunta.
Yo solo jugué un par de partidas y saqué la impresión de que era muy estático : muchos dados en un frente cuyas líneas se movian muy despacio.

En el aspecto a movilidad y agilidad del frente, ¿es igual que el EF?

[VENDO WARGAMES]

Entiendo, meter cosas como los combates aéreos o antiaéreos en una escala estratégica estorba y retrasa.

No es tanto que las escalas no se correspondan (que también) sino que los subsistemas de combate son en sí un churro de diseño.

Por otro lado los sistemas de producción son, de nuevo en teoría, más interesantes porque incluyen mayor diversidad de HQs y recursos. Pero en la práctica no aportan nada más que más curro de contabilidad y poco más. Como soviético siempre tuve la sensación de que en 1943 podía reconstruir lo que quería y cuando quería sin ningún tipo de agobios, lo cual no me parece demasiado histórico que digamos.

Gracias por la reseña.
Una pregunta.
Yo solo jugué un par de partidas y saqué la impresión de que era muy estático : muchos dados en un frente cuyas líneas se movian muy despacio.

En el aspecto a movilidad y agilidad del frente, ¿es igual que el EF?

Pues yo creo que eso depende del estilo de juego. Tanto en el BITE como en el EF2, yo me muevo rapido, ... hacia atrás 

Supongo que la movilidad depende en gran manera de si tu prioridad recursos es la reconstrucción de HQs. Yo si suelo darle bastante prioridad. En base al par de partidas que he echado al EF2 y a la del BITE, creo que son parecidos. El centro, norte siempre los he visto estáticos, excepto el frente de finlandia tal y como conté en el BITE.

Por otro lado los sistemas de producción son, de nuevo en teoría, más interesantes porque incluyen mayor diversidad de HQs y recursos. Pero en la práctica no aportan nada más que más curro de contabilidad y poco más. Como soviético siempre tuve la sensación de que en 1943 podía reconstruir lo que quería y cuando quería sin ningún tipo de agobios, lo cual no me parece demasiado histórico que digamos.

En efecto, sobre el papel aparece un idea estupendo, en la realidad no se si aporta gran cosa ...
Si me parece interesante el coste variable de las unidades, pero como dice borat, no se si ese chrome al final aporta mucho.

Este es el tipico juego que uno empezaria con "I really wanted to like this game but ..."
En cuanto a mecánicas, hay que reconocer que el EF2 esta rodadisimo y es muy elegante. No se le puede comparar.

Yo le daré una segunda oportunidad. Quizás lo que mas me disgusta es que el diseñador se dedique a sacar mas juegos de la serie sin que haya pulido el sistema. Y es una lastima porque es el juego de bloques mas bonito que tengo, estéticamente hablando.

Yo le daré una segunda oportunidad. Quizás lo que mas me disgusta es que el diseñador se dedique a sacar mas juegos de la serie sin que haya pulido el sistema. Y es una lastima porque es el juego de bloques mas bonito que tengo, estéticamente hablando.

¿De verdad que se merece otra oportunidad? Es que a mí me pareció un fail en toda regla, e invertir tiempo en algo que tiene tantos "but". Quizá puede ser porque es de los juegos de los que esperas que te gusten y según intentas jugar te encuentras con muchos "vaya". Ya contaréis cómo ha ido esa segunda oportunidad.

Otra cosa, aunque sea bonito estéticamente (aunque para mí la impresión de las pegatinas está hecha con una impresora de las de casa), al estar mucho rato frente al mapa, ¿no se os hacen cargantes esos colores tan intensos?

Otra cosa, aunque sea bonito estéticamente (aunque para mí la impresión de las pegatinas está hecha con una impresora de las de casa), al estar mucho rato frente al mapa, ¿no se os hacen cargantes esos colores tan intensos?

No, la verdad es que el mapa no se me hace recargado ni me molestan los colores intensos.

En cuanto a darle otra oportunidad, bueno, eso depende de cada uno, de como enfoca el 'hype', las expectativas y las equivocaciones. A mi me cuesta reconocer que me he equivocado así de buenas a primeras 

Bien hecho!. Un hombre de principios sólo reconoce que se ha equivocado cuando a todos los demás se les ha olvidado lo que pasó cuando intentaban convencerle de que estaba equivocado. 

Pues yo aún no he estrenado mi copia del BITE, pero ya habéis conseguido des-hypearme
Creo que cuando juegue con las reglas avanzadas voy a pasar de utilizar las reglas que me parezca que no aporten demasiado y compliquen en exceso... Y además usaré regla casera para el fuego AA
Aún tengo esperanzas de que así el juego resulte divertido

La pregunta es:

¿Blocks in the east sería jugable con las reglas del EFII?.

Pues yo aún no he estrenado mi copia del BITE, pero ya habéis conseguido des-hypearme
Creo que cuando juegue con las reglas avanzadas voy a pasar de utilizar las reglas que me parezca que no aporten demasiado y compliquen en exceso... Y además usaré regla casera para el fuego AA
Aún tengo esperanzas de que así el juego resulte divertido

A ver,  yo creo que el juego no es la repanocha pero si es divertido y la experiencia de jugarlo en un mapa grande pues me encanta. Pero a alguien que dudara entre comprarse el EastFront2 y este, le recomendaría el EastFront2, sin dudarlo. El problema de BITE es que además es caro y más si te lanzas a comprar los mapas de goretex, como hice yo. Es dificil recomendarlo en estas circunstancias. Por el mismo precio (o menos si tienes en cuenta los mapas de goretex), el  EF2  te sale redondo, un poco espartano eso sí, pero redondo.

No puedo evitar el acordarme de Axis&Allies por lo de los combates a lo festival de dados, se puede hacer un poco pesado en ese aspecto.

El combate para mi gusto es demasiado sangriento. Resolver todo el combate en un solo turno me chirría, me gusta mas la idea del EastFront. No soy quien para decir que un diseñador se ha equivocado, pero las reglas del combate AA no me gustan nada. Desincentiva el usar aviación.

Por lo demás, tiene muchas reglas chrome, pero vamos que son sencillas y se pueden añadir al gusto.

La pregunta es:

¿Blocks in the east sería jugable con las reglas del EFII?.

Buff, no se, no se, yo creo que tal cual no, habría que experimentar y ajusta mucho. Se me ocurre

- En el EF2 hay pocos HQ y aquí unos cuantos más. ¿ Activamos por radio como en el EF2 o por numero de unidades (no me parece mala idea tampoco) ?
- No se si aquí se podrían aplicar los limites de lado de hexágono.
- Habría que ver si se mantiene la producción como está o hacerlo como en el EF2. ¿ qué hacemos con los costes variables ?
- Habría que ver qué se hace con todo el subsistema aéreo, si quitar todos los cazas que solo queden bombarderos de apoyo a tierra.
- Habría que calzarse la mayoría de reglas avanzadas (fabricas y cosas así).
- Nos calzamos las artillerías (que coste que me gusta su mecánica)

En fin, con la precaución de quien solo lo ha jugado una vez y no se considera un  jugador  experimentado, yo diría que  lo que necesita de inmediato es un subsistema aéreo más coherente. Lo demás, para mi gusto, pasable. Hoy por hoy, no es el peazo de juego que me esperaba (salvo en la producción del producto). Tampoco llegará a la elegancia de EF2, porque su elegancia está en las abstracciones y este todo lo contrario, se recrea en el chrome. Pero a lo mejor, acabo cogiéndole el gusto,oye