Pregunta, porque comparais dos juegos totalmente diferentes?

[tematica]

Hay una cosa fundamental en el Eldritch Horror, y es la tematica. Posiblemente haya juegos mejores del mismo tipo, pero no creo que en todos puedas enfrentarte a un Mal Primigenio que amenaza a la humanidad...

Pero claro, eso tambien es un punto negativo: si hicieran una mierda pero sobre los Mitos de Cthulhu, muchos lo comprariamos solo por la tematica.

Pregunta, porque comparais dos juegos totalmente diferentes?

¿Porque son cooperativos temáticos?

Pregunta, porque comparais dos juegos totalmente diferentes?

¿Porque son cooperativos temáticos?

Pero comparar dos cooperativos temáticos que no tienen nada que ver uno con el otro no tiene sentido. Si comparas la isla prohibida con el desierto prohibido vale, pero comparar un euro como Robinson con un ameritrash cómo Arkham o Eldritch horror... por muy temáticos que serán son experiencias totalmente diferentes. Es como comparar un plátano con una cáscara de nuez. Los dos tenían algo dentro que se comía, pero el sabor y la textura no tienen nada que ver

Tiene sentido si tenes en cuenta al nicho que apuntan, las sensaciones que te quieren trasmitir (Desesperanza, una mision que cumplir, urgencia antes que todo se vaya al carajo). No todo es comparar mecanicas XD

Entonces cualquier cooperativo vale. Space alert, pandemic, el señor de los anillos... si es por sensación de agobio hasta el agrícola vale

Hola
Alejandome de la discusión de las comparaciones (que estoy de acuerdo que se puede comparar cualquier cosa si desde el comienzo se tiene definido el aspecto en que se va a comparar -en ese sentido si el parametro es agobio, estoy de acuerdo), pues mi pregunta es sencilla, el arkham me gusta mucho, y cuando lo jugamos a 2, cada uno tiene 2 investigadores, el Eldritch ¿cómo funciona a 2 jugadores?
Gracias

Puedes hacer lo mismo que en Arkham, llevar cada uno a dos investigadores.

Pero en Eldritch puedes jugar solo con un investigador para cada uno con garantías, ciertos elementos del juego están escalados en función del número de investigadores que participan (numero de portales, la oleada de monstruos, las pistas que se generan, etc), y por tanto con cuatro investigadores aparecen más cosas que con dos.

Aún así yo sigo prefiriendo jugar con cuatro investigadores por añadir más variedad y acciones por turno.

Despues de haber pasado ya algo de tiempo... ?alguien que haya jugado bastantes partidas a EH podria dar una opinion al respecto? Y si es posible compararlo a arkham. Gracias

Hola
Alejandome de la discusión de las comparaciones (que estoy de acuerdo que se puede comparar cualquier cosa si desde el comienzo se tiene definido el aspecto en que se va a comparar -en ese sentido si el parametro es agobio, estoy de acuerdo), pues mi pregunta es sencilla, el arkham me gusta mucho, y cuando lo jugamos a 2, cada uno tiene 2 investigadores, el Eldritch ¿cómo funciona a 2 jugadores?
Gracias

Bueno, de a 2 jugadores se puede jugar tranquilamente y a diferencia del Arkham de a dos investigadores funciona. Por otro lado dura mucho menos de a 2 investigadores que de a 4 investigadores.

A parte de la ambientación o que estés de ciudad en ciudad cerrando portales... ¿Es narrativo el juego?
¿Cuenta alguna historia?
Por ejemplo en las mansiones de la locura, cada vez hay una historieta diferente que sigues, una especie de guión. ¿Hay algo así? ¿Acaba la partida y sientes haber vivido una historia medianamente interesante?

Y otra pregunta: ¿A cuánto tiempo se va una partida, de forma realista? Es un punto que me interesa mucho, muy bueno tiene que ser el juego si me va a llevar 5 horazas acabarlo, sobre todo por la posible gente con la que juegue, que acaban desesperados si es demasiado largo.

A parte de la ambientación o que estés de ciudad en ciudad cerrando portales... ¿Es narrativo el juego?
¿Cuenta alguna historia?
Por ejemplo en las mansiones de la locura, cada vez hay una historieta diferente que sigues, una especie de guión. ¿Hay algo así? ¿Acaba la partida y sientes haber vivido una historia medianamente interesante?

Y otra pregunta: ¿A cuánto tiempo se va una partida, de forma realista? Es un punto que me interesa mucho, muy bueno tiene que ser el juego si me va a llevar 5 horazas acabarlo, sobre todo por la posible gente con la que juegue, que acaban desesperados si es demasiado largo.

No tiene una estructura narrativa tradicional como la tiene Mansiones, aunque tú puedes montarte tu película con los "episodios" que vas viviendo en forma de eventos y con las "misiones" comunes que tienes que hacer para vencer al primigenio (ya que aquí no se trata de cerrar portales, si no de sacrificar criaturas y llevarlas a un sitio, llevar pistas a un lugar etc, lo que puede tener cierto toque narrativo). Pero no, no es una narración "cerrada" como mansiones.

No cuenta una historia como tal, ya digo. Lo que más se puede asemejar es cuales son las "misiones" que debe hacer el grupo para evitar que el primigenio despierte, pero una historia-historia... uhm.

Cuando terminas puedes tener la sensación de haber tenido que realizar "aventuras" y "misiones", sí, pero para tener la sensación de haber "vivido una historia" creo que tienes que poner un poco de imaginación.

La partida creo que tiene una duración real de 4 horas aprox, y cuando ya conocer bien el juego supongo que bajará hasta 3 horas.

Ya que han hablado sobre lo narrativo del juego (te lo recomiendo encarecidamente, ya que aunque no haya un hilo conductor entre historietas, las historietas están muy bien), te hablo sobre el tiempo de juego/escalabilidad.

Al igual que Arkham, yo no lo recomiendo a más de 4 jugadores. Aunque el entreturno en EH es más ligero, lo cierto es que sigue siendo un poco peñazo.

Sobre la duración real, a 2 a mi me dura entre 1.30-2 horas sabiendo jugar, ya depende lo que se alargue la partida. A 4 no deberían ser más de 3 horas sabiendo jugar. No veo cómo podría este juego llegar a las 5 horas, a no ser que seáis más de 4 y os lo toméis con muuucha calma y leyéndolo todo todo.

edito: el tiempo en este juego no pesa, afortunadamente. Hay sensación de progresión. Creo que los fallos de los juegos largos que pesan es ese, que no hay sensación de progresión y hacer lo mismo en el minuto 100 que hacías en el minuto 1, te cansa.

A parte de la ambientación o que estés de ciudad en ciudad cerrando portales... ¿Es narrativo el juego?
¿Cuenta alguna historia?

No. Las cartas tienen buen texto de ambientación, pero no sigues una historia como tal.

Sobre la duración real, a 2 a mi me dura entre 1.30-2 horas sabiendo jugar, ya depende lo que se alargue la partida. A 4 no deberían ser más de 3 horas sabiendo jugar. No veo cómo podría este juego llegar a las 5 horas, a no ser que seáis más de 4 y os lo toméis con muuucha calma y leyéndolo todo todo.

La semana pasada jugamos a 4 y de juego real creo que nos fuimos casi a las 4 horas. No somo expertos en el juego, pero dos de nosotros ya habíamos jugado antes y los dos que no, lo pillaron enseguida.  Yo creo que íbamos rápido, pero el juego tiene su miga y has de estar al tanto de no olvidarte de cosas (nos pasó dos o tres veces). Y sí, intentábamos leer casi todo, porque si no la mayor parte de la gracia del juego se pierde.

Estuvimos a cuatro cartas de mitos de perder la partida y el contador llegó a 2 (con Azathoth). Cerramos un montón de portales, matamos bastantes monstruos y tratamos de conseguir muchas pistas ya que en un momento teníamos dos rumores en la mesa tocando lo que no suena.

A mí el juego me está gustando mucho, pero repetimos alguna carta de encuentro en una misma partida. En este aspecto, el juego va corto. A ver si sale la expansión que añade más cartas de todo.