Ranking Kedadas Sant Cugat

[Greene]

Ok, perfecto. Habría entonces que corregir el párrafo que he citado del primer post ¿no?

[DavidBadalona]

Corregido. Greene queda pendiente lo del memoir 44 cuando nos vaya bien.
Otra cosa como se llamaba ese juego como de hacer subir y bajar precios estilo hab y gut?

[Greene]

Es el Mercurius, te pongo enlace a BGG y a un buscador de tiendas y comparador de precios

http://boardgamegeek.com/boardgame/129380/mercurius

http://muevecubos.com/juego/10211/mercurius


No se si conoces estas páginas para buscar tiendas y comparar precios:

http://muevecubos.com/

http://rpea-search-engine.appspot.com/home.action

http://boardgameprice.appspot.com/


Respecto al Memoir 44 cuando quieras me avisas y lo probamos.

[barak83]

Buena cronica David, habra que hacer media ponderada entre puntos y partidas jugadas, sino no entraremos en el juego la gente que no podamos ir todos los fines de semana 

[DavidBadalona]

Pues tienes razon Barak pero no se me ocurre como, aparte de que en caso de empate gana quien ha jugado menos no se q mas a poner, teneis q juagr mas jijiji, es broma.
Una forma seria quitar un punto de ranking por cada tarde jugada???

[Greene]

Una opción es dividir el total de puntos de un jugador entre el total de partidas que ha jugado (ojo: partidas jugadas, no sesiones a las que ha asistido). El resultado sería el promedio de puntos que ha obtenido por partida. Sería el equivalente a lo que se hace con los goleadores en el futbol para calcular el promedio de goles por partido, por ejemplo. ¿Cómo lo veis?

Como ejemplo, si se hiciera esto, la cosa quedaría así:

Miquel: 7 puntos en 2 partidas   = 7/2 = 3,5
Nuria: 9 puntos en 4 partidas    = 9/4 = 2,25
David: 8 puntos en 5 partidas    = 8/5 = 1,6
Greene: 7 puntos en 5 partidas  = 7/5 = 1,4
Perepau 2 puntos en 2 partidas  = 2/2 = 1
Barak83: 2 puntos en 3 partidas = 2/3 = 0,66
Maese Camara: 0 puntos en 0 partidas = 0

[barak83]

Este método me parece perfecto. Porque así refleja que por ejemplo, en una sesión solo se juegue a un juego largo, y en otra se jueguen a 3.
A mi me parece bien.

[DavidBadalona]

Yo habia pensado q cada vez q alguien jugara a un juego se gastar 1 punto de ranking como gasto dijeramos para poder jugar. Los cortos gratis. Asi reflejaria tambien todo y no castigaria a quien pueda quedar menos. Lo q me digais, al fin y al cabo lo importante es pasarlo como el domingo y hacer un grupo unido.

[Greene]

Personalmente veo más claro y más sencillo el sistema de tantas partidas jugadas, tantos puntos obtenidos en total, promedio de tantos puntos por partida para fijar la posición en el ranking.

Luego ya se podría hablar de que en caso de empate en el ranking está por encima el que haya jugado menos partidas, o más partidas, o que haya quedado 1º más veces,... , o como se quiera...

[DavidBadalona]

Ok pues por peticion popular procedo a dejarlo como decis.
Solo una duda los juegos entrejuegos como los hago? Q puntuen solo para subir la media o igual q los demas?

[Greene]

Los juegos entrejuegos yo dejaría que puntuasen tal como está. Así tienen más valor las partidas de juegos "serios" (por llamarlos de alguna manera ) que las de juegos ligeros.

[DavidBadalona]

Me referia a si cuentan como juego jugado para hacer la media porque entonces bajaria demasiado la media. Ahora pongo un ejemplo en la pagina principal

[Greene]

Si, tienes razón. No se cual sería la solución.

¿Tal vez hacer 2 rankings diferentes, uno de juegos más largos o densos (no quiero poner "serios" otra vez) y otro de los juegos más ligeros, y en caso de empate en el primer ranking usar el segundo para desempatar?

¿O simplemente dejar fuera los juegos ligeros y sólo contabilizar los otros?

[DavidBadalona]

Creo q demasiada faena 2 rankings y al final es solo un divertimento, mirar lo dejo puesto en la primera pagina.
Espero q ahora si os guste, creo q refleja lo q justamente pedia Barak, que alguien q no venga tanto tenga las mismas oportunidades.

[Greene]

Vale, ya lo veo, los juegos ligeros suman puntos pero no cuentan a la hora de dividir ¿no?,  por mi está bien.

Es que antes no te había entendido