Pd. Mage Knight muy farragoso para cuatro jugadores. Sobre el juego de carreras... que te aconseje cualquier otro.
Cita de: Edgecomb en 26 de Enero de 2014, 14:56:32 Pd. Mage Knight muy farragoso para cuatro jugadores. Sobre el juego de carreras... que te aconseje cualquier otro.Este último comentario me ha hecho añadir una nueva pregunta a la exposición inicial y que repito ahora. Aunque he comentado que serían para jugar con 4 jugadores, también me interesa saber cómo escalan a 2 y 3 jugadores; sobre todo qué tal van a 2 jug. porque en muchas ocasiones sólo jugamos mi pareja y yo.Sobre el Mage Knight ya he comentado que se aleja por completo del gusto de mi grupo y que sólo quería valorarlo para jugar en solitario y a la espera de 1 único rival (máx. 2 jugadores). Pero vaya, lo que me interesa es sobre el "Lewis...." y el "Romolo...".
1-No sea muy enrevesado en cuanto a reglas; esto no quiere decir que sea más fácil de jugar, sino que a la hora de explicarlo se pille rápido 2-¿cuál sería más complicado de jugar? No asusta el tema, pero para tenerlo claro.
3-¿cómo son los entreturnos? (les gusta más el Nations que el TTA por este mismo asunto)
4-¿rejugabilidad y partidas diferentes unas de otras?
5-¿qué tal escalan a 2 y 3 jugadores?
6-¿algún punto negativo de cada uno? ¿el "Lewis..." no podría hacerse repetitivo?. He leído que en el "Rómulo" puedes depender bastante de las losetas que te toquen alrededor (el tema de pillar madera y esas cosas) ¿es grave el asunto?
Como apunte adicional he de decir que llevo tiempo planteándome pillar uno de "carreras" (en su día tuve el Fórmula D, pero a mi mujer no le va mucho el asunto de los coches) y por ahí el "Lewis..." me cubriría un nicho; sin embargo me va mucho el tema "civilizaciones" (no me importa tanto si tienes la sensación de desarrollar una civilización o no, sino el tema en sí) y por ese lado el "Romolo..." gana puntos.
Lamentablemente, no he podido jugar al Lewis&Clark y estoy a la espera de hacerlo con un amigo que está encantado con este juego.
En este caso, punto a favor para el L&C, los entreturnos del RoR? se pueden hacer muy largos en función del AP de los jugadores y de la cantidad de acciones que quieran realizar...
Además, encuentro que hay poca variedad de tipos de terrenos distintos, es decir, existen las llanuras, los bosques, las canteras y el agua, pero todos son iguales entre ellos, dan un tipo de recurso (trigo, madera, piedra o sal) y no tienen ninguna otra característica que los distinga (a excepción de que la mayoría de edificios solo se pueden construir en llanura).
Respecto al RoR?, además de lo comentado:1) El azar en la exploración de losetas es bastante determinante, no solo por no obtener un tipo de recursos sino por la posibilidad de quedar rodeado de agua, lo que limita tu posible expansión.2) El final de la partida puede ser algo precipitado, es posible que un jugador quiera llevar a cabo una estrategia y se termine la partida (porque se han acabado un determinado número de edificios o porque ya no queden personajes). No es algo brusco, ya que se puede prever, pero al menos a mi me resulta bastante molesto...
Pero me parecen francamente difíciles de comparar.