[La tercera parte de la trilogía «The Hobbit» cambia su nombre]

leo en:
http://alt1040.com/2014/04/hobbit-battle-of-five-armies

La tercera parte de la trilogía «The Hobbit» cambia su nombre

Luego de semanas sonando rumores al respecto, Peter Jackson, el aclamado director responsable de las trilogías de The Lords of The Rings y The Hobbit, ha anunciado a través de su página oficial en Facebook que el nombre de la última parte de la trilogía protagonizada por Bilbo Baggins sí cambiará, y el nuevo nombre será The Hobbit: The Battle of the Five Armies.

Hasta ahora la película se conocía como "The Hobbit: There and Back Again" pero realmente, como mencionaban los rumores, parece que tanto el director como demás involucrados en la producción de la película cambiaron de opinión y pensaron que el nombre no tenía la fuerza suficiente, por lo que una revisión fue necesaria.

Originalmente, cuando The Hobbit se desarrollaba en dos película y no una trilogía, "There and Back Again" se sentía como el nombre indicado, dado que en ella Bilbo llegaba a Erebor y regresaba a la Comarca. Pero con tres películas, ya no se sentía correcto, por lo que luego de varias conversaciones consideramos revisar el título.

Y sin dudas Peter Jackson tiene razón en que "There and Back Again" no parecía el nombre indicado para dar fin a una trilogía tan épica como The Hobbit, incluso cuando muchos estamos de acuerdo en que hacerla una trilogía era un tanto (o bastante) innecesario.

Pero el nombre "la batalla de los cinco ejércitos" tiene un gancho directamente relacionado con guerras y acción que no pasará por alto ninguno, así que es innegable que la revisión va dirigido a esto, a atrapar al público, luego de dos partes algo criticadas.

The Hobbit: The Battle of The Five Armies se estrena en todo el mundo el 17 de diciembre de este año. Hayas criticado o no las primeras dos partes, si eres seguidor de la historia de los Hobbits, enanos, elfos, Sauron y Gandalf, no te la puedes perder.

Vaya, y yo que estaba creído desde el principio que la tercera parte se iba a llamar indudablemente "La Batalla de los Cinco Ejércitos".....
Yo veo perfecto que haya convertido las dos partes en tres, por mí como si hubiera hecho 10 ó 12, a este tío le hace falta una serie de TV de la Tierra Media, anda que como no tiene tajo......

Alert: hater.
Seré de los pocos que ve en el libro de El Hobbit un buen libro que no necesitaba de los cambios (y reinterpretaciones) que ha hecho este señor y su equipo, pero por lo menos es sincero con el cambio de título, ya que la película será esencialmente la batalla de los cinco ejércitos. Pues nada, sigamos con la truñificación de El Hobbit y convirtamosla en el hermano tonto de El Señor de los Anillos.

"There and Back Again" no parecía el nombre indicado para dar fin a una trilogía tan épica como The Hobbit, incluso cuando muchos estamos de acuerdo en que hacerla una trilogía era un tanto (o bastante) innecesario.

Ahí está el problema, en que El Hobit no tenía que haber sido "una trilogía tan épica" sino un cuento para niños... En fin.

["los enanos no son graciosos"]

Gran problema del El señor de los anillos y El hobbit



"los enanos no son graciosos"

Pues para mi las películas le dan mil vueltas al truñaco del libro.

Quien coño iría a ver una película con un montón de enanos corriendo todo el rato.

Aquí salen elfos guapetones elfas buenorras para que la gente vaya al cine a verla, acción a raudales efectos especiales del copon.com la han echo para todos los gustos no para 4 frikis. Ni los niños de ahora irían a ver una película que fuera fiel al libro.

y los enanos son graciosos pequeños y barbudos vamos son la monda.

Pues para mi las películas le dan mil vueltas al truñaco del libro.

Quien coño iría a ver una película con un montón de enanos corriendo todo el rato.

Aquí salen elfos guapetones elfas buenorras para que la gente vaya al cine a verla, acción a raudales efectos especiales del copon.com la han echo para todos los gustos no para 4 frikis. Ni los niños de ahora irían a ver una película que fuera fiel al libro.

y los enanos son graciosos pequeños y barbudos vamos son la monda.

Ostras, por esto de estar escrito no sé si esto es ironía, pero lo has bordado sea como sea. 

Pues para mi las películas le dan mil vueltas al truñaco del libro.

Quien coño iría a ver una película con un montón de enanos corriendo todo el rato.

Aquí salen elfos guapetones elfas buenorras para que la gente vaya al cine a verla, acción a raudales efectos especiales del copon.com la han echo para todos los gustos no para 4 frikis. Ni los niños de ahora irían a ver una película que fuera fiel al libro.

y los enanos son graciosos pequeños y barbudos vamos son la monda.

Supongo que estas de coña. Por esa regla de tres todas las pelis serían iguales para así contentar a cuánto más público mejor.
Ni el hobbit de jackson es un truño. Ni mucho menos lo es el libro de tolkien. Pero bueno que opinar es gratis.

Pues yo estoy muy dolido al respecto. No cabe en mi cabeza lo que están haciendo con la obra de Tolkien.

No sé si es un truño o no, pero a mi no me ha gustado nada, pero nada de nada. Y no voy a extenderme con todo lo malo que tiene porque no es momento ni lugar...

Respecto al nombre, que le pongan el que quieran. Siendo la tercera parte está claro quien va a ir a verla, los que han visto las dos primeras. No tienen que atraer con ésta, sino con las anteriores, ahora sólo queda que nos remate 

Pues yo estoy muy dolido al respecto. No cabe en mi cabeza lo que están haciendo con la obra de Tolkien.

No sé si es un truño o no, pero a mi no me ha gustado nada, pero nada de nada. Y no voy a extenderme con todo lo malo que tiene porque no es momento ni lugar...

Respecto al nombre, que le pongan el que quieran. Siendo la tercera parte está claro quien va a ir a verla, los que han visto las dos primeras. No tienen que atraer con ésta, sino con las anteriores, ahora sólo queda que nos remate 

No si a mi tampoco me gusta nada (digo gusta porque solo he ido al cine a ver la primera), la segunda aún no la he visto pero me imagino que será más de lo mismo. Soy fan de tolkien y de la fantasía y de todas esas frikadas, pero oye, me parece demasiado convertir el Hobbit en una epopeya tipo Señor de los Anillos, demasiado para mi. Lo único que digo es que no es un truñaco. No niego a nadie que lo haga, pero si estaría bien que la gente pensara antes de calificar las cosas como truñaco, o mierda o tal o cual. A mi lo que diga de enanos y demás me parece genial, pero para decir que un libro es un truño, por lo menos espero que se aporte un pequeño cúmulo de razones. Pero bueno, que mas dá, ultimamente la BSK va mucho de este tipo de debates chorras y descalificaciones sin sentido.

No si a mi tampoco me gusta nada (digo gusta porque solo he ido al cine a ver la primera), la segunda aún no la he visto pero me imagino que será más de lo mismo. Soy fan de tolkien y de la fantasía y de todas esas frikadas, pero oye, me parece demasiado convertir el Hobbit en una epopeya tipo Señor de los Anillos, demasiado para mi. Lo único que digo es que no es un truñaco. No niego a nadie que lo haga, pero si estaría bien que la gente pensara antes de calificar las cosas como truñaco, o mierda o tal o cual. A mi lo que diga de enanos y demás me parece genial, pero para decir que un libro es un truño, por lo menos espero que se aporte un pequeño cúmulo de razones. Pero bueno, que mas dá, ultimamente la BSK va mucho de este tipo de debates chorras y descalificaciones sin sentido.

Pues te aviso de que si ese es tu punto de vista -que me parece que es el mismo que el mío- la segunda parte es aún peor que la primera: cualquier parecido con el libro comienza a ser pura coincidencia.

Y no puedo estar más de acuerdo con tu comentario sobre las descalificaciones gratuitas. Creo que dicen más sobre quienes las hacen que sobre el tema del que se opina. Como la ortografía y la puntuación, por cierto.

El problema es que Jackson ha hecho una trilogía basada en la tierra media y le ha puesto el nombre de uno de los libros de J.R.R. Tolkien. Si le hubiera llamado trilogía del Rey bajo la montaña, tal vez no hubiera soliviantado a las masas, pero es evidente que no tiene tanto tirón como uno de los libros más famosos del mundo. Yo estoy encantado con lo que está haciendo y creo que sus películas consiguen lo que pretenden, entretener.

Además, la historia se ajusta en gran medida al libro. En conclusión, disfrutadlas.

Un saludo.

Miradlo por el lado bueno: se incrementará el interés por los juegos de mesa. 

Pues no se como se iba a llamar pero me parece lo más lógico viendo la línea que sigue. Aparte de que la segunda me ha parecido una porquería más cercana a la tontería de Piratas del Caribe que otra cosa, elfos que no vienen a cuento, eso sí está muy buena ella, los enanos dan cada vez más vegüenza ajena sumergidos en la pirueta y la caricatura lejos ya de la primera parte, la banda sonora da tanta pena que casi me parece una especie de reciclaje, y los más importante de todo: Bilbo dejó de ser el protagonista, Tolkien se revolvería en su tumba.

Nunca he entendido esa actitud tan radicalmente crítica a las adaptaciones cinematográficas.

Puedo entender que un fan se decepcione al ver malas versiones de sus historias favoritas en el cine, pero de lo que no se da cuenta es de que en la mayoría de ellas, potencian la venta de los libros. Y la cantidad de gente que los lee.

Obviamente hay casos en que una persona ve una película que pueda considerar una basura, y no se interesará ni en tocar el libro. Pero esa persona como norma general no tendrá un potencial de lector elevado.

Hay muchísimos más lectores por haberse entretenido con la película, o incluso por haberse decepcionado con ella y sentir curiosidad.

Yo por ejemplo, no con Tolkien, pero muchas veces he leído ciertos libros en la moda de su adaptación cinematográfica, y no veo que tiene de malo.