[Podcast Conexion Ludica]

yo el otro dia estuve viendo una geeklist con los autores que habian valorado sus juegos y como lo habian hecho (incluyenod comentarios)...

y tienes de todo, desde los que los valoran por puro sentimentalismo, a los que los valoran como tiene que ser (habia uno que habia votado uno de sus juegos con un 3, y no, no era Knizia  )

Mi opinión creo que está en un punto intermedio en este caso.

Que el equipo de edición, diseño o creación de un juego, o sus amigos y allegados puntúen alto su propio título, quizás con poca objetividad... Bueno, considero que no es algo tan malo.

Que se creen cuentas fantasma únicamente para votar sus juegos, que un mismo usuario vote varias veces desde 2 o 3 cuentas distintas o que un votante se cree una cuenta, vote y luego desaparezca creo que es sencillamente querer manipular la estadística.

El sistema de medias del que habláis evita en gran medida eso... pero si se hace con unos pocos votos también podría llegar a hacerse a gran escala y alterar realmente la media del juego y/o su posición en el ranking.

De todas formas considero que ese tipo de cosas le hacen más mal que bien a la editorial. No deja de ser tratar de manipular y mentir, lo que lógicamente puede alterar la confianza del cliente en la empresa.

Aclaro que en la BGG se muestran dos notas en realidad: "average rating" y "geek rating". El ranking se forma teniendo en cuenta la segunda puntuación, pero la primera es la que aparece mostrada cuando uno examina la página del juego. La primera no está sujeta a media bayesiana.

¿Habéis visto los juegos que tienen?
Pues normal que tengan que manipular...

[Llama Dice!]

¿Desde cuándo media docena de votos son representativos? Cuando los juegos esos tengan miles de votos, empezamos a hablar. Mientras, no vale para nada. Mi dos centavos.

Y helo aquí donde se debería de haber acabado el post.

¿Desde cuándo media docena de votos son representativos? Cuando los juegos esos tengan miles de votos, empezamos a hablar. Mientras, no vale para nada. Mi dos centavos.

Y helo aquí donde se debería de haber acabado el post.

La gente puede hablar y el hilo puede seguir hasta cuando la gente quiera.

Yo a veces en bgg busco información de wargames que sólo han recibido puntuaciones de 30 o 40 personas. Con esos rangos tan escasos, las puntuaciones o comentarios son más relevantes. No me fijo evidentemente en el ranking general, sino en el listado de puntuaciones y comentarios, si me suenan los usuarios que puntúan y comentan, etc. Si no valieran para nada los ratings hasta que un juego tuviera, por ejemplo, 500 puntuaciones, muchísimos wargames no tendrían esa información. Parece que a algunos se le olvida que la gran mayoría de juegos de bgg no son superventas ni tienen una tirada numerosa.

A mí ver que un juego tiene puntuaciones de usuarios creados ex profeso por la propia editora me está diciendo claramente que la gente de esa editora son patéticos. Y esto no es nada nuevo en bgg, ha habido más casos, como apuntaban por aquí, pero eso no quita que sea lamentable esa actitud. Obviamente si el juego no tiene muchas puntuaciones o si muchas de ellas son de nuevos usuarios de bgg, no se han de tener en cuenta.

[Llama Dice!]

¿Desde cuándo media docena de votos son representativos? Cuando los juegos esos tengan miles de votos, empezamos a hablar. Mientras, no vale para nada. Mi dos centavos.

Y helo aquí donde se debería de haber acabado el post.

La gente puede hablar y el hilo puede seguir hasta cuando la gente quiera.

Y no he dicho lo contrario, faltaría más, solo que ésa es la conclusión que en mi opinión se debería sacar (aparte mi mensaje es un tipo de mensaje muy común en un foro para mostrar que estás totalmente de acuerdo con un mensaje).

Me parece marear la perdiz, sinceramente.

Aparte que si ves el rating de un juego que sólo tiene 20 y te fías ciegamente sin molestarte en los comentarios y de dónde vienen y si son sospechosos o no... haber mirao o haberte visto una reseña o algo.

Y si el juego no lo conoce nadie, te arriesgas igualmente tenga un 2 o tenga un 12.

A colación de esto que comentas, me parece curioso que hasta que un juego no tenga x puntuaciones no le hagamos caso, pero en cambio a menudo con una sola reseña y viendo cuatro fotos de un juego la gente se vuelva loca con una novedad. Por eso a nivel personal me parece más fiable leer los breves comentarios de varias personas en la bgg que una sola reseña, por extensa que sea (aunque también la lea para sacar mis conclusiones).

[Llama Dice!]

A colación de esto que comentas, me parece curioso que hasta que un juego no tenga x puntuaciones no le hagamos caso, pero en cambio a menudo con una sola reseña y viendo cuatro fotos de un juego la gente se vuelva loca con una novedad. Por eso a nivel personal me parece más fiable leer los breves comentarios de varias personas en la bgg que una sola reseña, por extensa que sea (aunque también la lea para sacar mis conclusiones).

Claro hombre! Y a ver, yo lo digo por el número de comentarios, que en un principio me la viene pelando si estoy interesado en un juego. Miro la nota, si es muy desorbitada tanto por arriba como por abajo me mosqueo e indago. Y lo mismo veo una reseña como dices y al final pringo porque al de la reseña le ha parecido la leche y luego a mi no.

Pero también te reconozco que muchas veces me tiro a la piscina porque me hypeo yo solo

[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

Me reitero, si un juego apenas tiene comentarios no es representativo. Lo cual no quiere decir que sea malo ni bueno, simplemente que con esos votos/comentarios no se puede saber ni estimar nada. Se pueden buscar razones por la que tenga tan pocos comentarios, a mi se me ocurren varias, que tenga una distribución pésima, que no interese como juego, que no llame la atención, que sea del año de matusalen, o que lo jueguen cuatro gatos.

Me reitero, si un juego apenas tiene comentarios no es representativo. Lo cual no quiere decir que sea malo ni bueno, simplemente que con esos votos/comentarios no se puede saber ni estimar nada.

Ese es uno de los principios fundamentales del cálculo estadístico.

Sobre mi criterio personal puedo decir que yo también me fío más de los comentarios que de los votos en sí. Una de las cosas que me ha enseñado mi participación en labsk es que un juego que para mi sea de 10 para otro puede ser de 0.

Generalmente, cuando el juego tiene pocos ratings intento echar un vistazo a todos, fijandome especialmente en aquellos comentarios y valoraciones más elaborados. Varias veces he encontrado valoraciones de 2-3 que decían cosas como: tiene mucha interacción entre jugadores, demasiado azar para mi gusto... demasiado largo y me planteo, para mi eso no es un 2 o un 3, puede ser un 8.

Si el juego tiene muchos (muchísimos a veces) ratings suelo centrarme en determinados rangos. Miro varios 7-8... luego varios 4-5 y por último 1-2... y nuevamente intento centrar mi atención en los comentarios y valoraciones más elaboradas.

Por último añadir que a mi lo que me suele sacar de dudas son las reseñas elaboradas (con valoración personal o balance de pros y contras) o una lectura del reglamento.

[Llama Dice!]

Antes de comprarme el Twilight Struggle me fui a los comentarios malos para ver porqué a la gente no le había gustado nada:

-Es que es muy largo
-Es que no es un wargame!
-Gmt me ha estafado haciéndome creer que es un wargame
-Es que necesita varias partidas para apreciar los detalles
-Es que no quiero que este juego esté el Nº1 en la BGG

Menos mal que no hice ni puto caso.

Antes de comprarme el Twilight Struggle me fui a los comentarios malos para ver porqué a la gente no le había gustado nada:

-Es que es muy largo
-Es que no es un wargame!
-Gmt me ha estafado haciéndome creer que es un wargame
-Es que necesita varias partidas para apreciar los detalles
-Es que no quiero que este juego esté el Nº1 en la BGG

Menos mal que no hice ni puto caso.

Y? Es que si haces caso a pies juntillas de los comentarios peores no comprarías ningún juego, precisamente porque son los peores.

Me reitero, si un juego apenas tiene comentarios no es representativo. Lo cual no quiere decir que sea malo ni bueno, simplemente que con esos votos/comentarios no se puede saber ni estimar nada. Se pueden buscar razones por la que tenga tan pocos comentarios, a mi se me ocurren varias, que tenga una distribución pésima, que no interese como juego, que no llame la atención, que sea del año de matusalen, o que lo jueguen cuatro gatos.

Antes decías que para que un juego tuviera valoraciones representativas, necesitaba "miles de votos" y ahora dices que con cierto número indeterminado de comentarios bastaría...

Si un juego que va a salir editado dentro de dos meses tiene por ejemplo sólo seis comentarios, pero dos de ellos son de usuarios que han sido playtesters y que tienen cierto nombre en la bgg en el sentido de que la gente que llevamos tiempo sabemos un poco por dónde tiran, esos comentarios serán representativos, aunque haya sólo seis comentarios en total para ese juego. Lo que no será representativo son los ratings totales, pero los particulares sí que pueden serlo. Por lo que dices entonces, los comentarios y notas de la mayoría de los wargames, como sólo son puestos por cuatro gatos y tienen tiradas pequeñas, no tienen ninguna fiabilidad, no?

¿Os parecería bien que los juegos sólo mostraran las valoraciones y comentarios recibidos cuando llegaran a 500 ratings o 100 comentarios, por poner una cifra? Porque si no son representativos, ¿qué sentido tendría que salieran?

[Punto de Victoria Podcast]

Antes de comprarme el Twilight Struggle me fui a los comentarios malos para ver porqué a la gente no le había gustado nada:

-Es que es muy largo
-Es que no es un wargame!
-Gmt me ha estafado haciéndome creer que es un wargame
-Es que necesita varias partidas para apreciar los detalles
-Es que no quiero que este juego esté el Nº1 en la BGG

Menos mal que no hice ni puto caso.

Pues a mi me parecen unas referencias cojonudas. Todas esas personas que han puntuado el juego tan bajo dan unas razones ridículas para hacerlo (excepto quizá la de la duración) y por lo tanto te puede hacer pensar que estarás más de acuerdo con lo que dicen los que lo han puntuado alto.