Idea sobre la implementación del cansancio en un juego deportivo

[vanderhast]

Voy a dar más detalles de mi idea. No lo he hecho desde un principio por vergüenza, por que pienso que puede ser una patata y porque prefería preguntar por una cosa en concreto, pero está claro que para pedir ayuda tienes que dar más detalles y como estáis animando yo encantado de compartirlo con vosotros.

Personajes: Todos tendrán un valor de ATAQUE y uno de DEFENSA. Alguno puede tener una especialidad concreta como Triplista, Matador, Buen defensor, Buen pasador, etc, con sus correspondientes bonificaciones.

Un jugador ataca y otro defiende por turno. Ambos simultáneamente eligen los 5 personajes que van a realizar la jugada y los colocan en un orden determinado (programación), del 1 al 5. Ese orden serán en el que irán saliendo.

Comienza el turno: Ambos jugadores a la vez muestran la primera carta. Un jugador ataca y el otro defiende. Esos valores se sumarían en sendos tracks paralelos, uno que aumentaría la precisión del tiro y otro la defensa. Puedo decidir tirar o no, pero salvo que sea un tirador estupendo y el defensor que haya puesto el contrario sea malo la precisión es pequeña y será difícil la canasta.

Decide continuar la jugada y saca una carta de evento, que puede ser un buen pase, un mal pase, una buena defensa (si es un buen pase puede pasar que aumente el track de precisión por ejemplo). En todo caso tendrá un valor de gasto de tiempo que irá en un track de segundos de posesión. (Habrá por tanto 3 tracks, uno de ataque/precisión otro de defensa y uno de segundos de posesión)

A continuación ambos jugadores enseñan su segundo jugador y se suman en el track los respectivos valores de ataque y defensa.

A medida que la jugada sea más larga, la precisión que irán aportando los personajes que vayan jugando irá creciendo y la canasta se supondrá más fácil por estar más elaborada, aunque también la defensa irá creciendo paralelamente por lo que decisión de cuando tirar se complicará. ¿Habrá dejado el mejor defensor para el final?.

Por otro lado la posesión también se irá agotando y si llego a los segundos finales la precisión bajará por precipitación. Por supuesto si se agota la posesión (un par de mal pases por ejemplo) no llego a tirar.

El tiro a canasta se resolvería mediante dados en función de como estén los tracks de precisión y defensa, que irán paralelamente.

Además las cartas de eventos entre jugador y jugador darían variabilidad (buen pase, mal pase, bloqueo, sólo en el triple, ale hoop) y permitirán si tenemos suerte encadenar canastas fáciles, triples o mates espectaculares.

Me dejo muchos detalles, pero creo que ya os podéis hacer una idea más aproximada y porqué me gustaría que los personajes de cada equipo no condicionaran las mismas jugadas, aunque en parte las cartas de evento en cada jugada evitarían que fueran iguales. Aún así me gustaría que los jugadores también tuvieran que rotar de algún modo.

Ufff perdonar por el tochazo y gracias por la paciencia.

[vanderhast]

Oye, esto es la caña, voy a abrir un nuevo hilo diciendo "estoy desarrollando un juego de troles" y a esperar a que pase Moondraco y se invente las normas!! 

Ahora hablando en serio.

Si lo planteas así, sin cansancio, se podría hacer como una "gestion de mazo" Tienes un mazo con 15 jugadores, que son 3 partidos; los que uses en un partido sabes que no van a estar para ninguno de los 2 siguientes. 

Planteado así hay miles de opciones:
A la hora de jugar puedes hacer algo el tipo robas 7 y devuelves dos (que serán las dos siguientes o se barajarán las restantes.) Esto puede ir acompañado de una opción de barajar todas y robar 5 en caso de que te hubiesen salido los 7 mejores jugadores, para no estar muerto en el 3er partido.

Puedes hacer que de alguna forma se puedan volver a integrar jugadores en el mazo de restantes, ya sea "al final del partido puedes añadir 1 jugador al mazo y barajar" o "al final del partido puedes mantener a 1 o 2 jugadores para el partido siguiente". Habría que ver de que forma se penalizan estos jugadores, podría ser que solo los puedes repetir una vez y en ese partido están cansados(ahora si pones los marcadores, el contrario sabe que te has guardado a ese jugador, así que lo puedes poner boca arriba encima de la mesa con un marcador y jugarlo directamente desde ahí., luego se van con los demás al mazo de descartes.

No se, son formas que se me van ocurriendo sobre como hacer lo que dices, cuanto más nos expliques de el juego más cercanas a tu proyecto serán nuestras propuestas.

Mi idea inicial es plantear cada partida como si fuera un único partido sin más, aunque luego podría verse la manera de hacer torneos o incluso valorar el tema de posibles lesiones, pero en principio no quería complicar tanto el juego.

[Moondraco]

Pues lo dicho: equilibra los jugadores y ahórrate el tema del cansancio. Implementa una rotación obligatoria para que no repitan siempre los mismos, en cada turno/jugada hay que sacar dos y meter dos nuevos para que descansen. Fin del problema.

El problema viene ahora al equilibrar, pero tampoco es para tanto. Asigna una media de valor de ATQ y DEF para los jugadores. A partir de ahí, aumenta su ATQ bajando su DEF o viceversa para hacerlos más orientados a una tarea. Por último, piensa a cuántos puntos de ATQ/DEF equivalen las habilidades según sean de buenas. Haz una tabla, y coloca habilidades a los jugadores retirándoles los puntos de ATQ/DEF que hayas puesto en las equivalencias.

Por supuesto, no estará del todo equilibrado hasta que no pruebes, pero es buena base y permite hacer retoques que vayan más allá muy rápidamente gracias a la tabla de equivalencias.

[vanderhast]

Pues lo dicho: equilibra los jugadores y ahórrate el tema del cansancio. Implementa una rotación obligatoria para que no repitan siempre los mismos, en cada turno/jugada hay que sacar dos y meter dos nuevos para que descansen. Fin del problema.

Al final tienes razón que si los valores son equilibrados y por ejemplo un especialista en triples, defiende como el culo, con perdón, con que estén equilibrados basta. Eso sí, los cambios se harían tras un turno de ataque-defensa, o sea que los que ataquen también defiendan una vez, para complicar la toma de decisiones a la hora de elegir a los personajes.

Se trata por lo tanto de no hacer megaestrellas que descompensen, sino de buscar un equilibrio en todos y cada uno de los jugadores.

Me gusta más así. Graciasssss

[vanderhast]

El problema viene ahora al equilibrar, pero tampoco es para tanto. Asigna una media de valor de ATQ y DEF para los jugadores. A partir de ahí, aumenta su ATQ bajando su DEF o viceversa para hacerlos más orientados a una tarea. Por último, piensa a cuántos puntos de ATQ/DEF equivalen las habilidades según sean de buenas. Haz una tabla, y coloca habilidades a los jugadores retirándoles los puntos de ATQ/DEF que hayas puesto en las equivalencias.

Por supuesto, no estará del todo equilibrado hasta que no pruebes, pero es buena base y permite hacer retoques que vayan más allá muy rápidamente gracias a la tabla de equivalencias.

Ya tengo trabajo para este fin de semana que además estoy sólo y no podré jugar...

[RodolfoReal]

Depende mucho del contexto del juego. Eventualmente, podría ser que el cansancio se refleje en el tipo de dados que lanzan los jugadores, con menos caras si están más cansados. Creo que más bien el problema es definir quiénes/cuántos están cansados, lo que creo se tendría que hacer por probabilidad. Lamentablemente, eso podría causar un desbalance en el juego (que muchos jugadores de un equipo estén cansados, versus que ninguno lo esté en el otro). Quizás podría haber un desencadenante de cansancio (por ejemplo, si un jugador saca el máximo en su dado se esforzó mucho, y tiene una posibilidad de cansarse).

[Chumpy]

A mi hay una cosa de las reglas que no me ha quedado del todo clara.

Si un equipo que actaca juega +3+3 y el ulimo jugador es +1 =7
Y el equipo que defiende juega +1+1 y el último jugador es +4 =6

El equipo que ataca tiene más probabilidades de anotar por que su suma total es mayor, independientemente de que vaya a tirar un lisiado con un monstruo de 2.20 para hacerle un tapón?



Respecto a tu pregunta del cansancio me parece que si sacas 2 y dejas 3 siempre vas a dejar a los 3 buenos e ir rotando a los malos.

El sistema de 15 jugadores para 3 partidos se puede aplicar a 15 jugadores para un partido con 3 rondas o con N rondas repitiendo. Si quieres con un mazo, con azar, como había dicho al principio, si quieres con el uso de un "banquillo" para llevar el track de cansancio...

Me queda la duda sobre si el jugador contrario sabe que 5 jugadores van a participar en la jugada, aunque no sepa el orden.

[vanderhast]

Depende mucho del contexto del juego. Eventualmente, podría ser que el cansancio se refleje en el tipo de dados que lanzan los jugadores, con menos caras si están más cansados. Creo que más bien el problema es definir quiénes/cuántos están cansados, lo que creo se tendría que hacer por probabilidad. Lamentablemente, eso podría causar un desbalance en el juego (que muchos jugadores de un equipo estén cansados, versus que ninguno lo esté en el otro). Quizás podría haber un desencadenante de cansancio (por ejemplo, si un jugador saca el máximo en su dado se esforzó mucho, y tiene una posibilidad de cansarse).

La idea inicial era que el hecho de entrar en juego cada personaje, o sea que fueran usados por cada jugador, supusiera una penalización por cansancio. Eso obligaría a tener que hacer descansar a los jugadores con mejores cualidades porque llegase un momento en que sus cualidades bajaran tanto por el cansancio que no fueran tan efectivos.

Pero después de los mensajes de Moondraco (gracias de nuevo) he optado por obviar el cansancio y centrarme en equilibrar a los personajes para que no sea necesario tener que implementar esa penalización y en todo caso obligar (ya veré de qué forma) a hacer cambios al final de cada turno (ataque/defensa).

[vanderhast]

A mi hay una cosa de las reglas que no me ha quedado del todo clara.

Si un equipo que actaca juega +3+3 y el ulimo jugador es +1 =7
Y el equipo que defiende juega +1+1 y el último jugador es +4 =6

El equipo que ataca tiene más probabilidades de anotar por que su suma total es mayor, independientemente de que vaya a tirar un lisiado con un monstruo de 2.20 para hacerle un tapón?

La respuesta será en la mayoría de los casos SI. De hecho en el baloncesto se dan jugadas donde hay cambios en los emparejamientos y resulta que un jugador bajito es defendido por un gigante en una zona alejada de la canasta, y por rapidez y agilidad es fácil que el bajito se lleve el gato al agua. La dinámica trata de premiar las jugadas más elaboradas.

De todas formas no siempre se cumplirá por las cartas de evento entre personaje y personaje que podrán, en algún caso, obligar al atacante a seguir la jugada, o si no le queda otra que tirar, tener la posibilidad de ser taponado por el defensor.

[vanderhast]

Respecto a tu pregunta del cansancio me parece que si sacas 2 y dejas 3 siempre vas a dejar a los 3 buenos e ir rotando a los malos.

El sistema de 15 jugadores para 3 partidos se puede aplicar a 15 jugadores para un partido con 3 rondas o con N rondas repitiendo. Si quieres con un mazo, con azar, como había dicho al principio, si quieres con el uso de un "banquillo" para llevar el track de cansancio...

Me queda la duda sobre si el jugador contrario sabe que 5 jugadores van a participar en la jugada, aunque no sepa el orden.

Como he comentado antes al compañero al final voy a eliminar el cansancio y buscar el equilibrio en los personajes. El que ataque bien, defenderá mal, y habrá otros más equilibrados y algunos con especialidades. Si te ves a obligado a utilizar 5 personajes de una plantilla de, pongamos 8, y escoges a los 5 con mejor ataque, luego te va a tocar defender con los mismos y seguramente los valores defensivos serán muy bajos. De esa forma creo que todo podría equilibrarse bastante, aunque estaríamos sujetos al azar de las cartas de evento entre personaje y personaje que darían gracia al asunto.

Respecto a lo de si los jugadores saben o no los personajes que va a utilizar el contrario, no lo he pensado, y podría hacer que los suplentes quedaran boca abajo, aunque eso le quitaría realismo porque la presencia de los personajes debería de ser pública como en los partidos, pero gracias por el comentario porque lo tomaré como una alternativa.

[Chumpy]

Me surge una duda sobre el modo de juego entonces.

Yo no se cuando va decidir el jugador contrario tirar así que la estrategia óptima es usar primero siempre el jugador con más puntos de defensa e ir reduciendo para así, en el momento en que tira tener el máximo bonificador defensivo acumulado.
(Sucedería un poco lo mismo en le caso del ataque)

Si yo tengo en mano +3 +2 +4 +5 +3

Primer turno: +5
Segundo turno: +5+4=9
Tercer turno +5+4+3=12
...
Es la solución optima.

Me equivoco? Ya has pensado como solucionar esto?

[vanderhast]

Me surge una duda sobre el modo de juego entonces.

Yo no se cuando va decidir el jugador contrario tirar así que la estrategia óptima es usar primero siempre el jugador con más puntos de defensa e ir reduciendo para así, en el momento en que tira tener el máximo bonificador defensivo acumulado.
(Sucedería un poco lo mismo en le caso del ataque)

Si yo tengo en mano +3 +2 +4 +5 +3

Primer turno: +5
Segundo turno: +5+4=9
Tercer turno +5+4+3=12
...
Es la solución optima.

Me equivoco? Ya has pensado como solucionar esto?

Chumpy muchísimas gracias por tus comentarios lo primero, porque me están ayudando un montón.

Según como lo tengo planteado ahora mismo el juego sería lícito hacer eso, pero no necesariamente lo más óptimo, porque, obviando las cartas de eventos que pueden hacer que se den circunstancias especiales, aunque hiciera eso tiene que preveer que si el atacante alarga la jugada, también aumenta su track de precisión/ataque y más si intuye que el defensor va "gastando las balas" de sus mejores defensores primero. Eso sí, alargar la jugada es arriesgar a gastar la posesión de tiempo pero si le sale bien puede quizás conseguir una canasta más fácil. Puedo optar por hacerle dudar tirar al principio de la jugada cuando la precisión es baja, si el atacante tiene ventaja y piensa que el defensor guarda los mejores para el final. Precisamente dentro de lo azaroso que resultaría el juego ahí estaría la parte más importante del juego y por supuesto la que tendré que trabajar más para que resulte divertido.

¿Responde eso a tu duda?. ¿Lo ves factible sobre el papel?

[Taliesin444]

Sin entrar en el tema del cansancio, yo pensaría quizás en hacer jugadas en las que participen sólo 3 jugadores, si es un filler igual alguien se bloquea mucho pensando en cómo ordenar a 5 jugadores. Quizás puedes hacer que sean 5 pero teniendo roles de "inicia jugada", "pasador" y "tirador" de forma que el jugador tenga alguna orientación sobre cómo organizar su equipo.

Luego te haces un modo familiar tipo agrícola en el que el jugador sólo puede basarse en el rol (así que tiene que escoger su equipo llenando todos los roles) y otro en el que lo usan como sugerencia. Así para las primeras partidas de alguien se puede explicar en cinco minutos "Escoges uno que inicie jugada, tres pasadores y un tirador"

[vanderhast]

Sin entrar en el tema del cansancio, yo pensaría quizás en hacer jugadas en las que participen sólo 3 jugadores, si es un filler igual alguien se bloquea mucho pensando en cómo ordenar a 5 jugadores. Quizás puedes hacer que sean 5 pero teniendo roles de "inicia jugada", "pasador" y "tirador" de forma que el jugador tenga alguna orientación sobre cómo organizar su equipo.

Luego te haces un modo familiar tipo agrícola en el que el jugador sólo puede basarse en el rol (así que tiene que escoger su equipo llenando todos los roles) y otro en el que lo usan como sugerencia. Así para las primeras partidas de alguien se puede explicar en cinco minutos "Escoges uno que inicie jugada, tres pasadores y un tirador"

No me parece que vaya a ver mucha diferencia entre programar 3 personajes o 5. Al final se trata de, ¿pongo a los de mayor valor de ataque al principio, en medio o al final?. Luego el azar y lo que haya pensando el defensor hará que tenga que decidir si es el mejor momento para intentar anotar o forzar la suerte y continuar la jugada sabiendo que personajes me quedan por salir y el tiempo que queda de posesión.

Por otro lado al ser las cartas de evento intermedias las que indicarían el paso del tiempo complicarían  la idea de con 3 personajes por jugada y sólo 2 cartas de evento gastar los 24 segundos. Con 5 jugadores puede llegar a haber 4 cartas de eventos (serían 5 porque habría una inicial antes del primer personaje para reflejar la transición de una canasta a la otra), con su gasto correspondiente en forma de segundos de posesión.

En todo caso hasta ahora todo es teoría aunque ya tengo 20 jugadores creados y bastantes cartas de eventos para comenzar a testear y probar si realmente puede salir algo potable de esta idea.

[Chumpy]

Si he entendido el juego bien yo tampoco creo que sea tan difícil elegir el orden de 5 jugadores.

Mi pregunta ha quedado respondida... más o menos. Por mucho que como tu dices "gaste las balas" de los buenos, los puntos ya están sumados a su defensa.

La verdad es que habría que jugarlo para ver si existe estrategias siempre beneficiosas o no. Desconozco los eventos que has creado y como afectarán al juego cada uno de ellos.

Impaciente por ver algo jugable.