De todas formas yo no discuto el hecho en sí. Puede ser que tenga razón en que hay que eliminarlo. ¿Pero de verdad la forma de anunciarlo no os parece populismo cutre? ¿Os parece serio mover los millones de acá para allá sin haber pisado el ayuntamiento? ya no digo haber empezado a hacer el presupuesto...
Cita de: raik en 29 de Mayo de 2015, 09:22:39 De todas formas yo no discuto el hecho en sí. Puede ser que tenga razón en que hay que eliminarlo. ¿Pero de verdad la forma de anunciarlo no os parece populismo cutre? ¿Os parece serio mover los millones de acá para allá sin haber pisado el ayuntamiento? ya no digo haber empezado a hacer el presupuesto...Hay dos formas de verlo: "populismo cutre" o "estado de emergencia social". Quizá la primera es el resultado de cierta miopía al priorizar. Cuando los niños pasan hambre en una sociedad como la española, es que algo fundamental se está olvidando. Entiendo que, de momento, hace falta ese dinero para hacer un plan de choque. Luego, con loa niños desayunados, habrá tiempo de evaluar. Que alguien que empieza a priorizar con juicio de humano llegue al poder me parece lo mejor que le puede pasar al mundo en el contexto actual.De momento sólo me caben aplausos.
Es un tema peliagudo...y es un tema que si se abre por este lado, acaba salpicando al resto y llegar hasta "con la iglesia hemos topado" que es el deporte rey...el balompié.Yo valoraría su rentabilidad pero solo en base a impuestos que generen. Quiero decir, si atrae a tanta gente a la ciudad como para que los comercios y hostelería en general incrementen sus ingresos (y con ellos sus cotizaciones) de tal modo que se haga notar y supere a esos cuatro millonazos...pero...uf...no creo ni por asomo que el gasto en la subvención sea inferior a los ingresos indirectos o directos a las arcas públicas...A mi me parece que esto tiene más que ver con el hecho de promocionar la ciudad, y puede que si...pero...¿Hay alguna forma de ver con claridad qué "impacto" económico tiene? Y con el fútbol, idem de lo mismo.Vamos a ver, yo valoraría la subvención a los deportes del mismo modo que valoraría la subvención a las grandes competiciones oficiales de wargames (por poner un ejemplo cercano) si tiene de verdad un sentido cultural que incremente en la sociedad el "gusanillo" y deje de ver Tele 5...Pero venga...todo el mundo sabe que la Fórmula 1, como el fútbol, ha dejado desde tiempos inmemoriables de ser un deporte...son NEGOCIOS...así de simple...negocios en donde encima se les otorgan unas ventajas fiscales de dios padre y muy señor mío...y un cuartelillo con el fisco digno de tebeo de humor...vamos...uno debe a hacienda 600 eurillos y ya tienes las cuentas embargadas hasta que no abones la cuenta...pero en el minuto uno...y un club puede deber 10 millones de euros y le ofrecen todo tipo de ventajas, tales como "mire...no pague y punto"...Así que no...me opongo a la subvención de entes tan oscuros y opacos...Están demasiado contaminados.No en mi nombre...y todo eso...
Raik, teniendo en cuenta como están las cuentas municipales, pues no me parece mal. Durante la campaña electoral se hacen cálculos de ahorro, anunciándose de manera más intencionada. C's por ejemplo, creo recordar que calculó que en Madrid se podían ahorrar como 30 millones quitando los asesores y cargos nombrados a dedo. Hay a quien eso le podría parecer una temeridad, e incluso una amenaza para esos puestos de trabajo.Si criticamos las formas, creo que podemos estar de acuerdo en que a lo mejor no son las más adecuadas, pero el fondo, que es lo realmente importante, tiene todo el sentido del mundo.
A ver, las elecciones han acabado, que anuncie una medida que puede ser polémica antes de las elecciones no tiene nada de populista.Populista es decir que si se ganan las elecciones se bajarán los impuestos, que se darán 400 euros, que se echarán a los vagabundos de las calles de Madrid, ir con un sofá paseándose por Madrid besuqueando niños y abrazando inmigrantes, que se crearan ochocientosmil puestos de trabajo, y que se hagan estos anuncios ANTES de las elecciones.Una vez las han ganado y lo anuncian pues no pasa nada. Pero el problema es que si lo anuncia porque lo anuncia y es populista y si se lo calla hubieras dicho que hace las cosas por la espalda, sin avisar y tal. Venga hombre.
Cita de: Tío Trasgo en 29 de Mayo de 2015, 10:47:33 A ver, las elecciones han acabado, que anuncie una medida que puede ser polémica antes de las elecciones no tiene nada de populista.Populista es decir que si se ganan las elecciones se bajarán los impuestos, que se darán 400 euros, que se echarán a los vagabundos de las calles de Madrid, ir con un sofá paseándose por Madrid besuqueando niños y abrazando inmigrantes, que se crearan ochocientosmil puestos de trabajo, y que se hagan estos anuncios ANTES de las elecciones.Una vez las han ganado y lo anuncian pues no pasa nada. Pero el problema es que si lo anuncia porque lo anuncia y es populista y si se lo calla hubieras dicho que hace las cosas por la espalda, sin avisar y tal. Venga hombre.No, lo populista es anunciar eso sin ni siquiera haber sido elegida alcaldesa, ya no te digo sin haber hecho un estudio económico decente para saber de lo que habla.Lo populista es hablar de Fórmula 1 cuando es un acuerdo con el circuito y todas las actividades de año, no sólo la fórmula 1.Y populista es relacionar la Fórmula 1 con los niños que pasan hambre en Barcelona.
Autor
Tema: (Leído 8945 veces)
Inicio
Foro
Ezine
Ingresar
Registrarse
Webchat
Ayuda