Vengo de ver "Jurassic World"...

[Sertorius]

Gand-Alf no te hagas ilusiones. A mí la primera también me encanta y esta última me ha parecido floja floja.
No te aburre, que eso hoy en día no es poca cosa, pero poco más. Ni el guión, ni la dirección, ni las actuaciones destacan por nada y todo esta muy infantilizado con respecto a la primera. Y el montaje me parecio cutresalchichero y confuso (la anterior peli que vi en el cine fue Mad Max y no hay ni punto de comparación)

Los dinosaurios molan, sí. Solo faltaba.

PD: Robert Blake, lo de los tacones es la típica "tontá" que meten para hacer la gracieta y que a mí me saca por completo de la peli.  ¡Como puedes huir de un T-Rex corriendo por el barro con tacones de aguja!

[Robert Blake]

Sí, sí, pero la tipa corría. Que hay planos en los que se le ve hacerlo, sin trampa.
Y lo mejor es que está hecho aposta, estoy seguro. Es como un tópico del género del que hacen un chiste, como cuando tienen que salir chicas desnudas en pelos de terror. Incluso hay una escena construida sólo para eso. 

[Sertorius]

Sí, sí, pero la tipa corría. Que hay planos en los que se le ve hacerlo, sin trampa.

Bueno, eso de sin trampa... Si me cuelan un dinosaurio de 15 metros no creo que los de FSX tengan el más mínimo problema en simular que la tipa corre con tacones. 

Para los que dicen que no le piden nada a una peli de acción y no hay que darle más vueltas... Pues nada. Ahí tenemos la respuesta a porque Hollywood produce truño tras truño. Total, la gente se las come dobladas sin rechistar.
Para mí el género de acción es uno más y le exijo tanta calidad como al resto. Hay un millón de veces más cine y más pulso narrativo en la escena de la caravana que se cae por el barranquillo atacada por dos T-Rex en la segunda de la saga que en toda esta película.

[Gand-Alf]

No me hago ilusiones, tranquilo. He visto el trailer y ya me ha parecido lo bastante desmadrado como para esperar algo serio. Pero la veré

Y sí, el ataque del tiranosaurio por la noche en la primera es de las mejores escenas de acción que he visto nunca en cine. Esa peli es mucho más buena que otras a las que se tiene demasiada reverencia.

[Sertorius]

Y sí, el ataque del tiranosaurio por la noche en la primera es de las mejores escenas de acción que he visto nunca en cine. Esa peli es mucho más buena que otras a las que se tiene demasiada reverencia.

Coincido totalmente.
No sé en otras partes, pero estoy convencido de que gran parte del rechazo que generó en España la primera parte fue a causa del infame doblaje. Desde el momento en que el niño abría la boca por primera vez ya estabas deseando que un bicho se lo comiera. Obligatorio verla en VO.

[awi]

A mí me parece igual de buena que la primera.

Y que se está haciendo mejore series que cine, pues no sé que decir. Las series es un modelo más fácil de hacer, y al que se permiten más fallos que al cine.

Por ejemplo, Juego de Tronos esta bastante por debajo de El señor de los Anillos, o True Detective por debajo de pelis como Seven o El silencio de los Corderos.
Supongo que será cuestión de gustos pero......

[Robert Blake]

A mí me parece igual de buena que la primera.

Y que se está haciendo mejore series que cine, pues no sé que decir. Las series es un modelo más fácil de hacer, y al que se permiten más fallos que al cine.

Por ejemplo, Juego de Tronos esta bastante por debajo de El señor de los Anillos, o True Detective por debajo de pelis como Seven o El silencio de los Corderos.
Supongo que será cuestión de gustos pero......

Bueno, yo discrepo en eso.

No son más fáciles de hacer, ni muchísimo menos. Al contrario, son mucho mas complejas.
Lo que no quita que sean lenguajes ligeramente distintos con recursos distintos.

No pueden compararse Tronos con El señor de los anillos, porque no se parecen en nada. Aún así, y por floja que me parezca la serie, los personajes de Tronos le dan mil vueltas a los de Tolkien. Sólo en el primer libro.
Y, en mi opinión, hay muchas cosas mejores que Seven.

[Sertorius]

A mí me parece igual de buena que la primera.

Y que se está haciendo mejore series que cine, pues no sé que decir. Las series es un modelo más fácil de hacer, y al que se permiten más fallos que al cine.

Por ejemplo, Juego de Tronos esta bastante por debajo de El señor de los Anillos, o True Detective por debajo de pelis como Seven o El silencio de los Corderos.

Discrepo en prácticamente todo.   

Una serie es mil veces más compleja que una peli. Pero de aquí a Lima. En una peli, a un personaje lo tienes que mantener en pie y resultando interesante al público un par de horas. En una serie pueden ser cincuenta horas. Y eso por poner solo un ejemplo.

Con respecto a Juego de Tronos y El Señor de los Anillos. Pues son obras muy distintas pero a mí la diferencia de calidad y complejidad me parece abrumadora. El Señor de los Anillos es una obra de fin de curso si la ponemos al lado de Juego de Tronos. Y, sin ser muy fan de la primera temporada (creo que se desinfla al final) True Detective le da sopas con honda a Seven. Lo mismo que comparar la de los dinos antigua y ésta: ni actores, ni guión, ni ritmo, ni montaje... No sé en que la ves igual a la primera. ¿En que salen dinosaurios? 

[Mika_F1]

Para mi como película de entretenimiento tiene un 8, me lo pasé muy bien viéndola y ni me fije en los detalles ni en la trama.

Yo es que juego mucho a pillar desajustes, lo mismo que gazapos: En la cabaña de pillar, mientras arreglaba la moto, el prota tenía las mangas remangadas por encima de sus poderosos biceps en unas tomas, y por debajo en otras. Sólo he querido hacer una crítica puntillesca, pero termino recomendándola. 

Nadie ha hablado aún de los tacones.

Yo! Yo! Es un ladrillo, pero si buscas en mi "reseña", tienes algún comentario.

He dejado de leer en "compañerxs".

Eres más de arroba? Sin problema, lo edito ahora mismo. Es por tratar de llegar a tod@s.
Échale un vistazo, lo mismo coincides con alguna jocosa apreciación.

A mí me parece igual de buena que la primera.

La 1ª fue "otro mundo"; partimos de que tenía a un super escritor (Michael Crichton, ya fallecido), a un super director (Spielberg) y sobre todo, una de las campañas de marketing más brutales que recuerdo; el Libro original (muy entretenido y recomendable, por cierto) lo compré allá por 1991 en un estanco, sólo por la cantidad de Info que daban los telediarios, documentales, etc.

Por supuesto, ver al T-Rex y demás fauna Jurásica por primera vez supuso un bombazo, además de que estaban realmente logrados, y la historia, sin ser tan buena como la novela original, funcionaba.

Ahora, estamos más hechos a los efectos especiales, es la 4ª entrega y también nos hemos hecho mayores, con lo que nuestra capacidad de sorpresa es más limitada, pese a ir con la mente abierta. Yo soy público fácil, pero ayer, y como digo tal vez porque fui con mi bro que siempre andamos a ver quien suelta la más gorda, parecía que estábamos viendo una de "Agarralo como Puedas".

A mí me pareció tan floja como la primera

Ostras pues ahora sí que la tengo que ver. La primera me parece buenísima.

Ve, Gand-Alf, ve. Pero espero que no hayas abierto todos los spoilers!

Lo que más me rechinó a mi fué que los dos hermanos saltan una catarata y caen en un profundo lago huyendo del dinosaurio gigante. Salen del agua y en su siguiente escena llegan al parque original y como no ven el mayor le dice al pequeño:
-Tienes las cerillas ?
Y encienden una antorcha... 

Coñe! Pues se me pasó esa! Seguro que las cerillas no las habían pillado de la antigua sede de JP? El hueso y el trozo de cartel fijo lo pillaron del suelo, pero ahora me has dejado en duda. Buen apunte.

Coincido en que una de las mejores escenas de la peli es sin dinosaurios: la del beso frustrado del friki a la frika... ese momento es grandísimo.
El resto de la peli me pareció entretenido, muy palomitero, a pesar de todas las cosas que también me chirriaron.

Gracias! Me alegra saber que tenemos gustos parejos.

Aunque entre todos los muertos, me hubiera gustado que algún bichosaurio se comiera al Justin Bieber ese.... qué palizón de tío... el actor tiene que ser muy bueno para dar tanta rabia.

Desde luego. El día que nos salga un Director de cine a lo GRRMartin, se van a petar las salas.

Genial que haya salido un debate cinematográfico fuera del cineforum! Y para gustos, los colores. 

[awi]

A mí me parece igual de buena que la primera.

Y que se está haciendo mejore series que cine, pues no sé que decir. Las series es un modelo más fácil de hacer, y al que se permiten más fallos que al cine.

Por ejemplo, Juego de Tronos esta bastante por debajo de El señor de los Anillos, o True Detective por debajo de pelis como Seven o El silencio de los Corderos.
Supongo que será cuestión de gustos pero......

Bueno, yo discrepo en eso.

No son más fáciles de hacer, ni muchísimo menos. Al contrario, son mucho mas complejas.
Lo que no quita que sean lenguajes ligeramente distintos con recursos distintos.

No pueden compararse Tronos con El señor de los anillos, porque no se parecen en nada. Aún así, y por floja que me parezca la serie, los personajes de Tronos le dan mil vueltas a los de Tolkien. Sólo en el primer libro.
Y, en mi opinión, hay muchas cosas mejores que Seven.

Pues discrepo. Lo primero lo de Seven, que creo que en otro hilo ya lo pusiste.
Que los personaje sean mejores, bueno, a mi me gusta mas Canción de Hielo y Fuego de la de Tolkien, pero como película-serie la obra de Jackson me parece superior a la serie de la HBO.
Los tiempos muertos, los rellenos que se suelen meter las series las hacen bajar mucho de calidad.
Por supuesto que tienen a su favor el desarrollo de los personajes por su mayor extensión, pero por otro lado las elipsis, los sobreentendidos, la rapidez para presentar los personajes y sus traumas, y la velocidad para ponerte en situación, para mí tiene mayor mérito y muestra más talento.

[Carquinyoli]

Por ejemplo, Juego de Tronos esta bastante por debajo de El señor de los Anillos, o True Detective por debajo de pelis como Seven o El silencio de los Corderos.
Supongo que será cuestión de gustos pero......

Uy lo que has dicho... 

Sólo voy a decir que discrepo profundamente, argumentando los mismos motivos que acaban de expresar los dos anteriores compañeros y todos los que vendrán detrás.

[Gand-Alf]

Si comparamos cine de ahora con series de ahora son mejores las series. Seven o el Silencio de los Corderos no son cine actual y has ido a escoger los dos mejores "psychothrillers" de la historia. Aún así yo no me atrevería a decir que El Padrino es mejor que The Wire.

Y los personajes del Señor de los Anillos son también muy buenos lo que pasa es que es otro tipo de literatura y no buscan ser realistas y con luces y sombras como los de George R. Martin si no más arquetípicos y simbólicos.

[awi]

Si comparamos cine de ahora con series de ahora son mejores las series.

A mi no me lo parece, sinceramente.

[Robert Blake]

Pues discrepo. Lo primero lo de Seven, que creo que en otro hilo ya lo pusiste.
Que los personaje sean mejores, bueno, a mi me gusta mas Canción de Hielo y Fuego de la de Tolkien, pero como película-serie la obra de Jackson me parece superior a la serie de la HBO.
Los tiempos muertos, los rellenos que se suelen meter las series las hacen bajar mucho de calidad.
Por supuesto que tienen a su favor el desarrollo de los personajes por su mayor extensión, pero por otro lado las elipsis, los sobreentendidos, la rapidez para presentar los personajes y sus traumas, y la velocidad para ponerte en situación, para mí tiene mayor mérito y muestra más talento.

El caso de Seven, es que creo que tiene un guión tan flojo que tira por el suelo el trabajo de Fincher y demás. Pero dejémoslo correr. Me pasa con esa peli casi lo mismo que con el Robinson Crusoe.

Con respecto al Señor de los Anillos, estamos de acuerdo. Incluso voy más allá. A mí me parecen mejores las pelis de Jackson como pelis que los libros como libros. Juego de Tronos, pues los libros me parecen mucho más superiores. Pero si comparo las dos sagas desde una perspectiva literaria, creo que la saga de Martin es muy superior. El concepto de Tierra Media es fascinante, y los personajes son carismáticos, pero el trasfondo, el pulso, la produndidad psicológica y la trama, pues como que no. Que quizá Martin está aquejado de elefantosis y no hacía falta algo tan largo, pero creo que ahí no hay color.

Ahora, creo que Gand-Alf lo ha dicho bien: el cine de ahora es inferior, en general, a las series de ahora. Aunque quizá sea algo inexacto. El cine de Hollywood es inferior a las series más relevantes (no todo el cine, ni a todas las series). Tampoco es cierto que las mejores series de la historia sean las actuales, ha habido otras edades de oro. Pero estos son los tiempos que vivimos.

Cada medio tiene sus pros y sus contras. El cine tiene el mérito de concentrar una historia en poco tiempo, cierto, y requiere de talento. Cuesta hacerlo bien, por eso es tan raro verlo en el cine actual, que tiende más al espectáculo y a la frivolidad (eso empezó en los 70). Pero, por otra parte, mantener el interés e hilar todas las tramas de una serie es mucho más complejo que en una película. Ojo, digo complejo. Por contra, como dices, hay tiempos muertos y subtramas que, si no funcionan, te marcan la serie.

En ese sentido, es interesante ver (aunque no necesariamente positivo) cómo muchos Showrunners cambian el devenir de las series en función de los comentarios de los fans en las redes sociales.

[awi]

A mí me parece igual de buena que la primera.

Y que se está haciendo mejore series que cine, pues no sé que decir. Las series es un modelo más fácil de hacer, y al que se permiten más fallos que al cine.

Por ejemplo, Juego de Tronos esta bastante por debajo de El señor de los Anillos, o True Detective por debajo de pelis como Seven o El silencio de los Corderos.

Discrepo en prácticamente todo.   

Una serie es mil veces más compleja que una peli. Pero de aquí a Lima. En una peli, a un personaje lo tienes que mantener en pie y resultando interesante al público un par de horas. En una serie pueden ser cincuenta horas. Y eso por poner solo un ejemplo.

Con respecto a Juego de Tronos y El Señor de los Anillos. Pues son obras muy distintas pero a mí la diferencia de calidad y complejidad me parece abrumadora. El Señor de los Anillos es una obra de fin de curso si la ponemos al lado de Juego de Tronos. Y, sin ser muy fan de la primera temporada (creo que se desinfla al final) True Detective le da sopas con honda a Seven. Lo mismo que comparar la de los dinos antigua y ésta: ni actores, ni guión, ni ritmo, ni montaje... No sé en que la ves igual a la primera. ¿En que salen dinosaurios? 

Cuestión de perspectiva.
Que tiene que ver que la obra sea más compleja al tener, por ejemplo más personajes, a que sea mejor. El Señor de los Anillos, como obra audiovisual, es superior a la serie Juego de Tronos, y para mí, por bastante. Aunque me gusten más los libros de Martin.
Y bueno, si te gusta más True Detective que Seven pues nada. Para mí no es así.
Y por supuesto, dices que las series tienen que resultar interesantes capítulo a capítulo. Pues mira un poco las series que hay en nuestro país y emitiendo. Si tú crees que eso es calidad, o es difícil.
Y Jurasic Park, si no recuerdo mal, fue recibida con cierta tibiedad, no fue muy bien valorada por la crítica en su día. Y fue un boom en tecnología, pero por lo demás. Yo cuando la vi, me decepcionó bastante. Vamos, la nueva me resulta igual de entretenida, y me deja una sensación parecida. Películas de 6.