Esto va a levantar pol?mica, pero mi estupefacci?n me ha empujado a buscar la comprensi?n de alg?n sector humano, por nimio que sea.

Todo el mundo me ha hablado bien de esta pel?cula. A mi hermano le encanta. Yo recuerdo al menos haberla visto (incompleta creo) de peque?o, incluso cuando alguna que otra nochebuena la echaban en la tele.

Ayer nos sentamos para ver el Montaje Final.

Hasta mi hermano pareci? aburrido, aunque no lo admita.

Una pel?cula lenta, sin apenas historia de fondo, donde el protagonista sale aproximadamente un 70% o 60% de la pel?cula, bebiendo alcohol y sin aportar nada.

Una historia en exceso sencilla, que no ahonda en un cine negro de ciencia ficci?n (el Blade Runner investiga menos que nada en toda la pel?cula). Pasa casi una hora y pico antes de que suceda nada de relevancia.

Di?logos escasos y superfluos en gran parte de la pel?cula.
Momentos vac?os, est?ticamente apreciables, pero cansinos.
La dichosa pir?mide en c?mara a velocidad cero (se acerca dos veces en toda la pel?cula a la maqueta y cansa todos los segundos que aparece en pantalla).
Un historia de amor mel?flua y tonta.
Unos robots sin alma (una se dedica a dar volteretas y poner cachondo a Sebastian; el otro es un ario que ha perdido un tornillo etc.)...

?Qu? demonios tiene esta pel?cula para calificarla de obra maestra?

?He descubierto que no soy friki?

Y s?, s? que la pel?cula tiene m?s detr?s de lo que se ve. Que si el tal Gaff haciendo origami para indicarle al prota que conoce sus sue?os y que podr?a ser un replicante etc etc. Pero ?y qu?? ?mejora esto el conjunto? ?esa sensaci?n de que has gastado 2 horas en una pel?cula que han hecho tan lenta, tan vac?a, porque el guionista estaba de huelga?

Alien resiste el paso del tiempo.

?sta no.

?Qu? opin?is?

?Qu? demonios tiene esta pel?cula para calificarla de obra maestra?

He visto cosas que vosotros no creer?ais... atacar naves en llamas m?s all? de Ori?n. He visto rayos C brillar en la oscuridad cerca de la puerta Tannh?user. Todos esos momentos se perder?n en el tiempo como l?grimas en la lluvia. Es hora de morir.

Es la criatura perdonando al hijoputa de su creador. Superandole moralmente 100 a 1. Es la frase de Pascal:

El hombre no es m?s que una ca?a, la m?s d?bil de la naturaleza; pero una ca?a que piensa. No hace falta que el universo entero se arme para que lo aplaste: un vapor, una gota de agua, bastan para matarlo. Pero cuando el universo le aplaste, el hombre seguir? siendo m?s noble que lo que lo mata, porque sabe que va a morir.

Es teolog?a.

Una frase no justifica una pel?cula.
Frases buen?simas hay muchas. Esta en concreto no la considero excepcional, aunque si tenga un contenido suficiente de ?pica-moral como para que media humanidad la repita como un hito.

Me gusta la escena, pero tambi?n la veo forzada.

?El replicante coge a la paloma para soltarla justo en ese momento?

?Sab?a que le estaban grabando y que iba a ser su momento ?pico? 

?Qu? demonios tiene esta pel?cula para calificarla de obra maestra?

Un decorado creible: Blade Runner es tan buena porque los personajes no son m?s que gente que va pasando por el mundo: da igual lo que hagan, todo sigue igual.
En el puesto de fideos, el protagonista no es Dekkard, es el entorno. Igual en el bar...
O en la persecuci?n entre el Blade Runner y el Nexus...

Para m? lo grande es que es un mundo de Sci-Fi "coherente".

Ok, te admito el entorno coherente, DReaper.
La pel?cula tiene una est?tica interesante y una banda sonora acorde.
Y sigue siendo mala pel?cula en cuanto a objetivo, entretener y transmitir algo al espectador.
Lo introduce en un mundo coherente, una visi?n bastante lograda del futuro, para soltarlo y abandonarlo a la desesperaci?n de un camino trazado, de un gui?n, que no le ofrece nada.
Hay algo por ah?, por supuesto. Hay algo del relato de P. K. Dick. Por ello hay cuestiones filos?ficas y ?ticas de fondo, por ello hay alg?n di?logo/frase interesante. Pero ya est?.

PD: ?Alguien jug? al juego de PC? Para mi gusto S? ofrece ?ste un gui?n interesante, donde descubres mucho m?s y hay una verdadera investigaci?n/persecuci?n de fondo. Quiz?s mi error fue pensar que la pel?cula tendr?a un desarrollo similar (y no una selecci?n de escenas ligeramente inconexas).

Me gusta la escena, pero tambi?n la veo forzada.

Cuando Neruda dice "me gustas cuando callas porque est?s como ausente" ?quiere decir que no hay dios que aguante la conversaci?n de su novia?

La poes?a es absurda si la analizas como novela. "Blade runner" no es una "peli de polis" sino un poema filmado. Para m?, todo ?l se condensa en ?sa escena. Pero ?sa escena es impensable sin el resto de la pel?cula y su agobiante (aunque ver?dica) ambientaci?n.

Y ya: ya s? que lo de Ori?n y tal fu? una "morcilla" ?y qu?? tambi?n la penincilina se descubri? "por casualidad".

Pero vamos: para gustos se han hecho los colores.

Indicar que respeto y acepto todas las opiniones, Fremen. Y comprendo parte de lo que dices, de por qu? te gusta la pel?cula. S?lo espero que alguien me convenza de que es algo m?s que un poema ilustrado con "im?genes en acci?n" como dir?a Pratchett... porque si s?lo es eso, un poema ilustrado, lo ?nico que necesita son de 20 a 30 minutos. El resto sobra.

Indicar que respeto y acepto todas las opiniones, Fremen.

Espero que de mis palabras no se deduzca lo contrario, Jack and Oz. Que cuando digo: "para gustos se han hecho los colores" quiero decir exactamente ?so.

Oh no, no quer?a decir eso. Si no que simplemente valoro vuestras opiniones, no pretendo destruirlas ni que se entienda eso, si no que con la discusi?n de vuestros argumentos pueda autoconvencerme. Comprendo que hay pel?culas (libros etc.) que hay que aprender a amar.

Comprendo que hay pel?culas (libros etc.) que hay que aprender a amar.

Es posible. A m?, la primera vez que me leyeron en el cole la "nana de la cebolla", me pareci? una gilipoyez. ?Escribirle un poema a una cebolla? ?Vamos, hombre!

Luego, cuando conoc? las circunstancias en las que lo escribi? Miguel Hern?ndez... bueno:ahora soy incap?z de leerlo sin apretar los pu?os y llorar.

Saliendome un poco del contexto por el que va el hilo y dejando claro que para mi esta pelicula junto con Dune son de de lo mejor de la ciencia ficcion que hoy en dia podemos ver y a?ado la carta que lleva la ediccion especial de la Peli del maestro R. Scott

Todo depende de la actitud que se tiene ante una pel?cula, de la forma de cada uno de entender el cine, de qu? consideras un buen gui?n... vamos, todo subjetividad.

Desde luego si analizas Blade Runner buscando una sucesi?n de acontecimientos perfectamente conectados y un desarrollo novelesco de acciones y causas-efecto, pues obviamente no se sostiene, esta claro. Como tampoco se sostiene ninguna de Hitchcock, por ejemplo. Y ya no hablemos de gente como Bergman, Bresson,...

Si ese tipo de pel?culas te aburren en exceso y buscas otra cosa, entiendo que te decepcione Blade Runner.

Pero vamos, que es todo tan personal que el ?nico criterio v?lido es el de uno mismo para s? mismo.

Creo que mi error parece haber sido ver el Montaje Final del 2007.
He echado un vistazo a la versi?n antigua internacional.
Tambi?n s? que hay gente que no es partidaria de la voz en off de Dekkard.
Para m?... casi parece otra pel?cula.
Ser? raro, pero esta versi?n me est? gustando m?s 

Yo la ultima vez que la vi, fue hace realmente poco en un cine muy famoso de Madrid, donde echaban la versi?n del director en B.S.O, y ami me pareci? una pasada, hay unas pocas escenas que no aparecen en la internacional y la verdad es que son de una calidad est?tica muy alta.

Gran pel?cula.

Creo que mi error parece haber sido ver el Montaje Final del 2007.
He echado un vistazo a la versi?n antigua internacional.
Tambi?n s? que hay gente que no es partidaria de la voz en off de Dekkard.
Para m?... casi parece otra pel?cula.
Ser? raro, pero esta versi?n me est? gustando m?s 

Ah?, ah? quer?a yo llegar... jeje

Mucho "Directo's Cut" , mucho "Final Cut" y dem?s memeces (que no digo que sean malas, que tienen su punto) para m? me gusta m?s la versi?n estrenada en el '82 con al Voz en off de Deckard, narrando, contanto sus peripecias/sentimientos/situaciones, y situandote en todo momento. (T?pico del "cine negro" de los '40 ?no?)

Por que sino conoces, ni el libro original, ni el entorno de la peli, sin la voz en off, te pierdes mogoll?, aun as? con la voz aun cuesta pillar algunas cosas (por lo menos para m?, que soy algo corto )

Si que es cierto que es una peli lenta, que tiene fallos y defectos, como todo peli que se precie, pero tambi?n tiene sus virtudes como una estupenda banda sonora, que te mete de lleno en ese mundo opresivo futuro, en la soledad cotidiana de la humanidad, reflejada en Deckard, en el ansia por vivir de los replicantes, que aun superdotados, no entienden, en todo el proceso de redenci?n de ellos, sabiendo que ha llegado su hora, es capaz de perdonar, viendo c?mo se le escapa la vida y todo lo que ha sido y hecho ante s? (por eso se aferran a sus recuerdos, a las fotografias que les proporcian sus creadores y tan valiosas son para ellos, etc. etc.)

Hay mucho m?s en la peli, que s? que por momentos se hace muy lenta y melanc?lica, pero es que ese es su 'sin?' , quien esperaba encontrar una peli de "acci?n" y "detestivesca" , pues se va a llevar una gran decepci?n.

Y por supuesto est? claro que para gustos hay miles, yo, al igual que t? aun estoy esperando que los *entendidos* me expliquen por qu? "Al final de la escapada" de Jean-Luc Godard es tanta peli como dicen, que pregunt? en un foro de cine cl?sico y de 5 personas que respondieron, mucho jiji-jaja, pero ninguno me argument? nada de nada, lo dije... y ya nadie m?s contest?. ?Qu? nos dice esto? pues que o no saben de lo hablan y no tienen ni idea y se dejan llevar o, otorgandoles el beneficio de la duda, que no saben expresarme demasiado bien. 

Saludos, y espero haber argumenado algo mejor.