Triumph and Tragedy (Dudas)

[juno29]

Hace casi un año que lo jugué por última vez Cartesius, pero lo tengo claro:

12.1 Active Battles. “At the start of a Combat Phase the Active Player must first designate the Battles to be resolved that Combat Phase by turning all units there face-up.”
Entiendo que el juegor puede decidir el orden sobre la marcha, y no a priori, ¿correcto?

Designas todas las batallas que van a ser activas. Una vez hecho esto, eliges tú el orden de las batallas sobre la marcha. Es la opción B de tu pregunta reformulada.
Edito Lo puedes leer en la página 13 del playbook como el jugador va eligiendo sobre la marcha el orden de las batallas activadas

12.3. Combat Actions. “In a Combat Round, each unit takes a Combat Action in order by unit type”.
Siempre había jugado resolviendo por bloques de unidades del mismo tipo, y no de una a una. Entiendo que de esta forma se puede elegir 1º que una unidad de p.ej. infantería con 4 CV ataque a ground, y en función del resultado una 2ª unidad de infantería ataque a Aire, p.ej. ¿correcto?

Es correcto, se tiene que ir de una en una unidad


Un saludo

[cartesius]

Preguntas un poco obvias pero por si acaso...

- Las fases de suministro ocurren siempre, independientemente de si nadie jugó carta. La de invierno (en la URSS) también, ¿correcto?
- Los convoys también están sujetos a suministro, ¿no?

¡Gracias!

[Kveld]

Preguntas un poco obvias pero por si acaso...

- Las fases de suministro ocurren siempre, independientemente de si nadie jugó carta. La de invierno (en la URSS) también, ¿correcto?
- Los convoys también están sujetos a suministro, ¿no?

¡Gracias!

-según 10.1 si nadie juega carta se pasa directamente a la siguiente estación  ...por lo que deduzco que no hay fase de suministro en esa estacion 

-los convoys son unidades navales, no están sujetos a suministro

[cartesius]

Veo que la pregunta no era tan obvia...

Lo primero que pensé fue eso, que no necesitan suministro como no lo necesitan las unidades marítimas, pero atendiendo estrictamente al manual no leo eso en ningún lado, sino que son unidades de tierra y como tales están sujetas a suministro:


3.24 Ground Units (Class G)
Ground units can use Land (11.1) or Sea Movement (11.2). A Ground unit using Sea Movement immediately becomes a
Convoy (3.244). Ground units at War require Supply (14.1), except Fortresses which are exempt.

11.22 Convoys
A Ground unit using Sea Movement immediately becomes a Convoy.

Por otra parte, se me hace raro 

[Kveld]

pues tienes razón los convoys necesitan suministro, según esta respuesta de craig Besinque:

https://boardgamegeek.com/thread/1710320/convoy-supply-combination-blockades

[Gand-Alf]

Entiendo también que un convoy en un desembarco anfibio pasa a convertirse en una unidad de tierra de cara a ser objetivo de tiradas enemigas (aunque no tire dados en esa batalla).

[cartesius]

Entiendo también que un convoy en un desembarco anfibio pasa a convertirse en una unidad de tierra de cara a ser objetivo de tiradas enemigas (aunque no tire dados en esa batalla).

Sí. Ahí precisamente no hay duda de que es una unidad de tierra

[cartesius]

¡Buenas!

Estuve leyendo el foro de reglas en la BGG y me topé con ésta que me pareció interesante:

I just need a clarification about area control. Imagine we only have an infantry and an air unit (both german) in Belorussia.

Case 1 : infantry moves to Leningrad. In this case I think that the air unit is sufficient to keep control of Belorussia?

(la pregunta en BGG: https://www.boardgamegeek.com/article/20842318#20842318 )

Contestaron que es correcto y me chocó porque lo primero que pensé es que no, pero después de pensarlo más detenidamente, en el reglamento queda claro que una unidad ANS no puede GANAR control de un territorio desocupado sin soporte terrestre (11.55) pero no recuerdo nada de que no pueda RETENERLO.

¿Cómo lo veis? ¿Hubieses dicho lo mismo? ¿Se recoge en algún punto del reglamento este escenario?

¡Gracias de antemano!

PS: recomiendo este hilo: https://www.boardgamegeek.com/thread/1517171/rules-tips-new-players

[Celacanto]

Ya carte, pero es que no es necesario retenerlo. Una vez tienes el control lo tienes hasta que una facción rival pasa por allí o toma la capital del país.

Mira el 1.14 land área control

Añado: De hecho para eso valen las fichas de control, si necesitaras tener un bloque en cada area para retener el control no serían necesarias.

Tampoco es que se dejen muchas areas vacias en una partida, por que son una invitación a que te las tomen, pero no hay por que hacerlo.

[Kveld]

Ya carte, pero es que no es necesario retenerlo. Una vez tienes el control lo tienes hasta que una facción rival pasa por allí o toma la capital del país.

Mira el 1.14 land área control

Añado: De hecho para eso valen las fichas de control, si necesitaras tener un bloque en cada area para retener el control no serían necesarias.

Tampoco es que se dejen muchas areas vacias en una partida, por que son una invitación a que te las tomen, pero no hay por que hacerlo.

pero se supone que el jugador sovietico sigue manteniendo el control de Moscu, por lo que si el área esta desocupada vuelve a ser de la URSS, esta es una contestación de CB en ese mismo hilo:

"An unoccupied area in the USSR reverts to Soviet control. This forces Axis (Enemy) occupation of rear areas as they advance into Russia. Gives a 'Partisans' effect within Great Power territory (especially Russia)."

[Celacanto]

Vale viendolo mas detalladamente en el caso que tu dices es la Union sovietica que controla su capital y que los territorios abandonados deberian revertir a su control por que controla la capital.

Es un caso bastante rebuscado por que normalmente nadie va a dejar espacios vacios detras de sus lineas, pero aunque asi fuera con tener un bloque aseguras el control. Sino es que estas revelando donde tienes unidades no terrestres.

[Kveld]

Es más, según CB incluso aunque una gran potencia pierda su capital principal seguirá manteniendo control sobre las áreas desocupadas, del mismo hilo:

However, we made an exception for Great Powers -- they still maintain control of unoccupied Territory to allow their units to still trace Supply to SubCapitals if the MainCapital is lost. This allows a better chance of a comeback counterattack after a sudden 'raid' on the MainCapital.


eso si el ocupar con AF me chirría un poco...pero bueno supongo que por la escala se puede hacer esa abstracción...

[cartesius]

Es un caso bastante rebuscado por que normalmente nadie va a dejar espacios vacios detras de sus lineas

"Rebuscado" dice... ¡tú has jugado contra pocos novatos!

[ervicioso]

Hombre, ocupar con AF no se puede las reglas lo dicen bien claro. Aunque hace que no juego...

[Celacanto]

Es un caso bastante rebuscado por que normalmente nadie va a dejar espacios vacios detras de sus lineas

"Rebuscado" dice... ¡tú has jugado contra pocos novatos!

Ya Carte pero mira que dice el propio diseñador. La regla esta mas pensada para favorecer el suministro de una potencia mayor en caso de debacle si pierden la capital que para forzar a los invasores a dejar guarniciones de bloques o sino hacer que se creen espacios de resistencia en la retaguradia. Con la escala del juego ese tipo de cosas no tienen demasiado sentido.

Que pueden ocurrir pero el juego esta pensado para que pasen, no hay ninguna regla que te obligue a revelar tus bloques para mostrar que aun tienes el control.