Cita de: Delaware en 22 de Abril de 2016, 11:24:20 Llego un poco tarde y además soy muy novato en el foro pero, ¿algún alma caritativa que me explique lo de la campaña de desprestigio de laBSK y los insultos y amenazas recibidos? No pensé que en este mundillo hubiera gente así. ¿A qué te refieres?
Llego un poco tarde y además soy muy novato en el foro pero, ¿algún alma caritativa que me explique lo de la campaña de desprestigio de laBSK y los insultos y amenazas recibidos? No pensé que en este mundillo hubiera gente así.
SU&SD barren para su casa, como todos. Les gustan los juegos llamativos, con mucha interacción, muy visuales que den pie a momentos "teatrales", porque su nicho es "explicar a la gente que no tiene ni idea de juegos de mesa que no es un mundo para frikis que no se duchan". Se les nota que no pueden jugar muchas veces al mismo juego antes de hacer la crítica (la defensa de A Few Acres of Snow fue muy graciosa, porque aparentemente solo un wargamero empedernido sabría lo suficiente para descubrir una táctica tan avanzada que los diseñadores incluyeron una referencia a la misma en el manual de la segunda edición del juego).Para muestra: 1) Cosmic Encounters siendo el mejor juego del mundo mundial (bueno, el segundo después de P:L este año) 2) La última revisión del TTA es básicamente "Este es un buen juego que le gusta a mucha gente, pero no podemos recomendarlo, no se muy bien por qué. Los juegos son todos iguales, porque solo cambia el orden de las cartas, por cierto, probad Caverna". No les gusta, y el tono general de la crítica es negativo, pero no saben definir por qué. 3) Todos los LCG que han analizado se han criticado porque requieren comprar todas las expansiones para ser competitivos, menos Netrunner, que casualmente es el que le gusta a Quinn y funciona solo con la caja base. Probablemente sigan siendo los críticos que más me gustan, pero tienen sus problemas. Es una pena que Quinn y Paul ya no hagan videos juntos, porque el carisma de Quinn funcionaba muy bien con la personalidad más analítica de Paul.
Coincido en parte, pero al menos ellos se mojan. No se recrean 30 min explicándote las reglas. Luego, que coincidas con ellos o no, es otro tema. Yo los tengo por el equivalente al Follonero en Salvados respecto al mundo periodístico. Son gente que, respecto a los que reseñan, para mi lo hacen mejor que muchos.Si no recuerdo mal, ahora tienen también un podcast ¿no?
PD: Que se incluya una referencia al martillo en AFoS no indica más que se conoce su existencia, pero como dices, hay que jugar mucho para saber si se puede llegar a dar o no.
Mi opinión: desde que Los agregadores desaparecieron (planeta lúdico y otros) los blogs han ido en declive. La gente no puede estar actualizando feedly cada vez que aparece un blog. (La desaparición de Google reader tb ha hecho mucho mal)
al fin y al cabo escribes para que otras personas lo lean.
Cita de: vilvoh en 21 de Abril de 2016, 10:29:02 El gran problema de los blogs lúdicos no es que desaparezcan, sino que terminen pareciendo todos iguales, y por ese camino vamos. La gente, en general, no reseña. Copia el reglamento para "explicarte" como se juega, y, si le da, incluye una conclusión final de 4 líneas en la que, la mayoría de las veces, dice que le gusta mucho, sin argumentar nada. Para eso me voy al catálogo de la editorial, cuyo resumen del juego es más corto y cuenta lo mismo.
El gran problema de los blogs lúdicos no es que desaparezcan, sino que terminen pareciendo todos iguales, y por ese camino vamos. La gente, en general, no reseña. Copia el reglamento para "explicarte" como se juega, y, si le da, incluye una conclusión final de 4 líneas en la que, la mayoría de las veces, dice que le gusta mucho, sin argumentar nada. Para eso me voy al catálogo de la editorial, cuyo resumen del juego es más corto y cuenta lo mismo.
Ya no se reseñan juegos. En realidad se publicitan novedades. Hay pocos y muy contados, que ofrezcan algo, o bien diferente, o bien muy bien hecho. En su mayor parte, y es triste decirlo así, son ruido de contenido cero.
Otra cosa que debería hacerse y se hace poco es reseñar todo tipo de juegos, los que te de la real gana. No pasa nada por reseñar a día de hoy un carcassonne, o un El Grande. Sólo se suelen ver reseñas de las novedades y esta bien, pero las de juegos con mas solera tienen verdaderamente interés. Sabes que son juegos que se mantienen en el tiempo y que el reseñador ha jugado a muerte, eso da otra perspectiva distinta.
No coincido. Sí desaparecen (aunque dejemos de lado el por qué), y yo no diría nunca que acaban siendo todos iguales. Si alguien opina eso creo que es porque no los lee, y claro, si pasas de puntillas o mirándolos rapidísimamente de arriba a abajo con el ratón pues eso, que sí que te los parecen. A poco que sigas tan sólo a 2 o 3 blogueros notas unas diferencias enormes entre ellos.En la parte subrayada en negrita (lo de copiar y pegar) puedo estar medianamente de acuerdo. Lo digo porque yo no entiendo por qué algunos reseñadores en la parte de contenido te ponen TODAS las piezas que lleva el juego. No le veo sentido. Creo que cuando alguien va a una reseña no quiere saber si el juego trae 52 fichas en lugar de 48. Quiere opinión. Si quisiese ver en exactitud el nº de fichas iría al documento más estricto y severo de un juego: su reglamento. Se lo descargaría y punto. Imagino que los que hacen esto piensan "es que igual quien lee esa reseña no sabe cómo descargarse el reglamento del juego". A lo que yo pienso "si está metido en internet leyendo una reseña en un blog de juegos de mesa... créeme, no es manco, sabe descargarse el reglamento" xDDY en lo de las conclusiones de 4 líneas... bueno, yo cada vez veo que de 4 nanay. Hay blogueros que te escriben media biblia en la Conclusión-opinión (sí, se me nota que para mí hacer esta parte larga también es innecesario ). Ahora, que digan que el juego les gusta... cojonudo. Están haciendo la reseña porque quieren (o eso espero, no me quiero meter de nuevo en el debate de patronazgos) así que bien por ellos.
Cita de: Neiban en 25 de Abril de 2016, 10:50:15 No coincido. Sí desaparecen (aunque dejemos de lado el por qué), y yo no diría nunca que acaban siendo todos iguales. Si alguien opina eso creo que es porque no los lee, y claro, si pasas de puntillas o mirándolos rapidísimamente de arriba a abajo con el ratón pues eso, que sí que te los parecen. A poco que sigas tan sólo a 2 o 3 blogueros notas unas diferencias enormes entre ellos.En la parte subrayada en negrita (lo de copiar y pegar) puedo estar medianamente de acuerdo. Lo digo porque yo no entiendo por qué algunos reseñadores en la parte de contenido te ponen TODAS las piezas que lleva el juego. No le veo sentido. Creo que cuando alguien va a una reseña no quiere saber si el juego trae 52 fichas en lugar de 48. Quiere opinión. Si quisiese ver en exactitud el nº de fichas iría al documento más estricto y severo de un juego: su reglamento. Se lo descargaría y punto. Imagino que los que hacen esto piensan "es que igual quien lee esa reseña no sabe cómo descargarse el reglamento del juego". A lo que yo pienso "si está metido en internet leyendo una reseña en un blog de juegos de mesa... créeme, no es manco, sabe descargarse el reglamento" xDDY en lo de las conclusiones de 4 líneas... bueno, yo cada vez veo que de 4 nanay. Hay blogueros que te escriben media biblia en la Conclusión-opinión (sí, se me nota que para mí hacer esta parte larga también es innecesario ). Ahora, que digan que el juego les gusta... cojonudo. Están haciendo la reseña porque quieren (o eso espero, no me quiero meter de nuevo en el debate de patronazgos) así que bien por ellos. Pues no se a qué blogueros seguirás tú, y no quiero dar nombres, pero gran parte de las reseñas en los blogs que hay actualmente, son de todo menos reseñas. Son unboxings en blogs, donde al final, casi siempre dicen únicamente que les ha gustado, punto. Ni por qué ni cómo.
Ahora, si solo o en su mayor parte sigues a los blogueros más diferentes, es normal que tu sensación sea que no son tan iguales, pero en la blogsfera hay muchos ejemplos de lo contrario.