¿Es la IA del COH la mejor de un wargame en solitario?

[franjvn]

Pues eso, se ha convertido el COH en el mejor wargame en solitario?

Han tardado mucho tiempo en implementarla y no se si ha superado a los juegos q son explícitamente para un jugador..

Enviado desde mi SM-N915FY

[borat]

Me temo que tiene competencia para parar un tren:

-Enemy Action: Ardennes
-RAF
-D Day at Omaha Beach
-Carrier
-Ambush
-Fields of Fire
-The Barbarossa Campaign
-Mosby's Raiders
-Hornet Leader
-Tokyo Express
-Raid on St. Nazaire

Y esos son sólo los que recuerdo de primeras sin mirar más a fondo en BGG.

[vilvoh]

Tal vez sea la mejor IA entre los wargames tácticos, pero en general, creo que hay algunas muy buenas, como las que cita Borat.

[borat]

Centrándonos exclusivamente en sistemas tácticos, sería interesante saber en qué mejora el sistema solitario del CoH los del DDaOB, FoF o Ambush.

[vilvoh]

Considerando esos, son juegos con enfoques muy diferentes. D-Day at Omaha Beach va por oleadas, los enemigos no tienen que moverse tanto, jugar con el terreno, etc..

FoF es muy peculiar, puesto que el enemigo se mide por volúmenes de fuego, no hay maniobras del mismo en el terreno, por ejemplo.

Ambush tiene un sistema variado: movimientos, cambios de posición y armamento, aunque muchas de las acciones están pensadas de acuerdo con la historia que se debe desarrollar en el guión de cada escenario.

Hasta donde yo conozco, CoH tiene controlar movimientos y disparos, y siendo un táctico de libro, desarrollar cierto sentido estratégico es complicado con ese planteamiento generalista.

[juno29]

FoF es muy peculiar, puesto que el enemigo se mide por volúmenes de fuego, no hay maniobras del mismo en el terreno, por ejemplo.

Sin querer desmerecerte, estas confundido. La IA del FoF sí tiene maniobras. Que los ataques (tanto enemigos, como amigos) se midan en VoF (en vez de por ejemplo, con un CRT), no tiene nada que ver con la IA.

En FoF la IA va por tablas, parecido al EA: Ardennes; aunque me aventuro a decir que son más completas las del FoF (OJO!, no he jugado al EA, pero he visto sus tablas de IA en la BGG).
Esto a su vez, es una arma de doble filo: cuanto más detalle o más completa, más "farragoso" es el sistema.

Entrando en detalle, la IA tiene tablas segun:
-tipo de mision: ofensiva/patrullas o defensiva. Y dentro de aqui varios subtipos de mision (Hasty, Deliverate, etc).
-situacion y tipo de unidad: Vehiculos, armas pesadas, squads, con SL/ASL, quien le dispara, en que cobertura esta
-unidades "tocadas" (pinned, o reducidas)

Asi por ejemplo, una squad enemiga en perfecto estado con cobertura que recibe ataques por dos flancos (A y B por ejemplo), sin estar su terreno ocupado, sin Lider, y en una mision deliveradamente defensiva podra:
-continuar haciendo lo mismo que en el turno anterior (atacar a A)
-cambiar el ataque al flanco más "fuerte" (atacar a B)
-"concentrar" el ataque a su "enemigo original" (atacar con más fuerza a A)
-retirarse al terreno con más cobertura

Si en vez de una squad fuera otro tipo tropa (morteros, francotiradores, etc..), otro tipo de mision u otra situacion las opciones son evidentemente diferentes.

Conclusión: un gran juego, con una gran IA que se adapta muy bien a las situaciones, pero no para todos los publicos (aunque como casi todo, si alguien te lo explica, es hasta sencillo de jugar  )

Un saludo

[vilvoh]

Sin problema, he jugado muy poco al FoF como para conocer esos detalles. Gracias por la explicación

[borat]

FoF es muy peculiar, puesto que el enemigo se mide por volúmenes de fuego, no hay maniobras del mismo en el terreno, por ejemplo.

Sin querer desmerecerte, estas confundido. La IA del FoF sí tiene maniobras. Que los ataques (tanto enemigos, como amigos) se midan en VoF (en vez de por ejemplo, con un CRT), no tiene nada que ver con la IA.

En FoF la IA va por tablas, parecido al EA: Ardennes; aunque me aventuro a decir que son más completas las del FoF (OJO!, no he jugado al EA, pero he visto sus tablas de IA en la BGG).
Esto a su vez, es una arma de doble filo: cuanto más detalle o más completa, más "farragoso" es el sistema.

Entrando en detalle, la IA tiene tablas segun:
-tipo de mision: ofensiva/patrullas o defensiva. Y dentro de aqui varios subtipos de mision (Hasty, Deliverate, etc).
-situacion y tipo de unidad: Vehiculos, armas pesadas, squads, con SL/ASL, quien le dispara, en que cobertura esta
-unidades "tocadas" (pinned, o reducidas)

Asi por ejemplo, una squad enemiga en perfecto estado con cobertura que recibe ataques por dos flancos (A y B por ejemplo), sin estar su terreno ocupado, sin Lider, y en una mision deliveradamente defensiva podra:
-continuar haciendo lo mismo que en el turno anterior (atacar a A)
-cambiar el ataque al flanco más "fuerte" (atacar a B)
-"concentrar" el ataque a su "enemigo original" (atacar con más fuerza a A)
-retirarse al terreno con más cobertura

Si en vez de una squad fuera otro tipo tropa (morteros, francotiradores, etc..), otro tipo de mision u otra situacion las opciones son evidentemente diferentes.

Conclusión: un gran juego, con una gran IA que se adapta muy bien a las situaciones, pero no para todos los publicos (aunque como casi todo, si alguien te lo explica, es hasta sencillo de jugar  )

Un saludo

Creo que he probado prácticamente todos los sistemas tácticos habidos y por haber, y el FoF está en otro nivel.

La niebla de guerra que ofrece el juego es simplemente bestial. Y luego tiene detalles que raramente ves en otros sistemas y que en la realidad eran fundamentales: El uso de las reservas, las dificultades de comunicación entre unidades del propio bando, el tratamiento de las bajas y heridos, la importancia vital de las distintas líneas de avance y de fuego, etc.

Yo lo tuve en su día pero no pude con él. Demasiado procedimental y demasiada tabla para mi gusto personal. Pero como simulación me parece que está bastante por encima del resto de juegos tácticos del mercado.

[juno29]

Creo que he probado prácticamente todos los sistemas tácticos habidos y por haber, y el FoF está en otro nivel.
La niebla de guerra que ofrece el juego es simplemente bestial. Y luego tiene detalles que raramente ves en otros sistemas y que en la realidad eran fundamentales: El uso de las reservas, las dificultades de comunicación entre unidades del propio bando, el tratamiento de las bajas y heridos, la importancia vital de las distintas líneas de avance y de fuego, etc.

Yo lo tuve en su día pero no puede con él. Demasiado procedimental y demasiada tabla para mi gusto personal. Pero como simulación me parece que está bastante por encima del resto de juegos tácticos del mercado.

No me atrevo a decir tanto, por que todos los sistemas tácticos.. son muchos  . Pero si he probado bastantes solitarios, desde Friday, Onirim pasando por varios de Victory Point, hasta llegar a los "grandes": DDaOB, Mage Knight, Dawn of the Zeds etc.. y como el FoF ninguno.
La profundidad y detalle del juego es increible, y te permite vivir (y sufrir) ofensivas que servirian de guión para más de una película. La toma de decisiones es magnifica tambien, y como dije en el anterior post, la IA es muy buena. Además una vez aprendido, es rápido de jugar. Resumiendo, es mi juego preferido en solitario de largo.

¿Que lo recomendaria? pues la verdad, no  . A menos que alguien te lo explique.
Para mi fue un infierno aprender a jugar con la 1era edición de reglas, pero uno que es cabezón -y que por aquel entonces tampoco tenia tantos juegos solitarios, ni gente conocida en BCN para jugar-, me lie la manta a la cabeza, y p'alante.

Hoy en dia Borat con la segunda edición de reglas y sobretodo los videos de Chris Hobbs en la BGG, creo que es más facil aprender. Alguna vez he pensado en crear un hilo/tutorial/AAR aqui en la BSK porque el juego lo merece, me encanta, y saca los colores a muchas joyitas; pero es bastante curro para uno solo... y una vez montado, prefiero jugar 

Un saludo

[Delan]

Hablais del fields of fire. Tan guapo es?  Caguen la mar me estais picando la curiosidad

Aunque parece complicado de encontrar no?

[argeleb]

No conozco FoF, pero desde luego, el AMBUSH no le debe quedar lejos en complejidad y realismo.

[Delan]

Eso seguid dicendo juegos que se encuetran facil asi nos rebaja el hype XD

[juno29]

No conozco FoF, pero desde luego, el AMBUSH no le debe quedar lejos en complejidad y realismo.

He jugado al Ambush! por VASSAL y no comparto tu opinion. No tienen nada que ver.
A nivel de complejidad no hay color, y a nivel de realismo AMBUSH me parece estar jugando a una peli/serie de los 50/60s (Combat! por ejemplo), y FoF es una simulacion C3i (Command, Control, Communications y intelligence ). OJO! que no lo digo para menospreciar al Ambush, que me parece un buen juego que tiene otras cualidades que FoF no tiene.
(Siento no poder extenderme un poco más en esta comparativa, pero estoy en el trabajo  )

Y para que no me acuseis de intentar malbaratar vuestros bolsillos, os lo pondré más claro: si tuviera que recomendar un wargame en solitario a un desconocido, DDaOB es lo que buscas. Es el punto intermedio (al menos para mi) entre jugabilidad/dificultad/simulacion. Si quieres algo más duro, y eres un poco masoquista ( ), entonces quizá (y solo quizás) el FoF.

Un saludo 

[Delan]

Pregunta... que es DDaOb?

[Cẻsar]

D day at Omaha beach