Los viajes de Marco Polo, ¿qué os parece?

[Lapu]

Lanzo un pensamiento personal desde la perspectiva del paso del tiempo sobre este Marco Polete:

Es un juego que se me ha colocado sin querer y de la noche a la mañana en un extraño punto de inflexión.

Lo tengo desde hace 3 años, jugándolo de manera más o menos asidua. Casi siempre a 2, con mi mujer. Un par de veces a 4 y alguna más a 3 jugadores. Desde su sencillez, siempre me ha parecido muy tenso, fresco y divertido. La variabilidad del set up con las ciudades, personajes, cada gestión de tirada, aparición de contratos, etc... me ha puesto nervioso de placer. Mi mujer siempre lo propone cuando le digo de jugar a algo y jamás se me ha pasado por la cabeza venderlo. Vaya, un triunfo, un 100% de funcionamiento ideal en casa.

Peeeeero desde hace un par de partidas he terminado diciendo meeeh, pues igual no es para tanto, porque al final se reduce a poner dados aquí, llevarme contrato; poner dados allá, llevarme recursos, "et voilà" canjeo todo por puntos. Vale que lo estoy reduciendo a la mínima expresión y hay que viajar, ver qué cartas combinan bien y tirar por esa ruta, conseguir dinero y camellos para cubrir los costes de los caminos, etc... pero al final, cuando cierro la caja y aún habiéndomelo pasado bien, pienso que le falta algo... y no parece que la opinión popular vea imprescindible la expansión para añadirle ese plus.

También debo confesar mi situación lúdica personal, y es que cada vez tiendo más a juegos de mayor complejidad y posiblemente Marco Polo se quede en el terreno medio-familiar, que cada vez me llena menos.

[Ben]

De mi colección salió hace ya mucho tiempo, mucho. Es un buen juego pero muy rutinario, a pesar de jugar con personajes diferentes, objetivos diferentes, losetas de recursos en diferentes ubicaciones cada nueva partida...mi impresión de este juego, después de jugarlo a 2,3,4 jugadores es tener que cumplir contratos y más contratos...
Eso sí, la expansión cambia mucho el juego, discrepo completamente con aquellos que dicen que no aporta gran cosa; si aportará que con la expansión, un jugador puede ganar, y sobrado, pasando de los contratos. Además, permite otras posibilidades de hacer puntos y otros caminos para ganar.
Aun así, me parece un buen juego pero del montón de entre los buenos, no me apasiona, que es lo que diferencia a aquellos juegos que tienen algo.

[Lord_Dracula]

De mi colección salió hace ya mucho tiempo, mucho. Es un buen juego pero muy rutinario, a pesar de jugar con personajes diferentes, objetivos diferentes, losetas de recursos en diferentes ubicaciones cada nueva partida...mi impresión de este juego, después de jugarlo a 2,3,4 jugadores es tener que cumplir contratos y más contratos...
Eso sí, la expansión cambia mucho el juego, discrepo completamente con aquellos que dicen que no aporta gran cosa; si aportará que con la expansión, un jugador puede ganar, y sobrado, pasando de los contratos. Además, permite otras posibilidades de hacer puntos y otros caminos para ganar.
Aun así, me parece un buen juego pero del montón de entre los buenos, no me apasiona, que es lo que diferencia a aquellos juegos que tienen algo.

Te entiendo Ben. A mi me pasa lo mismo con otros juegazos y no hay nada que hacer. Si un juego no te llama, hiciste bien a vender. A mí me encanta y estoy en la fase que quiero darle. Puede que dentro de año esté donde estás tú ahora. Así que consideras imprescindible la expansión.... Tomo nota porqué tenía duda si comprarla   gracias!

Enviado desde mi Castillo en Transilvania

[platerin]

En mi caso, le he jugado 18 partidas al base y me pasa lo que a vosotros... No esta mal pero no veo que destaque desmasiado si has jugado unos cuantos euros ya (tipo agricola, gwt, lewis and clark, tzolkin etc...).

Yo lo he jugado siempre a dos y aunque peque de simplista, el juego me parece que es ir a contratos principalmente y luego intentar viajar como mejor puedas. Los personajes, pese a que son diferentes, no me dan una variabilidad en las partidas demasiado grande cuando has jugado 5 o 6 partidas.

Pero sobretodo, lo que echo en falta, es que con las cartas de ciudad no surjan combos que se basten por si solos para hacer bastantes puntos controlando por ejemplo dos o tres ciudades y combando entre ellas. Eso daria mas sentido a viajar. A mi me parece que se viaja un poco porque si, porque da puntos si pasas por x ciudades... Ojo, Tambien digo que para alguien que no haya jugado tantos euros me parece un juego bastante bueno, nada chirria.

Una pregunta a los que no le veis tanto la gracia. Habéis probado gran austria hotel?? Estoy pensando cambiar uno por otro pero me da un poco la misma sensacion en los tutoriales que he visto..

Un saludo.

[Ben]

Completamente de acuerdo con el comentario de Platerin.  Sobre lo que comentas de la acción de viajar, muy deacuerdo también, además , no compensa para nada el gasto que conlleva...pues al final acabas teniendo que ir a contratos si no quieres perder opciones.
Sobre la cuestión que planteas sobre el Gran Austria Hotel, mi valoración personal sobre el juego es justo la contraria de Los viajes de Marco Polo. Me gusta igual, incluso más que el primer día. A medida que pasa el tiempo lo valoro mejor si cabe.

[Ben]

De mi colección salió hace ya mucho tiempo, mucho. Es un buen juego pero muy rutinario, a pesar de jugar con personajes diferentes, objetivos diferentes, losetas de recursos en diferentes ubicaciones cada nueva partida...mi impresión de este juego, después de jugarlo a 2,3,4 jugadores es tener que cumplir contratos y más contratos...
Eso sí, la expansión cambia mucho el juego, discrepo completamente con aquellos que dicen que no aporta gran cosa; si aportará que con la expansión, un jugador puede ganar, y sobrado, pasando de los contratos. Además, permite otras posibilidades de hacer puntos y otros caminos para ganar.
Aun así, me parece un buen juego pero del montón de entre los buenos, no me apasiona, que es lo que diferencia a aquellos juegos que tienen algo.

Te entiendo Ben. A mi me pasa lo mismo con otros juegazos y no hay nada que hacer. Si un juego no te llama, hiciste bien a vender. A mí me encanta y estoy en la fase que quiero darle. Puede que dentro de año esté donde estás tú ahora. Así que consideras imprescindible la expansión.... Tomo nota porqué tenía duda si comprarla   gracias!

Enviado desde mi Castillo en Transilvania

Lo importante es que a ti te guste y entonces nuestra opinión es prescindible 
Yo con la expansión no me importa jugarlo, de echo ya lo he jugado 2 o 3 veces. En mi opinión gana mucho el juego y eso contando que son muy pocas las expansiones que creo merecen la pena hasta el día de hoy ( Tzolkin, Orleans, Gold & Guns, de Carson city...). Puedes pasar de ir a contratos, planificas a largo plazo, puedes abarcar más partes del tablero, sabiendo que si te centras en unos objetivos concretos tendrás una buena puntuación...
De todas formas, esperemos las opiniones de los compañeros que si disfrutan con el juego, haber las posibles cosas que gente como yo, no hemos sabido ver del juego.

[lokokoko]

Par mí el plus del juego es totalmente la variabilidad que le da las cartas de ciudad. Buenas partidas que puedes hacer mucho dinero, otras muchos puntos, otros unos combos de mercancías muy guapos...

Para mí que he jugado bastantes euros me encanta (decir que me gustan los euros con pocas reglas, caylus, agrícola... pero no me he metido con lacerdas ni trickerones ni nada) es un top de juego ya que con un juego tienes un montón de opciones de variabilidad sin aumentar la dificultad.

Estoy en desacuerdo que los contratos lo es todo, yo casi siempre me centro en la 4 ciudades objetivo (dependiendo del personaje que me ha tocado) puedes sacar un porrón de puntos con eso y algún combo de cartas de ciudad.  Cabe decir que siempre jugamos con  la variante4 cartas de objetivo de las que se eligen dos.

Para mí un juegazo muy recomendable, que se manera de manera más directa que tzolkin (que ha sido nombrado y para sacarle chicha hay que tener experiencia) requiere buena gestión para ganar.

El uso de dados negros y cuando robarlos y repetir acciones tb lo veo un plus.

Para mí es de mis juegos favoritos (y quiero probar con muchas ganas el Austria  a ver si le aguanta el tipo).

Nos jugamos

[platerin]

Las veces que he jugado, juego tambien repartiendo las cuatro cartas y aun haciendo las cuatro ciudades (que es bastante dificil y creo que depende bastante del personaje y cartas de ciudad que haya) creo que alguien que va a contratos hace mas puntos, de hecho, si tiene mas contratos que tu (hablo de partidas a 2 jugadores) solo los 7 puntos que te gana por mayoria es como una carta de viajes de las dificiles...

Lo de los dados negros si que me parece una muy buena mecanica aunque al principio suelo ir muy justo tanto de camellos como de monedas y no suele compensar, a veces te los dan con algun contrato y casi hasta sobran o no sabes que hacer con ellos.

De todas formas entiendo que pueda gustar el juego a mucha gente. El juego es bueno, no le habria jugado 18 partidas si no. Creo ademas, que es una buena recomendacion para un publico amplio.

Cuando pruebe los que tengo por estrenar pillare el gran austria a ver que tal...

[Lapu]

Yo también tengo un poco esa sensación de que ir muy fuerte a contratos vapulea al que va muy fuerte a viajar. Por mi forma de ser, me divierte más el reto de ir a viajar, así que suelo terminar palmando porque me faltan puntos por contratos. Mi mujer, por ejemplo, que es muy pragmática, va a contratos a muerte y, si puede, viaja. El caso es que tienes dados suficientes como para montarte algún viajecillo más que bueno y siempre lo consigue.

Una de las cosas que más me divierte es ver cómo combinan las cartas de las ciudades. Por ejemplo, una que te da mucha seda y otra que te deja cambiar seda por puntos de victoria. Pues ahí tenemos la maquinita hecha. Ahora bien, suelen ser ciudades que quedan a desmano y priorizo el camino más corto para hacer las 3-4 ciudades del objetivo de las cartas, ya que siempre llego con la lengua fuera la última ronda. Con lo cual, maquinita de puntos destrozada.

[Ben]

Completamente de acuerdo contigo Lapu, el ir a viajar no sólo no compensa sino que tus rivales te apalizan si o si a base de hacer contratos. Como bien dices, los puntos obtenidos por los viajes son poca cosa, incluso si logras hacer las 4 ciudades, cosa harto difícil ya que , aún siendo la parte más divertida del juego, siempre vas falto de recursos y/ o dinero.

[hobbess]

Yo he pillado las dos miniexpansiones pues la de los caminos quiza resuelva un poquito lo de viajar

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[Ghanaka]

Pues yo tengo una experiencia opuesta a los ultimos comentarios.

Habré jugado 5-6 partidas en mesa pero muchas en yucata, y jugando con gente que sabe, es imposible ganar solo a contratos o solo a viajar, es necesario puntuar mucho de ambas opciones. No se cuantos contratos considerais muchos, pero he visto a gente perder haciendo 9 o 10 contratos. Para mi poder al menos hacer 5-6 contratos y viajar al maximo es necesario para ganar, si vas solo a contratos te funden.

Viajar no solo da puntos, te abre las puertas a bonos de ronda, hacer acciones mejores y muy importante, poder jugar primero, y eso tiene mucho valor en partidas de 3 y 4 jugadores. No viajar nada o poner solo 1-3 casetas es condenar la partida.

[lokokoko]

Yo también me refería que hay combinar viajar y contratos, y alguna carta de puntos si hay en el mapa. Yo hago una media de 4/6 contratos y viajó todo lo que puedo y no me spalizan siempre.

[Fredovic]

Pues yo tengo una experiencia opuesta a los ultimos comentarios.

Habré jugado 5-6 partidas en mesa pero muchas en yucata, y jugando con gente que sabe, es imposible ganar solo a contratos o solo a viajar, es necesario puntuar mucho de ambas opciones. No se cuantos contratos considerais muchos, pero he visto a gente perder haciendo 9 o 10 contratos. Para mi poder al menos hacer 5-6 contratos y viajar al maximo es necesario para ganar, si vas solo a contratos te funden.

Viajar no solo da puntos, te abre las puertas a bonos de ronda, hacer acciones mejores y muy importante, poder jugar primero, y eso tiene mucho valor en partidas de 3 y 4 jugadores. No viajar nada o poner solo 1-3 casetas es condenar la partida.

Muy bueno tu comentario.

También, lo que pasa en ocasiones, es que jugamos con la misma gente y las partidas se hacen más repetitivas porque solemos ir a hacer más o menos lo mismo... Cuando juegas con otro grupo, o en tu caso online con multitud de jugadores diferentes, te das cuenta (si el juego es bueno) que hay otras maneras de jugar...

[Lapu]

A ver, nosotros siempre hacemos un poco de ambas cosas, pero siempre hay quien se medio especializa en algo. Mi sensación es que dejarse sin visitar una de las 4 ciudades de las cartas, por ejempelo, es un castigo más pequeño que ir un par de contratos por detrás... siendo que viajar cuesta más esfuerzo, en mi opinión. Mi último sprint en el juego suele ir enfocado a viajar lo que me queda, siendo que igual sale más a cuentas ir a machacar el mercado e ir pillando los contratos que vayan saliendo acordes.

También, lo que pasa en ocasiones, es que jugamos con la misma gente y las partidas se hacen más repetitivas porque solemos ir a hacer más o menos lo mismo... Cuando juegas con otro grupo, o en tu caso online con multitud de jugadores diferentes, te das cuenta (si el juego es bueno) que hay otras maneras de jugar...

Esto también es verdad. Todo sea dicho. En una partida a 4, con novatos, me sorprendió que ganara el que no movió un dedo por viajar, pero hacía contratos de dos en dos como churros.


PD: ¿Qué tal funciona la miniexpansión esa de los atajos? Parece que beneficia al viajante, pero no debería convertirlo en un paseo.