Juegos sobrevalorados: FINAL

[Kanino]

En cualquier caso, supongo que Delan, yo y otros cientos que decimos lo mismo estaremos 'equivocados'  con nuestras sensaciones

Nop, no lo estáis, al igual que tampoco se equivocan los que como yo no tocarían el Pandemic legacy ni con un palo.

Por cierto, yo soy otro de esos que al Pandemia normal le ha echado un montón de partidas y le gusta (le puntué con un 6), de hecho el de Iberia va a caer.

[Robert Blake]

Pero, ¿no seguís teniendo en cuenta la puntuación como si fuera una nota de calidad?
Se supone que la BGG mide las ganas que tiene uno a jugar a determinado juego.

Por ejemplo, yo puedo darle un 8 al Warhammer Quest porque me lo paso bien jugándolo, pero pensar que, en una valoración objetiva, merece un 5 raspado sobre 10. ¿Lo tengo entonces sobrevalorado?

[Auron41]

Yo creo que pocos lo utilizáis así. Quizás sea una impresión mía.

Pienso que la mayoría puntuamos la calidad del juego.

[Delan]

A mi es que las puntuaciones me parecen una tonteria la verdad. Creo que solo he valorado un juego de toda mi coleccion.  Y ni siquiera tengo muy claro por que lo hice. XD

[Kanino]

Pero, ¿no seguís teniendo en cuenta la puntuación como si fuera una nota de calidad?
Se supone que la BGG mide las ganas que tiene uno a jugar a determinado juego.

Por ejemplo, yo puedo darle un 8 al Warhammer Quest porque me lo paso bien jugándolo, pero pensar que, en una valoración objetiva, merece un 5 raspado sobre 10. ¿Lo tengo entonces sobrevalorado?

Mucha gente valora la calidad, no las ganas de jugarlo, en mi caso suelen suelen confluir, suelo tener mas ganas de jugar a juegos que considero buenos,  que no a otros que considero que son un mojón, si no lo hacen valoro según mis ganas de jugarlo (un ejemplo el Troyes). Si me dan a elegir entre jugar un Dune (#9) y un Troyes (#1) yo lo tengo claro.

Yo por una partida a Dune puedo matar y mecanicamente creo que es de lo mejor que nunca he jugado, el Troyes me parece un juego correcto en mecánicas, pero aburrido hasta decir basta.

[Delan]

Aix que ganas de probar el dune.... lastima  que nadie que conozca lo tenga

Este finde probe el troyes y me dejo muy frio.  No es mi estilo de juego para nada asi que se que no soy objetivo. Pero la verdad es que me daba bastante igual lo que pasara en mesa.

[Kanino]

Aix que ganas de probar el dune.... lastima  que nadie que conozca lo tenga

Este finde probe el troyes y me dejo muy frio.  No es mi estilo de juego para nada asi que se que no soy objetivo. Pero la verdad es que me daba bastante igual lo que pasara en mesa.

Si pasas por Madrid avisa, preparamos una partida a 6 desde la mañana, con su comidita, su roncito, su cafelito, sus bollitos y demás viandas, vamos lo que yo llamo jugar como señores y nos quedamos como dios.

[Delan]

Joder como cuando montamos un TI3. Esos dias especiales del año.. quien se pasara por madrid y tuviera todo un dia para fiikear. 

[Ben]

Pero, ¿no seguís teniendo en cuenta la puntuación como si fuera una nota de calidad?
Se supone que la BGG mide las ganas que tiene uno a jugar a determinado juego.

Por ejemplo, yo puedo darle un 8 al Warhammer Quest porque me lo paso bien jugándolo, pero pensar que, en una valoración objetiva, merece un 5 raspado sobre 10. ¿Lo tengo entonces sobrevalorado?

Depende de la imparcialidad de cada uno al realizar una votación. Incluso un juego que no sea del estilo de un jugador, a este le puede parecer bueno y de gran calidad, por mucho que lo vaya a jugar poco, y así actue cunado le toca darle una puntuación.
Del mismo modo, yo tengo juegos a los que le doy bastante pero admito que no son merecedores de una nota alta y así debo reflejarlo si tuviera que puntuarlos.

[Robert Blake]

Pero, ¿no seguís teniendo en cuenta la puntuación como si fuera una nota de calidad?
Se supone que la BGG mide las ganas que tiene uno a jugar a determinado juego.

Por ejemplo, yo puedo darle un 8 al Warhammer Quest porque me lo paso bien jugándolo, pero pensar que, en una valoración objetiva, merece un 5 raspado sobre 10. ¿Lo tengo entonces sobrevalorado?

Depende de la imparcialidad de cada uno al realizar una votación. Incluso un juego que no sea del estilo de un jugador, a este le puede parecer bueno y de gran calidad, por mucho que lo vaya a jugar poco, y así actue cunado le toca darle una puntuación.
Del mismo modo, yo tengo juegos a los que le doy bastante pero admito que no son merecedores de una nota alta y así debo reflejarlo si tuviera que puntuarlos.

Cierto, si tuvieras que puntuarlos. Pero se supone que en la BGG no hay que puntuarlos, si no reflejar tus ganas de jugarlos.

Si nos basamos en eso, la votación de la BGG es un buen pollo en el que se mezclan varios criterios.
¿Cómo va a estar sobrevalorado un juego porque a la gente le guste jugarlo?

[Ben]

Yo evito eso de puntuar un juego por las ganas que tenga de jugarlo, si eso fuera así a juegos como Caylus o Trajan les pondría un 3, 4... y no sería una puntuación objetiva...

[Carquinyoli]

Pero, ¿no seguís teniendo en cuenta la puntuación como si fuera una nota de calidad?
Se supone que la BGG mide las ganas que tiene uno a jugar a determinado juego.

Por ejemplo, yo puedo darle un 8 al Warhammer Quest porque me lo paso bien jugándolo, pero pensar que, en una valoración objetiva, merece un 5 raspado sobre 10. ¿Lo tengo entonces sobrevalorado?

Depende de la imparcialidad de cada uno al realizar una votación. Incluso un juego que no sea del estilo de un jugador, a este le puede parecer bueno y de gran calidad, por mucho que lo vaya a jugar poco, y así actue cunado le toca darle una puntuación.
Del mismo modo, yo tengo juegos a los que le doy bastante pero admito que no son merecedores de una nota alta y así debo reflejarlo si tuviera que puntuarlos.

Cierto, si tuvieras que puntuarlos. Pero se supone que en la BGG no hay que puntuarlos, si no reflejar tus ganas de jugarlos.

Si nos basamos en eso, la votación de la BGG es un buen pollo en el que se mezclan varios criterios.
¿Cómo va a estar sobrevalorado un juego porque a la gente le guste jugarlo?

Pero esas notas para indicar ganas de jugarlo puedes haberlas puesto hace X años, y ahí siguen. Aunque hayas dejado de jugarlo (o de querer jugarlo) porqué han ido entrando otras cosas en la colección o porqué te cansaste del juego o...

Yo siempre he pensado que esa "nota" debería (mediante algún algoritmo) estar ponderada por el número de partidas jugadas al mismo y por la frecuencia con que lo juegas.
Quizás no debería valer lo mismo el 8 de una persona que lleva 30 partidas y que mantiene el ritmo de partidas a ese juego, que el 8 que le puso en su día alguien que lo probó y no ha vuelto a jugar.
Pero claro, esto requeriría que todos los usuarios de BGG anotaran sus partidas, y va a ser que no.
Edito: y como la gente es puñetera, lovers y haters hincharían el número de partidas para alterar las votaciones, con lo cual el remedio sería peor que la enfermedad.

[gixmo]

yo por eso no me fio solo de la nota sino de los comentarios de esa persona, y de mi afinidad con la misma

[Ben]

Pero, ¿no seguís teniendo en cuenta la puntuación como si fuera una nota de calidad?
Se supone que la BGG mide las ganas que tiene uno a jugar a determinado juego.

Por ejemplo, yo puedo darle un 8 al Warhammer Quest porque me lo paso bien jugándolo, pero pensar que, en una valoración objetiva, merece un 5 raspado sobre 10. ¿Lo tengo entonces sobrevalorado?

Depende de la imparcialidad de cada uno al realizar una votación. Incluso un juego que no sea del estilo de un jugador, a este le puede parecer bueno y de gran calidad, por mucho que lo vaya a jugar poco, y así actue cunado le toca darle una puntuación.
Del mismo modo, yo tengo juegos a los que le doy bastante pero admito que no son merecedores de una nota alta y así debo reflejarlo si tuviera que puntuarlos.

Cierto, si tuvieras que puntuarlos. Pero se supone que en la BGG no hay que puntuarlos, si no reflejar tus ganas de jugarlos.

Si nos basamos en eso, la votación de la BGG es un buen pollo en el que se mezclan varios criterios.
¿Cómo va a estar sobrevalorado un juego porque a la gente le guste jugarlo?

Pero esas notas para indicar ganas de jugarlo puedes haberlas puesto hace X años, y ahí siguen. Aunque hayas dejado de jugarlo (o de querer jugarlo) porqué han ido entrando otras cosas en la colección o porqué te cansaste del juego o...

Yo siempre he pensado que esa "nota" debería (mediante algún algoritmo) estar ponderada por el número de partidas jugadas al mismo y por la frecuencia con que lo juegas.
Quizás no debería valer lo mismo el 8 de una persona que lleva 30 partidas y que mantiene el ritmo de partidas a ese juego, que el 8 que le puso en su día alguien que lo probó y no ha vuelto a jugar.
Pero claro, esto requeriría que todos los usuarios de BGG anotaran sus partidas, y va a ser que no.
Edito: y como la gente es puñetera, lovers y haters hincharían el número de partidas para alterar las votaciones, con lo cual el remedio sería peor que la enfermedad.

Y evidentemente, dando por sentado de que para realizar una lista seria, mediante personas con conocimientos sobre este mundillo e imparciales, estas listas tendrían que estar permanentemente actualizadas por las mismas.
 Puntuar un juego determinado hoy nada tiene que ver con puntuar el mismo juego dentro de 10 años, por múltiples razones y menos por las ganas de jugarlos, que es algo altamente subjetivo.

[Dark Oracle]

Pero, ¿no seguís teniendo en cuenta la puntuación como si fuera una nota de calidad?
Se supone que la BGG mide las ganas que tiene uno a jugar a determinado juego.

Por ejemplo, yo puedo darle un 8 al Warhammer Quest porque me lo paso bien jugándolo, pero pensar que, en una valoración objetiva, merece un 5 raspado sobre 10. ¿Lo tengo entonces sobrevalorado?

Depende de la imparcialidad de cada uno al realizar una votación. Incluso un juego que no sea del estilo de un jugador, a este le puede parecer bueno y de gran calidad, por mucho que lo vaya a jugar poco, y así actue cunado le toca darle una puntuación.
Del mismo modo, yo tengo juegos a los que le doy bastante pero admito que no son merecedores de una nota alta y así debo reflejarlo si tuviera que puntuarlos.

Cierto, si tuvieras que puntuarlos. Pero se supone que en la BGG no hay que puntuarlos, si no reflejar tus ganas de jugarlos.

Si nos basamos en eso, la votación de la BGG es un buen pollo en el que se mezclan varios criterios.
¿Cómo va a estar sobrevalorado un juego porque a la gente le guste jugarlo?

Pero esas notas para indicar ganas de jugarlo puedes haberlas puesto hace X años, y ahí siguen. Aunque hayas dejado de jugarlo (o de querer jugarlo) porqué han ido entrando otras cosas en la colección o porqué te cansaste del juego o...

Yo siempre he pensado que esa "nota" debería (mediante algún algoritmo) estar ponderada por el número de partidas jugadas al mismo y por la frecuencia con que lo juegas.
Quizás no debería valer lo mismo el 8 de una persona que lleva 30 partidas y que mantiene el ritmo de partidas a ese juego, que el 8 que le puso en su día alguien que lo probó y no ha vuelto a jugar.
Pero claro, esto requeriría que todos los usuarios de BGG anotaran sus partidas, y va a ser que no.
Edito: y como la gente es puñetera, lovers y haters hincharían el número de partidas para alterar las votaciones, con lo cual el remedio sería peor que la enfermedad.

Por no citar el hecho que una persona a la que no le guste la primera partida de un juego y le casque un 2, no va a jugar otras 30 partidas para corroborarlo... O al menos, no la mayoría