Podcasts Premium - Patreons y Pago por escucha

[Kanino]

A mi me preocupa poco o nada la forma en la que decida la gente gestionar sus proyectos privados, lo que si me preocupa es que se vendan a los patrocinadores y si un día toca hacer una "critica extrema" se suavice por miedo a perderlos.

Si optar por esta manera de financiación sirve para seguir adelante y mejorar contenido, bienvenido sea.

[Fley]

Ummm... Y si fuera con ánimo de lucro, qué problema habría? En el hipotético caso de que así fuera, y te dieran un contenido que igualmente puedes tener (como llevas obteniéndolo hasta ahora) de forma periódica... Qué problema ético hay? No entiendo que haya problemas con que alguien desee monetizar su hobbie o algo que se le da bien hacer.
Es más, ya hay un podcaster que pretende tratar de vivir de esto. Y a mi me parece muy bien y ojalá lo consiga. Creo que somos demasiado románticos en este asunto.

[Calvo]

¿Me podéis pasar el enlace a mega para descargar el mp3 del visludicaarmy ese?

[Gordom]

Esto tiene futuro cero.
Vivimos en un país de lo gratuito lo pillo sea lo que sea...
Pagando cuesta todo un mundo.

[JGGarrido]

Esto tiene futuro cero.
Vivimos en un país de lo gratuito lo pillo sea lo que sea...
Pagando cuesta todo un mundo.

Esto suena como Churchill con los Franceses "¿Qué opina de los franceses?" "no se, no los conozco a todos"

Hay muchísima gente que colabora económica o altruistamente en muchísimas cosas sin esperar nada a cambio (pais nº1 en donación/transplante de órganos), voluntariado de todo tipo, pago por música para apoyar a un grupo que le gusta, o lo que sea. Para mí el verdadero quid de la cuestión es: ¿Esto es extensible al "irrelevante" sector de los juegos de mesa?. Pues el tiempo dirá. En este momento el poco dinero que saquen les dará para cubrir costes y seguir siendo independientes, y poco más, ¿vivir de esto? ni creo que sea el objetivo de la mayoría, ni realista a corto-medio plazo.

[Thunderchild]

Justo acabo de descubrir este hilo y aunque ya son las tantas (Aunque en Canarias todavía tenemos una hora menos de ventaja :p ) me veo casi obligado a participar en el tema.

Como creador de contenido novato que soy y somos todavía en El Dado Único, creo que la comunidad, en general, es conscientes de que los podcast, blogs o canales de Youtube nacen siempre con la idea de "por amor al arte", es decir, ninguno de nosotros empezamos en esto con la idea de querer ganar dinero (Si os fijáis ningún canal nace o ha nacido con un Patreon bajo el brazo, todos los que ya existían o llevaban un tiempo en ello han adoptado este modelo).

El problema creo yo es que la gente no es consciente de cuanto cuesta realmente generar ese contenido. No hablo de gastos fijos, que son de sobra conocidos, hablo del gasto en tiempo para poder llegar a hacer algo decente. Producir un solo episodio de, pongamos, hora y media de programa, cuesta aproximadamente el doble o incluso algo más tiempo en hacerlo. No es solo grabarlo y subirlo, es también el tiempo que empleas en montarlo, editar las partes sonoras si las hay, corregir errores de audio... Yo por ejemplo escucho casi siempre todos los programas que monto unas dos veces antes de publicarlos para ver si tienen errores (una al montar y otra al acabar). Esto es algo que me lleva unas tres horas más o menos dependiendo de la duración del programa.

También está el tiempo que tienes que emplear en aprender a manejarte con el software necesario y demás. Antes de publicar nuestro primer programa me tire como una semana entera viendo tutoriales en youtube y demás sobre el programa que quería utilizar, amén de que conforme ha ido evolucionando el podcast he ido revisando mis conocimientos y mejorando la calidad de audio (creo que es apreciable la mejora desde el primer programa que grabamos hasta el 12 que acabamos de publicar hace nada). Esto también es tiempo que tienes que invertir en aprender a editar audio, a como queda bien, a manejar instrumentos... Que por cierto, hablando de instrumentos y micros, un buen micro con buena calidad es carísimo, la inversión inicial para poder montar un podcast con una calidad de audio medio-decente es bastante elevada...

Y esto lo estoy hablando de un proyecto enano al lado de Vis Ludica, que lleva ya 108 programazos... Imaginaos la de horas que hay invertidas ahí en preparación, montaje, edición... En general, horas invertidas en creación de contenidos, horas que aunque no cuesten dinero obviamente tienen un valor pues perfectamente David y el resto de componentes de Vis Ludica podrían emplear el tiempo que invierten en el podcast en jugar o hacer otras cosas para su propio disfrute personal y no para generar contenidos de forma altruista.

El caso es que creo que el modelo que ha elegido Vis Ludica es el modelo que hay que seguir y que espero sinceramente que triunfe. Crear contenidos cuesta dinero y no hay conciencia sobre ello. Muchos de nosotros imagino que asistiremos estupefactos a como muchos medios de comunicación de nuestro país están completamente vendidos y cada vez haya menos contenido periodístico de calidad. El culpable de esto es nada más y nada menos que el poder acceder a todo ese contenido de forma gratuita a través de internet, los medios tienen que buscar la financiación en otro lado, y adivinad donde está ese otro lado...

El modelo de contenido premium garantiza que el podcast se siga produciendo, además de que mantenga la independencia y pueda seguir siendo como seguía antes, sin tener que suavizar opiniones o cambiar el tono del mismo. Yo creo sinceramente que los mecenas no deben sentir que su aportación al patreon es una donación, sino que realmente están contribuyendo a crear y generar contenido con ese euro o euros que aporten mensualmente, y que mejor manera de demostrar eso que con contenido exclusivo para ellos.

En el hilo ya se ha mencionado el caso de qué es lo que pasa cuando te financian las tiendas/editoriales y no te financia el público... Ahora está en manos de vosotros decidir que preferís, seguir accediendo a todo el contenido de forma gratuita pero que este cambie para satisfacer las necesidades de los patrocinadores, o que el mismo contenido se financie de forma colectiva (a la que tu puedes aportar si tu quieres, creo que eso queda claro) a cambio de que simplemente se produzca más contenido, solo que exclusivo para mecenas.

Y lo dejo ya que menuda parrafada para ser las dos de la madrugada, salud y larga vida a Vis Ludica.

[Wkr]

Además, os olvidáis de una cosa importante. Si alguien paga por algo, lo valora más.
A lo gratuito se suele denostar y darle menos valor.

[rheam]

Hola de nuevo. Delaware, yo tu comentario me lo tomé creo que con el sentido que tú quisiste darle, y que aquí matizas, así que bien. Y creo que tienes razón en que en nuestro entorno lúdico (hablo de los foros, blogs, canales, portales, etc) nos vemos como una pequeña familia que comparte afición y obsesión. Quizás por eso, el aspecto romántico de compartir, valorar, festejar o reseñar se vea un poco aturdido por la monetización de contenidos que no estarán disponibles de otro modo que pagando. Puede parecer un poco brusco, pero como comentaba anteriormente, creo que es una evolución natural. Se puede resumir en "seguimos siendo amigos" 

Respecto a la frecuencia de escuchas, yo si los escucho con asiduidad y me gusta que amplien contenidos y tengan más programas, por eso tomé la decisión de apoyar. Pero eso es personal. Con otros canales o medios, en los que cualquiera pueda reflejarse, que le gusten especialmente, y que tomasen la misma decisión... entraríamos también? Mi sensación es que sí... no se que pensáis.

Veo que algunos os habéis tomado demasiado a la tremenda mi comentario. Vuelvo a repetir que me parece genial que alguien pague por un contenido exclusivo que le guste y vaya a aprovechar. Sólo digo que YO no pienso pagarlo, más que nada porque la frecuencia con la que los escucho no lo compensaría, y que a mí que probablemente sea demasiado romántico como ha dicho otro forero no me parece del todo bien esta política. Vamos, que yo no lo haría. Pero que nadie más piense como yo me parece tan genial como lo anterior, mejor los interesados.

[Scherzo]

Es un tema complicado. Estoy de acuerdo que es totalmente lícito que alguien quiera cobrar por el contenido que genera, pero eso es algo aplicable tanto a los podcasts, como a los vídeos, como a los blogs o incluso al que publica fotos en Instagram (o los que invierten horas leyendo y expresando su opinión o ayudando a otros en foros). Todo lo que se hace requiere un esfuerzo, unos conocimientos y un tiempo (tanto para hacer el contenido en concreto como el dedicado para aprender a hacerlo). En eso, por los comentarios que hemos ido poniendo, creo que más o menos todos estamos de acuerdo.

El tema es ¿qué pasaría si todo el mundo que publica contenido decidiera cobrar por ello para cubrir esos gastos y esfuerzo que tiene que realizar?, ¿realmente sería mejor?, ¿se mejoraría la calidad del mismo?, ¿Internet habría llegado a ser lo que es si todo contenido hubiera sido de pago?

Yo creo que Internet es lo que es precisamente porque hay muchísimo contenido de acceso libre y gratuito, porque muchísima gente lo genera por amor al arte. Yo creo que hacer un contenido de pago no tiene por qué mejorar necesariamente la calidad del mismo, de hecho, en no pocos casos posiblemente sea al contrario. Cuando alguien hace algo porque le gusta, por afición y por amor al arte, lo hace siempre intentando que quede lo mejor posible, porque lo hace por placer y la mera satisfacción de hacerlo y uno no se plantea que eso tenga que ser amortizado (como bien ha comentado más de uno, las aficiones no se hacen para amortizarlas, sino para disfrutarlas), y al no tener "clientes" que pagan, uno no tiene esa sensación de obligación y compromiso de entregar cierta cantidad de contenido periódicamente, sino de hacerlo y publicarlo cuando considera que está listo, y no de tener que sacar contenido aunque sea para rellenar simplemente porque ha de cumplir con esas obligaciones que ha adquirido al estar cobrando. Y sabemos que cuando se cobra, el cliente exige.

Hace algún tiempo estuve llevando una página web dedicada al mundillo de la lucha y me consumía cerca de 5-6 horas diarias, pero lo hacía porque disfrutaba con ello (y me lo pasé bien todos y cada uno de los días que estuve llevándola). Cuando ese tiempo que necesitaba invertir se me hizo imposible poder conseguirlo (para poder sacar tiempo para llevarla me acostaba casi todos los días a las 3-4 de la mañana y me levantaba luego a las 6), no tuve más remedio que, muy a mi pesar, dejarla. También tuve que dedicar mucho tiempo a aprender a manejar software que no conocía, a editar poco a poco las cosas lo mejor que me iba siendo posible, etc. Estoy seguro que cualquier persona que tenga una página, aunque sea un blog, dedica muchas horas y esfuerzo en él, en buscar contenidos interesantes, redactar los artículos..., pero creo que si muchos decidieran hacer de pago sus blogs (o parte de su contenido), éstos acabarían quedándose sin usuarios.

Todos consumimos mucho contenido diferente, si tuviéramos que pagar (aunque fuera poco) por este contenido, tendríamos que terminar acotando el contenido a consumir (muchos "pocos" hacen un "mucho"), lo que nos llevaría a dejar de usar muchas de las páginas web que usamos y por tanto éstas se quedarían sin muchos de sus usuarios (yo por ejemplo tengo unos 30-40 podcasts en mis listas, si todos se volvieran de pago, tendría que dejar de escuchar una gran parte de ellos).

Está claro que a medida que un podcast (y por extensión otro tipo de contenidos) se va haciendo conocido y ganando usuarios, se encuentran con la "necesidad" (ahora comento por qué lo pongo entre comillas) de ir mejorando el equipamiento que utiliza, mejores micrófonos, mejor software de edición, etc.

Pero mi duda es, ¿es realmente necesario?

Yo he visto personas en Youtube que a medida que van consiguiendo usuarios, compran mejores cámaras, mejores micrófonos y demás aparatos para los vídeos. Algunos de ellos al principio graban los vídeos con el propio móvil y un micrófono sencillo, y se veían y se escuchaban perfectamente. Sin embargo, luego comentan que si han comprado no sé qué cámara súperchula que cuesta un huevo y medio pero que realmente la mejora de calidad apenas se nota, porque el vídeo termina subiendo en Youtube a 720p como ya subía con el móvil, y la gente termina viéndolo en ventana pequeña, por lo que esa inversión tan grande, apenas se aprecia. Y lo mismo con los micrófonos, el audio antes de comprar uno profesional se escuchaba perfectamente, con el nuevo micrófono, que también ha costado un ojo de la cara, apenas se nota diferencia. Entonces, ¿era realmente necesario invertir en esos aparatos?, si ya estaba bien como estaba, ¿merecía la pena la inversión? (no digo que no se note alguna mejora, pero muchas veces son sutiles y realmente no compensan esa inversión económica).

No me extiendo más, en mi opinión, como ya he comentado es totalmente lícito que alguien quiera cobrar por el esfuerzo y dinero que dedica en generar un contenido, y no me parece mal. Otra cosa es que piense si es buena idea o no. En este caso de los podcasts, yo soy más partidario de que todo el contenido sea gratuito pero con posibilidad de donación. Para los que hacen el contenido se quitan ese compromiso de tener clientes que pagan por un contenido exclusivo, y para los que lo escuchan siguen teniendo posibilidad de colaborar si así lo consideran, para echar una mano al autor. Es un modelo de monetización que en mi opinión puede funcionar y ser del agrado de ambas partes.

[davarimar]

Yo la verdad no le veo problema al formato. Si te parece bien patrocinar, es tu elección. Si con ellos aportas un granito de arena para que algo que te gusta, aunque simplemente sea para entretenerte, perdure, me parece genial.
Solo pediría que a cambio se mantuviera la imparcialidad en las opiniones, más allá de las preferencias de los que hacen los comentarios, porque se supone que ese es el motivo de pedir el "patrocinio".

Y si de regalo, te dan algún contenido exclusivo, sin mermar el gratuito, pues, ¡coño!, como cuando te pides una caña, y sin pedirla, te ponen una tapita de regalo.

Lo que está claro es que nos gusta polemizar, ¡je, je!. Si pido ayuda económica para mantener mi imparcialidad, caca, si me "vendo" a las editoriales, para que esto siga siendo gratis, caca,...

Yo si os digo la verdad, prefiero la primer opción.

Al final todo esto se normalizará. Hace años, cuando empezaron en televisión las plataformas de pago, la gente se sorprendía, y hoy es algo normal. Los podcast son algo nuevo, y seguro que cosas que hoy nos parecen "raras", en el futuro serán de lo más normal.

[Fley]

Scherzo, creo que planteas cuestiones en las que te saltas eslabones de la cadena de mercado.
Si lo concebimos así, por supuesto, a nadie le merecerá la pena y posiblemente el patreon o la inversión en monetización no sea la adecuada y este condenada al fracaso.
Todo lleva tiempo, y ese tiempo está concertado por una demanda y una oferta muy concreta que ha de pasar por estadios (muchos) y escenarios totalmente diferentes. No hay un contexto en el mercado en el que podamos plantear 'y si todos hicieran lo mismo?' Porque no hay situación de mercado que ofrezca eso. Los pasos van de uno en uno en todo proceso de monetización. Aquí planteamos cosas saltándonos casi todos, que, además, no están en mano de nadie (al menos, a no ser que seáis grandes compañías distribuidoras o de mercadotecnia, no de nosotros, los que estamos aquí).

Puedes tener miles de podcast sobre juegos en tu lista de espera del ivoxx que jamas pagarás por ellos (por contenido digo, quizá sí por soporte) tal y como está el mercado (quizá algún día, pero hay muchos mercados mayoritarios que seguro amplían esa posibilidad antes que los juegos de mesa...).

Ponernos a años luz o en situaciones dispares no contempla la realidad tal como es. No existe un contexto en el que eso vaya a suceder.

Respuestas a preguntas como '¿es realmente necesario?' o '¿era necesario invertir?' o '¿necesitaba realmente esos aparatos?' no nos compete a nosotros contestarlas. Podemos hacernos las preguntas que queramos, por supuesto, pero no hay, hoy por hoy, una respuesta objetiva.
Y mucho menos cuando las cosas que deseamos monetizar comienzan 'por amor al arte'. Hay mucho camino entre medias que caminar (o no caminar).

[danielbonito]

Mantener un dominio, hosting, material para la realizacion de un podcast es una pasta. Era de esperar que sus realizadores empezaran a buscar todo tipo de financiación. Personalmente creo que hay demasiada cultura de lo gratis...

[Wkr]

Yo, al contrario, creo que hay muy poca cultura de lo gratis. Y cada vez menos.

[Borja]

Yo, al contrario, creo que hay muy poca cultura de lo gratis. Y cada vez menos.

¿qué es lo que consideras "gratis"? ¿es aquello que no tiene coste para el consumidor final o aquello que no tiene coste para el productor?


O dicho de otra forma, ¿consideras labsk gratis o no porque realmente tiene patrocinadores que son los que evitan que se cierre o que haya que buscar financiación por otros canales?


Ojo, que no quiero debatir sobre el modelo elegido y la razón, sino sobre lo que es gratis y lo que no. Principalmente porque seguro que mucha gente no es consciente de los costes que tiene un foro como éste.


Por otro lado, ¿asociamos gratis solo al coste económico? ¿no consideramos coste el tiempo que la gente dedica de forma voluntaria a una labor (crear un guión, moderar, ...)?

[Delan]

Pero es normal que si tienes gastos y te ocupa mucho tiempo quieras, como minimo, no perder dinero en el.proceso.
Este mismo foro tiene patrocinio de tiendas. Que me parece cojonudo. Y que ayudan a que no tengas que palmar pasta para mantener esto abierto