¿Caballeros guerreros o eclipse?

[ritter]

¡Saludos!


Quizás sea una comparación un poco rara, pero he ahí mi disyuntiva.

Busco un juego épico, de estos que te excita verlo en la mesa.
Ambos juegos serían con expansión (tengo entendido que mejoran mucho).

Me llama del caballeros guerreros la estética y tema, pero le falta el queridísimo tablero modular; y al contrario el eclipse.

Me gustan muchísimo: el Mage Knight (me encanta tú evolución), Cyclades (porque si hay tortas te las ves venir), Catan con navegantes y ciudades y caballeros (mucha interacción, pero no en plan te ataco y te jodo la vida).

El miedo que me dan ambos es eso, que dependas mucho de si te quieren joder o no (para un juego largo, no mola).Creo que siempre ha sido el problema de los juegos de conflicto a varias bandas (como un age of empires a 4vs4). Por eso pregunto: ¿cuál tiene un mejor balance interacción/kingmaking?

Añadir que no me gusta que los juegos no perdonen, por ejemplo, en el Clash of cultures hacer un ataque relámpago al final y quedarte con una pedazo ciudad.


¡Muchas gracias y siento el peñazo!
PD: El TI3 creo que no lo barajo porque me da la sensación de que el ratio interacción/kingmaking/duración sale malo.

[Brett Ludsen]

Pienso que el wk es mas equilibrado en el aspecto que mencionas. Es mas dificil quena dos les interese juntarse durante el suficiente tiempo como para dañar seriamente a otro jugador.

[Dark Oracle]

El caballeros guerreros es buen juego, pero la expansión ahora mismo es complicada de conseguir, está descatalogada desde hace ya la tira

[Robert Blake]

Caballeros Guerreros es mejor juego aunque, como dicen, la expansión es difícil de encontrar.
Por otra parte, es otro de los juegos del catálogo de FFG que va a ser rareza en tres meses. Es Games Workshops, y FFG pierde los derechos a finales de febrero, por lo que se retirará de las tiendas y entonces valdrá un pastizal.

Caballeros Guerreros, además, ha de jugarse a un minimo de 4 jugadores para sacarle el potencial. Eclipse es más euro, de más gestión y control.

[Brett Ludsen]

El caballeros guerreros es buen juego, pero la expansión ahora mismo es complicada de conseguir, está descatalogada desde hace ya la tira

Como q llevo años buscandola y no hay manera. Claro q tb es vrdad q no estoy dispuesto a pagar mas de cierta cantidad. Oportunidades las he tenido.

Igualmnt, WK sigue siendo uno de mis preferidos. Aun sin expansion.

Y por mi parte recuerdo alguna partida a 3 epica. Todo es tomarle el punto...

[ritter]

¡Uau! Muchas gracias por la recomendación, y lo mejor aún, la unanimidad al respecto; que ciertamente me sorprende porque el eclipse está ahí, en el súper top de la bgg y los juegos de gestión de recursos suelen gustar bastante.

Sobre el precio de la expansión es verdad que está carísima, pero un eclipse con el resurgir de los antiguos también cuesta lo suyo.

Y acerca de la rejugabilidad, ¿qué tal es el WK? (es la única pega que le pueda ver así a bote pronto, quizás peque de algo que ni sé)

Muchas gracias nuevamente, que ya me estoy emocionando con mi próximo objetivo.

[Kririon]

Pues no se porque te recomiendan tanto el Caballeros Guerreros, cuando tuve en mente comprarlo, todo lo que lei en internet eran criticas negativas.

Si buscas reseñas veras que es así. Lo raro es que no haya aparecido ningun defensor del Eclipse. Por que del eclipse hay haters y adoradores a patadas.

En el eclipse los ataques te los ves venir también. Y tu haces el mapa a tu alrededor, puedes crear un mapa que solo tenga un punto de acceso a tus planetas, así estarás preparado.

Yo te recomiendo Exodus: Proxima Centauri, tengo Eclipse y este y me gusta mas este ultimo, en Eclipse se tiende a acurrucarte y no atacar mucho.

[Brett Ludsen]

En eclipse es cierto que si tortugueas no hay quien pueda contigo. Tb es verdad q asi perderas seguro, pq ganas puntos atacando. Y qademas deja de haber juego, q al fin y al cabo va deconquistar.

El WK no es para cualquiera. Es uno de mis favoritos porque realmente me crea la sensacion de ser un noble medieval luchando por el trono. Pero las críticas mas comunes quese le hacen son ciertas:
1 los asedios son muy lentos, tienes q esperar una ronda entera a finalizarlos y mientras tanto los otros hacen un monton de cosas mas. Cierto. Pero es que en la realidad era asi. Habia que decidirse entre perder tiempo asediando o exponerse a asaltar los castillos y sufrir bajas y aun asi no rendir la plaza. Si quieres a tus hombres, asedia y espera a que llegue el invierno. Si no quieres ver como otros mientras tanto avanzan mas que tu, asalta las murallas y sacrifica a esos mercenariosmq tan caros cuestan.
2 las batallas son de resultado incierto. Correcto. No le veo la pega
3 las asambleas son un coñazo. No es verdad! Es una de las cosas q mas me gustan. Y si pudierais ver el brillo de mis ojos cuando n una  mano tengo el cetro de presidentede la asamblea y en el otro el baculo de cabeza de la iglesia, os asustariais
4 es un juego mezcla de minijuegos. Esto la gente lo dice por lo de las expediciones comerciales. Puedo estar de acuerdo, pero no me molesta, es el unico sitio donde los juugadores colaboran y una mnera de perder o ganar pasta rapidamente. Si no te gusta, juegas sin esa opcion y punto
5 cuando parece que va a llegar lo bueno, el juego se acba abruptamente. Esto es verdad, pero para ello hay soluciones contempladas en las mismas reglas y un montin de variantes no oficiales. Pones mas influencia, empiezas con ciudades conquistadas, les das a los jugadores mercenarios desde el principio o la que a mi me gusta: si pierdes una ciudad, devuelves 1 influencia a la reserva común. Asi alargas el juego hasta esa confrontacion final que tantos desean (aumentandopor cierto la posiilidad de kingmaking...)

[ritter]

Sobre el próxima centaury, hace tiempo le estuve echando un ojo pero me daba la sensación de que era demasiado belicoso. Sin embargo, lo que comentas de que te puedes preparar le da muchos puntos.

Hombre, lo del tortugueo está bien si no te permite ganar pero tampoco que te den; parece un buen balance.

Aunque , en general, me da la sensación de que el WK pueda tener más alma, más diversión. También por lo que habéis posteado, que aunque sea sesgado, implica que lo recomendáis frente al otro.

Ahora no hago más que informarme del jueguito. Miraré el eclipse algo más, pero me habéis casi convencido.

Por cierto, el sistema de combate del WK parece de lo más divertido, no sé si tendrá algo que ver con el de la furia de Drácula; pero si a nivel de sensaciones deja algo parecido, puede esta guapísimo.

[Robert Blake]

Por cierto, el sistema de combate del WK parece de lo más divertido, no sé si tendrá algo que ver con el de la furia de Drácula; pero si a nivel de sensaciones deja algo parecido, puede esta guapísimo.

Yo diría que el de Runewars es heredero de MK, en cierta medida.

[ritter]

Gracias, pero el Runewars lo descarté hace años por cositas que no me acababan...
Me da que cae el warrior knights!