¿La rendición es una posibilidad en tu mesa?

[morannon (salpikaespuma)]

Pues a mí me gusta llegar hasta el final, muchas veces se pueden probar cosas que no habías hecho  previamente y si el juego no es solo de dos personas, siempre hasta al final. Aunque no se tengan posibilidades de mejorar, en los juegos multijugador es importantes muchas veces el orden, la posición en la mesa...y es un fastidio que alguien se levante antes de tiempo porque desvirtúa el resultado.

La única veces que hemos terminado antes, acortando o terminando la partida ha sido por falta de tiempo.

Saludos.

[gixmo]

lo que ha dicho salpika

[Kanino]

Yo no tengo problemas, encadenar a alguien a una mesa es la forma mas fácil de acabar perdiéndolo para siempre.

[Tirador]

Pues depende, si la situación es muy clara y seguir jugando sólo prolonga la agonia... pero a veces, el ya verse derrotado es luna oportunidad para explorar nuevas jugadas u opciones que, si estás en condiciones de ganar todavía, quizás no contemplases jugar. Así que esto es muy relativo y depende de la personalidad del jugador.

Aunque está claro que no me gusta obligar a nadie, si se dá por vencido, pues final, y, si hay tiempo, se juega otra.

[kalamidad21]

Sin ninguna nuda, en juegos de los que no perdonan, que se crean una sinergias importantes, especialmente con novatos no tiene sentido alargar la partida si le queda más de una hora y lo único que vas a conseguir que el otro jugador aborrezca el juego.

[gixmo]

pues yo creo que, especialmente con novatos, no es mala idea seguir e ir explicando todo y el por que se ha dado esa situacion

[Kveld]

Lo suyo es rendirse cuando la derrota es evidente.

¿Tiene sentido seguir partidas como esta?



Tumbas al rey y listo. Seguir la partida es un puro procedimiento mecánico sin sentido. Mejor empezar otra y no perder el tiempo.

Si yo fuera el jugador negro no me rendiría. Es bastante fácil llegar a tablas.

En esa situación ni se coña llegas a tablas. 2 movimientos más y jaque mate.

Por pura curiosidad personal le he planteado el problema a un ajedrecista amigo mío y esta ha sido su respuesta

Depende del tiempo que te quede siempre. Si el otro esta que le quedan segundos puedes forzar las tablas y seguir jugandole todas las jugadas forzadas hasta que te pegue mate lo mas tarde posible, por si se queda sin tiempo y son tablas ( porque tu en esta posicion en concreto no tienes naterial suficiente para hacer mate al enemigo). Pero cuando le queda bastante tiempo y ves que te ha pegado una soba buena, pues te rindes. A grandes niveles es muy casual rendirse sin ni siquiera haber ninguna pieza capturada, porque hay veces que la posicion es tan evidentemente ventajosa para el contrario, te ha jugado con tal contundencia y lleva buen tiempo que, no te queda mas que rendirte ( algunos consideran una falta de respeto sino te rindes). Sin embargo, a nivel educativo, cuando se empieza, se enseña de que tienes que ir hasra el final: primero porque tienes que aprender y practicar, y segundo porque ya con el tiempo adquieres experiencia y sabes cuando intuyes que te puedes rendir. A mi me ha pasado de todo. Hay veces que me he rendido porque pensaba que edtaba perdido y, sin embargo, analizando, luego ves de que no, que habia una que salvaba... no se eso es como todo..


En cuanto a juegos de mesa de otra índole, yo cuando la cosa está claramente desbalanceada, admito rendición y a otra cosa... Lo demás me parecería un machaque gratuito... sería algo así como esto:

Un saludo!

Esa situación es de rendirse claramente, aunque los finales torre-rey contra rey pueden ser traicioneros para principiantes, un jugador de nivel medio de torneo no creo que necesitará ni 5 segundos, tirando por lo alto, para darte mate en esa posición jugando casi mecánicamente.

En una partida relajada se suele ir hasta el final, por lo menos en mi caso y más que nada para practicar, por lo menos si el que va ganando no tiene AP galopante

[Scherzo]

A mí me gusta que las partidas se terminen siempre, sin cortarlas antes del final. Pero una cosa es lo que me gusta y otra lo que prefiera la mayoría con quienes esté jugando. Si quieren cortarla, pues me aguanto y se corta.

Bueno, estaría bien saber hasta qué punto el Ajedrez tiene el status que tiene, y lo que representa por mérito del juego o por tema cultural.

Sería un debate interesante para otro hilo.

Sí, es un tema interesante. Sobre esto en alguna ocasión he debatido con amigos y he comprobado que es un tema que podría entrar en la misma categoría que los debates políticos o religiosos, con gente que apenas conoce otros juegos afirmando categóricamente como dogma de fe que el Ajedrez es el mejor juego de mesa de la historia y el más complicado sólo apto para mentes superdotadas.

Mi opinión personal es que el Ajedrez está considerado como lo está por un tema cultural. Si se hubiera inventado actualmente sería simplemente un buen juego de estrategia abstracta, que encajaría muy bien en la línea de juegos abstractos de Néstor Games y que posiblemente sólo se conocería dentro del mundillo. Lo que pasa es que arrastra una fama y un halo de juego para intelectuales que posiblemente nunca perderá, al igual que el Go. A lo que ha ayudado que sea un juego con competiciones a nivel mundial que salen (o salían, hace tiempo que no se oye nada al respecto) hasta en los telediarios y que durante la Guerra Fría fue utilizado como arma política, popularizado también por la época de Karpov y Kasparov.

Si tu le dices a alguien "mi hijo juega al Ajedrez" enseguida se le asociará con alguien muy inteligente, pero si dices "mi hijo juega a <ponga_aqui_cualquier_otro_juego_moderno_más_o_menos_denso>" lo primero que pensarán es que tu hijo es un friki.

Pero bueno, como bien has dicho, da para otro hilo porque se sale del tema de éste... (y seguro que da para debate, jeje).

[Zaranthir]

A mi no me gustan las malas experiencias en la mesa. Si el jugador sabe que lo tiene todo perdido y no quiere seguir creo que sería muy contraproducente para él "obligarle" a terminar.

Sin embargo coincido con Gixmo en que, en muchos juegos una partida que termina en derrota, si la analizas bien, te puede enseñar mucho, y sobre todo te puede dejar con ganas de volver a empezar con más ánimo.

Esto me pasó por ejemplo en mi primera partida a Blood Rage. A medida que iba acercándose el final me veía ya bastante fuera de la partida, sin embargo al terminar y poner en perspectiva todo lo que habíamos hecho, me di cuenta de varios "errores" que cometí y me quedé con ganas de echar otra.

[Scherzo]

Sin embargo coincido con Gixmo en que, en muchos juegos una partida que termina en derrota, si la analizas bien, te puede enseñar mucho, y sobre todo te puede dejar con ganas de volver a empezar con más ánimo.

Totalmente de acuerdo, como se suele decir, se aprende más de las derrotas que de las victorias.

En el Twilight Struggle siempre recibo palos cuando juego con USA, pero mi satisfacción no está en la búsqueda de la victoria (que espero llegue algún día, jeje), sino en haber aprendido de la derrota anterior y hacerlo un poco mejor en ésta. Y aunque vuelva a perder, os aseguro que la satisfacción que me queda si siento que lo he hecho un poco mejor y se lo he puesto más difícil a mi rival, es similar a haber ganado.

[Gand-Alf]

Pero la partida la has perdido antes de llegar a esa situación de derrota inevitable. Lo que tienes que analizar es lo anterior.

[Scherzo]

Pero la partida la has perdido antes de llegar a esa situación. Lo que tienes que analizar es lo anterior.

Sí, pero a veces tienes que estar en una determinada situación para darte cuenta de que has llegado a esa situación y pensar qué has hecho mal para llegar a esa situación. Y a veces también pasa lo que han comentado antes, que dando por perdida una situación, luego te das cuenta (aunque sea a posteriori) que podías haber hecho alguna cosa para intentar salir de ella y que no estaba todo tan perdido como parecía.

Y no en todos los juegos es evidente quién va ganando. Son bastantes las veces en las que se daba por vencedor aplastante a algún jugador y luego resulta que cuando se hacían los recuentos finales, quizá sí que había ganado (y a veces incluso había ganado otro), pero no lo había hecho por tanto (incluso alguna vez que nos ha pasado, al final ha ganado por tanto sólo 1 punto). Por eso me gusta que las partidas se jueguen hasta el final y que el partido se acaba cuando pita el árbitro, no antes.

[gixmo]

con la frase de... lo que decida la mayoria creo que es mi mejor definicion
Por regla general mi voto sera para continuar, pero si todos no queiren, pues nada... a otra cosa

[Miguelón]

Depende de la situación, pero normalmente claro que es una posibilidad, nadie está obligado a sufrir durante una partida si no quiere...

pues yo creo que, especialmente con novatos, no es mala idea seguir e ir explicando todo y el por que se ha dado esa situacion

Es que tú eres muuuuuuuy pesado 

[Delan]

Si el de enfrente pide rendicion es que no quiere seguir por X o por B. Se cierra y a otra cosa mariposa. Si el que va perdiendo quiere aprender jugando no va a pedir la rendicion asi que a ese se le machaca y que aprenda a palos como todos XDDD
 
A nosotros en jdt lcg nos pasa a veces. Hab salido malas cartas y al 3 tur o ves lo que tiene el otro en mesa y lo que tienes tu en el mazo y ya sabes que no hay nada que hacer.  Se concede la victoria y se hace otra.