¿La rendición es una posibilidad en tu mesa?

[Carquinyoli]

Acabar anticipadamente una partida sentenciada creo que es algo que puede ser común en partidas 1x1, y dependiendo mucho de las circunstancias y los jugadores implicados. A mi me gusta jugar hasta el final, quizás por orgullo, pero hay situaciones en las que no tiene sentido. Y jugando con mi pareja, hemos dado por finalizadas varias partidas sentenciadas, y ha sido la mejor elección.

A más jugadores ya no lo veo tan común.... me resulta raro que por 1 descolgado todos deban parar cuando hay posiciones por decidir. Otra cosa es que uno decida abandonar, y que los otros sigan jugando. Esto no me parece tan mal (insisto, en determinadas circunstancias) y creo que forma parte del meta-juego.

Yo creo que todos los jugadores deben disfrutar a lo largo de la partida. Si uno deja de hacerlo, mejor que pare de jugar, de otro modo puede ser muy contraproducente. ¿Que el que abandona deja el tablero en una situación que favorece al jugador X? pues los jugadores Y y Z deberían haberlo evitado ANTES. Meta-juego.

[Xerof]

Dejando aparte la animada polémica sobre el ajedrez aportó mi granito de arena.

Mucho peor que abandonar cuando es evidente que has perdido, cosa que puedo entender y que se ha discutido en este hilo, es hacerlo cuando vas perdiendo. Me refiero a la gente que cuando le salen mal las cosas durante los primeros turnos en seguida dice: "No tengo nada que hacer, mejor empezamos otra". Y eso cuando queda mucha partida por delante y pueden pasar muchas cosas. Aparte que es más fácil que acabes perdiendo, resulta incómodo ir por detrás toda la partida, sufriendo a ver si consigues remontar. Lo fácil es dejarlo y empezar de cero.
Lo que pasa es que así estás condenando a tu contrincante a jugar sólo partidas igualadas o cuesta arriba, y negándole el placer de jugar alguna vez con el marcador a favor. Y también gusta jugar relajado de vez en cuando. Esto sí que me parece una descortesía intolerable.

[Weaker]

Hay que saber cuándo se es conquistado

[Delan]

Andaba yo pensando que es verdad que rendirse pues oye segun como es una putada pero puede llegar a ser una putada mayor el "obligarle" a seguir a desgana. Para mi no hay nada peor que tener en el grupo a alguien que juega a desgana y que se la suda todo porque ya no puede ganar. (Obviamente con alguien si jugare una vez y no mas pero esa primera vez te la comes y puede ser horrible) acciones sin sentido, desidia, propagacion del mal rollo... sinceramente si alguien no quiere seguir jugando, aunque nos joda a alguno porque au marcha puede favorecer a alguien prefiero mil veces  ir con desventaja y que se pire  tener que aguantar el careto de aburrido y las malas formas durante 1 hora.

[gixmo]

eso tambien es ceirto... tener al jugador sin ganas y pasando de todo te puede arruinar la experiencia, lo malo es que a veces tienes a este juagdor desde el principio, sin que sea necesario que vea que no va a ganar 

Eso si, si tengo a algun jugador de ese tipo... o miro que juego sacar para evitar eso, o procuro estar en otra mesa

[Mesa Camilla]

Yo la verdad estoy sorprendidísimo con el hilo. En mi caso, tras unos seis años jugando habitualmente (semanalmente) jamás nos hemos planteado la opción en el grupo.

Debeis jugar a eurogames en los que se gana al final por puntuación.

Efectivamente así es.

[argeleb]

En un WARGAME es lo común, yo creo. En ellos se dan varias características:

- Es para dos (normalmente)
- Es muy largo (normalmente)
- Es muy denso (normalmente)

Por eso, generalmente hacia los 3/4 de partida, si un bando ve que no puede hacer nada para ganar y su derrota es inminente lo normal es retirarse para evitar gastar un montón de horas y esfuerzo en algo predicho de antemano.

Ahora, también es verdad que no es fácil predecirlo, sobre todo si las condiciones de victoria de ambos bandos son exigentes. Es posible saber que no va a ganar, pero puedes evitar perder, y por tanto llegar a empate!, eso pasa mucho con el Russian Campaign por ejemplo. O también porque en este tipo de juegos LA SUERTE (llamemosla moral de las tropas, equipación, entrenamiento, etc... para enmascarar) tiene siempre algo que decir.

[Weaker]

En un WARGAME es lo común, yo creo. En ellos se dan varias características:

- Es para dos (normalmente)
- Es muy largo (normalmente)
- Es muy denso (normalmente)

Por eso, generalmente hacia los 3/4 de partida, si un bando ve que no puede hacer nada para ganar y su derrota es inminente lo normal es retirarse para evitar gastar un montón de horas y esfuerzo en algo predicho de antemano.

Ahora, también es verdad que no es fácil predecirlo, sobre todo si las condiciones de victoria de ambos bandos son exigentes. Es posible saber que no va a ganar, pero puedes evitar perder, y por tanto llegar a empate!, eso pasa mucho con el Russian Campaign por ejemplo. O también porque en este tipo de juegos LA SUERTE (llamemosla moral de las tropas, equipación, entrenamiento, etc... para enmascarar) tiene siempre algo que decir.

De la rendición en un wargame:

[Xerof]

En un WARGAME es lo común, yo creo. En ellos se dan varias características:

- Es para dos (normalmente)
- Es muy largo (normalmente)
- Es muy denso (normalmente)

Por eso, generalmente hacia los 3/4 de partida, si un bando ve que no puede hacer nada para ganar y su derrota es inminente lo normal es retirarse para evitar gastar un montón de horas y esfuerzo en algo predicho de antemano.

Ahora, también es verdad que no es fácil predecirlo, sobre todo si las condiciones de victoria de ambos bandos son exigentes. Es posible saber que no va a ganar, pero puedes evitar perder, y por tanto llegar a empate!, eso pasa mucho con el Russian Campaign por ejemplo. O también porque en este tipo de juegos LA SUERTE (llamemosla moral de las tropas, equipación, entrenamiento, etc... para enmascarar) tiene siempre algo que decir.

Precisamente estaba yo pensando en la Russian Campaign. En este juego es muy fácil ver al jugador alemán abandonando cuando ha fracasado en tomar sus objetivos en el 42, a pesar de que al ruso le queda mucho que trabajar. Una cosa es que el alemán no pueda conseguir sus objetivos y otra que el ruso consiga los suyos. Por muy mal que le vayan las cosas al alemán puede forzar un empate (o una victoria, depende de la edición que se juegue) manteniendo a los rusos fuera de Berlín. Pero al renunciar a la lucha está negando al ruso, que lleva un montón de tiempo aguantando innumerables palos sin rechistar la posibilidad de jugar al ataque cuando dispone de unidades potentes y de calidad. Me parece una actitud muy egoísta.

[edugon]

Nosotros normalmente terminamos la partida. Personalmente no me gusta abandonar. Claro, puedo entender que en juegos que aun te queden 4 horas por jugar, puede ser un poco exagerado continuar si la cosa está excesivamente clara. Mucho más evidentemente a partidas de más de dos jugadores, donde si se retira uno el juego termina.

En ese sentido me gusta la propuesta de Through the Ages, que permite a un jugador retirarse y que sigan los otros. En nuestra tercera partida (a 3) en el final de la era II mi hijo se había quedado muy atrás y bloqueado (tenía la mano llena de cartas que no podía jugar). Decidió retirarse y la partida la continuamos mi hija y yo. Y la verdad es que estuvo muy bien, porque haber tener a mi hijo jugando una hora más con ganas de terminar habría sido un buen coñazo.

[Fhiros]

En el caso de mi grupo depende del juego, y claro, del jugador que vaya ganando, por que los hay que les da igual acabarla por que está decidido y los hay que prefieren regodearse hasta el final y alargar el sufrimiento del resto de jugadores

[Brett Ludsen]

Me parece que nadie ha comentado este aspecto y creo que es importante que alguien lo diga:

Coooo coc cocococ coc cooooo

[argeleb]

En un WARGAME es lo común, yo creo. En ellos se dan varias características:

- Es para dos (normalmente)
- Es muy largo (normalmente)
- Es muy denso (normalmente)

Por eso, generalmente hacia los 3/4 de partida, si un bando ve que no puede hacer nada para ganar y su derrota es inminente lo normal es retirarse para evitar gastar un montón de horas y esfuerzo en algo predicho de antemano.

Ahora, también es verdad que no es fácil predecirlo, sobre todo si las condiciones de victoria de ambos bandos son exigentes. Es posible saber que no va a ganar, pero puedes evitar perder, y por tanto llegar a empate!, eso pasa mucho con el Russian Campaign por ejemplo. O también porque en este tipo de juegos LA SUERTE (llamemosla moral de las tropas, equipación, entrenamiento, etc... para enmascarar) tiene siempre algo que decir.

Precisamente estaba yo pensando en la Russian Campaign. En este juego es muy fácil ver al jugador alemán abandonando cuando ha fracasado en tomar sus objetivos en el 42, a pesar de que al ruso le queda mucho que trabajar. Una cosa es que el alemán no pueda conseguir sus objetivos y otra que el ruso consiga los suyos. Por muy mal que le vayan las cosas al alemán puede forzar un empate (o una victoria, depende de la edición que se juegue) manteniendo a los rusos fuera de Berlín. Pero al renunciar a la lucha está negando al ruso, que lleva un montón de tiempo aguantando innumerables palos sin rechistar la posibilidad de jugar al ataque cuando dispone de unidades potentes y de calidad. Me parece una actitud muy egoísta.

Efectivamente, si el alemán no ha tomado sus objetivos en el 42, sería perfectamente posible continuar para evitar la derrota a manos rusas forzando un empate con cierta facilidad.

No obstante, si la destrucción del aleman se produce en el año 1941, ya sea por mala suerte, o por mal juego, y este ya ve imposible no solamente ganar, sino incluso empatar, ya que al ruso le quedarían 3 años y medio, además de un terrorifico invierno ruso en el 1942, veo mucho más elegante rendirse y comenzar otra partida cambiando los bandos así ambos tienen oportunidad de dar y recibir palos.

[HANJEL]

Uno que siempre lucha hasta el final. Sólo recuerdo una partida, en que la hora ya tardía en un día de diario, motivó mi rendición.
Eso sí, si un rival se quiere rendir... a enemigo que huye, puente de plata.

[rgvilla]

En juegos multijugador es de mala educacion. En juegos para dos con la victoria claramente decantada y de mutuo acuerdo con el que va ganando es una opcion viable.